ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки           Дело № А63-6827/2021

Постановление изготовлено 29.10.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Урожайное» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2021 по делу № А63-6827/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества «Урожайное» (п. Равнинный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Новоалександровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Новоалександровск) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Урожайное» (далее – общество, ОАО «Урожайное») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Новоалександровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Новоалександровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 27.04.2021 по делу № 30/37/2021 о привлечении ОАО «Урожайное» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 13.05.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.07.2021, оформленным резолютивной частью, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 28.07.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Урожайное» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована пропуском управлением срока привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, отсутствием состава вмененного правонарушения. Апеллянт ссылается, что отзыв на заявление неправомерно принят судом первой инстанции, поскольку поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 16.09.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего 09.04.2021 в Управление требования Прокуратуры Новоалександровского района о проведении проверки по обращениям главы Новоалександровского городского округа и генерального директора ЗАО «Красная заря» ФИО1, Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении юридического лица ОАО «Урожайное» при использовании земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:04:160305:5.

Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Новоалександровскому району Управления по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства 27.04.2021 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество, не согласившись с названным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В тоже время при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вместе с тем, объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При системном толковании вышеназванных норм следует, что в целях установления факта наличия в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что оно пользовалось земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Ввиду части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании положений статей 5, 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником - землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В соответствии с Законом о регистрации, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Договоры аренды, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее, чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Ввиду статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей в период, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Под неосновательностью пользования в данном случае следует понимать безтитульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно было оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Управлением 14.04.2021 в соответствии с подпунктом 6 пункта 43 Административного регламента по исполнению государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора», на основании распоряжения Управления от 09.04.2021 № 916-ЗН, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении юридического лица ОАО «Урожайное» при использовании земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:04:160305:5.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки, проведенной в присутствии представителя юридического лица ОАО «Урожайное», действующего на основании доверенности от 13.04.2021, выданной генеральным директором ОАО «Урожайное», установлено, что проверяемые земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:04:160305:5, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства относятся к государственной собственности до разграничения прав.

При этом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности либо аренды на проверяемые земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:04:160305:5, отсутствует. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (проведено межевание), межевые знаки на местности сохранены.

При осмотре земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160103:3, 26:04:160305:4, 26:04:160304:3, 26:04:160304:2, 26:04:160304:1, 26:04:160202:3, 26:04:160104:7, 26:04:160305:5, 26:04:160402:8 общей площадью 5 178 771 кв.м (517,9 га) установлена их подготовка к весеннему севу путем культивации, один из участков засеян горохом, и использование обществом с нарушением статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 97 Административного регламента, государственным инспектором по Новоалександровскому району Ставропольского края составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 916-ЗН от 14.04.2021 с приложенной фототаблицей к акту проверки и схематических чертежей земельных участков

Обществу 14.04.2021 выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства № 916-ЗН/1 при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:04:160305:5, на основании пункта 99 Административного регламента.

Вместе с тем, акт проверки и предписание получены 14.04.2021 лично под роспись представителем общества.

Как следует из объяснений представителя общества от 14.04.2021, проверяемые земельные участки переданы в фактическое пользование общества главой Новоалександровского городского округа Ставропольского края в 2020 на основании соглашения. Арендные платежи ОАО «Урожайное», начиная с 1 квартала 2020, осуществлены в адрес Администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края ежемесячно. Работы, выявленные в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 14.04.2021 выполнены в рамках данного соглашения в 2020.

Управлением на основании вышеизложенного 15.04.2021 в присутствии представителя общества в отношении юридического лица ОАО «Урожайное» составлен протокол об административном правонарушении за самовольное занятие и использование земельного участка с кадастровым номером 26:04:160305:5, площадью 163 989 кв.м, видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, по статье 7.1 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от 15.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.04.2021 на 10 ч. 00 мин. Данное определение получено лично под роспись представителем общества по доверенности.

От представителя общества по доверенности 21.04.2021 поступило ходатайство об истребовании из администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края необходимых для рассмотрения дела документов.

Определением от 21.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.04.2021 на 14 ч. 00 мин. Данное определение получено лично под роспись представителем общества по доверенности.

Управление 21.04.2021 в адрес главы Новоалександровского городского округа Ставропольского края направлен запрос (исх. № 26-10-00236/21).

Из администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края 23.04.2021 поступили запрашиваемые документы, из которых следует, что в 2019 году проверяемые земельные участки использовались на праве аренды ИП главой КФХ ФИО2 По договорам субаренды ИП глава КФХ ФИО2 предоставлял вышеуказанные земельные участки обществу.

11.10.2019 между Муниципальным казенным предприятием Новоалександровского городского округа Ставропольского края «Краснозоринское жилищно-коммунальное хозяйство» и ИП главой КФХ ФИО2 заключены соглашения о расторжении соглашений о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от 05.12.2016, от 21.12.2016 по договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 2 от 18.12.2009, соглашения о расторжении соглашений о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от 05.12.2016, от 17.07.2017 по договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 3 от 23.11.2010, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Вместе с тем, перед государственной регистрацией вышеуказанных соглашений договоры субаренды между ИП главой КФХ ФИО2 и ОАО «Урожайное» расторгнуты.

Права арендатора по данным договорам аренды перешли к муниципальному казенному предприятию Новоалександровского городского округа Ставропольского края «Краснозоринское жилищно-коммунальное хозяйство».

Администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края 27.04.2020 проведено обследование земельных участков и установлено наличие на них посевов сельскохозяйственных культур.

Посокльку в 2019 общество использовало данные земельные участки в целях сельскохозяйственного производства на основании договоров субаренды, впоследствии расторгнутых, администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края в целях урегулирования сложившейся ситуации (завершения цикла полевых сельскохозяйственных работ 2019-2020 по возделыванию и уборке урожая сельскохозяйственных культур, обеспечению поступлений в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края доходов от арендной платы с 01.01.2020 за использование земельных участков) администрацией в адрес общества 13.05.2020 направлено письмо с приложением проекта соглашения о внесении арендной платы за фактическое использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подписанного со стороны администрации в 2 экземплярах.

Однако ОАО «Урожайное» подписанный со своей стороны экземпляр соглашения о внесении арендной платы за фактическое использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в администрацию так и не представило.

Таким образом, с января 2020 вышеуказанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет мероприятия по предоставлению данных земельных участков в аренду.

В соответствии с распоряжением Губернатора Ставропольского края от 19.06.2020 № 268-р «О предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта «Разведение мелкого рогатого скота мясо-шерстного направления» администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края 22.06.2020 подписала с ЗАО «Красная Заря» договоры аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 81 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160103:3, № 82 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160305:4, № 83 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160304:3, № 84 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160304:2, № 85 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160304:1, № 86 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160202:3, № 87 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160104:7, № 88 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160305:5, № 89 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:160402:8.

Названные договоры аренды направлены ЗАО «Красная Заря» на государственную регистрацию, но не зарегистрированы ввиду наличия в ЕГРН обеспечительных мер в части запрета управлению совершения любых регистрационных действий с вышеуказанными земельными участками.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 соглашения о внесении арендной платы за фактическое использование земельных участков от 12.05.2020, общество обязуется произвести уборку сельскохозяйственных культур на земельных участках с кадастровыми номерами 26:04:160305:4, 26:04:160304:2, 26:04:160304:1, 26:04:160304:3, 26:04:160202:3, 26:04:160104:7, 26:04:160305:5, очистить земельные участки от пожнивных остатков, передать земельные участки по акту приема-передачи администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края до 31.07.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина общества подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе требованием прокуратуры Новоалександровского района, результатами внеплановой выездной проверки, протоколом об административном правонарушении, а административным органом доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Ввиду части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума № 10, следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных действующим законодательством обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства.

Каких-либо объяснений об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению обществом не представлено.

При этом материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о волеизъявлении администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края на использование обществом земельного участка с кадастровым номером 26:04:160305:5 после 31.07.2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что в действиях юридического лица имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, процессуальных нарушений при проведении внеплановой выездной проверки не установлено.

В тоже время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод апеллянта, что отзыв на заявление неправомерно принят судом первой инстанции, поскольку поступил в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

От управления 05.07.2021 поступил мотивированный отзыв, копии материалов об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу указанных выше документов, в связи с получением определения о принятии заявления к производству от 13.05.2021 позже даты, установленной в указанном выше документе.

В силу пункта 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа эффективного правосудия и в целях недопущения формального подхода к рассмотрению дела, положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие по истечении установленного судом срока, но до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

В связи с чем, учитывая, что отзыв на исковое заявление поступил в арбитражный суд до истечения до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, содержал возражения по существу спора, суд первой инстанции правомерно принял его в целях полного, всестороннего рассмотрения дела.

Ссылка апеллянта о пропуске управлением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Ввиду части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

При этом пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления данного нарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При системном толковании вышеназванных правовых норм и разъяснений следует, что правонарушение должно быть выявлено именно лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае началом течение срока является 14.04.2021 - дата составления акта проверки соблюдения земельного законодательства № 916-ЗН и выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства в отношении общества.

Вместе с те, критерием для выдачи по результатам проведенной проверки предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации является выявление нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, надзор за соблюдением которых осуществляет Росреестр.

Следовательно, ссылка апеллянта на соглашение о внесении арендной платы за фактическое использование земельных участков от 12.05.2020 в качестве момента выявления вменного правонарушения, не основана на нормах права, поскольку только должностные лица Управления наделены полномочиями по составлению акта проверки соблюдения земельного законодательства и выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2021 по делу № А63-6827/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья       Д.А. Белов