Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-132/19

05 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФТ ТЕЛЕМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Мострансавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности, процентов и по встречному иску АО "Мострансавто" к ООО "ФТ ТЕЛЕМАТИКА" о взыскании  штрафа, пени,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФТ Телематика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Мострансавто» о взыскании задолженности по контракту от 30.01.2018 № 01/18-31-К в размере 1 317 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 370,80 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 28.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО «Мострансавто» к ООО «ФТ Телематика» о взыскании штрафа в размере 2 535 738,93 руб., неустойки в размере 29 761,07 руб. (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование первоначального иска истец указал, что 30.01.2018 между ООО «ФТ Телематика» (Поставщик) и АО «Мострансавто» (Заказчик) был заключен контракт № 01/18-31-К (№ф.2018-22051) на поставку карт водителя для тахографа с блоком СКЗИ, согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику карты водителя для тахографа с блоком средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ) в соответствии с Техническим заданием (Приложение  1), характеристики, количество которого указано в Спецификации поставляемых товаров (Приложение 2), по адресу, указанному в пункте 1.2 Контракта, в сроки, установленные в разделе 3 Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется Заказчику, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта по письменным заявкам Заказчика (Приложение № 3 к Контракту), которая является неотъемлемой частью Контракта.

Истец указал, что свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме. Карты водителя выпускались по мере поступления заявок от Заказчика, которые изначально отправлялись от филиалов Заказчика по электронной почте, а затем Размещались в облачном хранилище данных с ограниченным доступом.

08.05.2018 и 07.06.2018 Заказчику в полном объеме переданы карты водителя для Тахографа в количестве 340 и 413 шт. 

Поставщиком были представлены для подписания Заказчиком в порядке п. 4.8 Контракта документы, в частности товарные накладные, акты приема-передачи товара, счета на оплату, счета-фактуры. 

Заказчик подписал товарные накладные № 212 от 08.05.2018 на сумму 595 000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей и № 295 от 07.06.2018 на сумму 722 750 (семьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а всего 1 317 750 (один миллион триста семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

В срок предусмотренный Контрактом Заказчик уклонился от надлежащей приемки товара, возражений относительно качества и количества не направил, товар, как не соответствующий условиям Контракта, на ответственное хранение не принимал. 

Поскольку Ответчиком не произведена оплата поставленного товара, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия. Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.

Согласно п. 12.1. Контракта срок действия Контракта с 30.01.2018 по 28.02.2018.

Пунктом 4.8 Контракта установлено, что товарная накладная является подтверждением факта передачи Заказчику товара.

Во исполнение условий Контракта, Филиалами и Аппаратом управления Ответчика в период действия Контракта направлены заявки, передача товара, по которым должна была состояться в срок до 28.02.2018.

Однако товары поставлены за пределами срока действия Контракта, что подтверждается товарной накладной от 08.05.2018 № 212 и товарной накладной от 07.06.2018 № 295.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, срок поставки является существенным условием контракта, изменять который недопустимо.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту.

В обоснование встречного иска указано, что пунктом 4.8. Контракта установлено, что товарная накладная является подтверждением факта передачи Заказчику товара.

Согласно пункту 3.1 Контракта поставка товара осуществляется Заказчику, в течение 15 рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта по письменным заявкам Заказчика.

Во исполнение условий Контракта, Филиалами и Аппаратом управления Заказчика в период действия Контракта направлены следующие заявки:

01.02.2018 – Одинцовское ПАТП г. Одинцово на поставку 3 единиц товара,

01.02.2018 – Шатурское ПАТП г. Шатура на поставку 55 единиц товара,

05.02.2018 – Автоколонна № 1787 г. Люберцы на поставку 14 единиц товара,

06.02.2018 – Автоколонна № 1796 г. Егорьевск на поставку 62 единиц товара,

06.02.2018 – ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» на поставку 17 единиц товара,

08.02.2018 – Павлово-Посадское ПАТП г. Павловский Посад на поставку 10 единиц товара,

09.02.2018 – ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» на поставку 19 единиц товара,

13.02.2018 – Автоколонна № 1377 г. Балашиха на поставку 21 единицы товара,

13.02.2018 – Одинцовское ПАТП г. Одинцово на поставку 3 единиц товара,

16.02.2018 – Автоколонна № 1783 г. Ногинск на поставку 46 единиц товара.

Согласно приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»,

п. 57 Приложения № 1:

«карта водителя содержит идентификационные данные:

4) фамилия и имя держателя карты;

5) дата рождения держателя карты;

6) номер водительского удостоверения, …»

Согласно пункту 10 приказа Министерства транспорта РФ от 21.05.2012 № 145 «Об утверждении Порядка выдачи карточек (карт), используемых в цифровых контрольных устройствах, устанавливаемых на транспортных средствах»:

«Заявление о выдаче карты водителя содержит следующую информацию о водителе:

фамилия, имя, отчество (при наличии) (на русском и английском языках, написание фамилии и имени латинскими буквами должно соответствовать водительскому удостоверению);

гражданство;

адрес места жительства;

почтовый адрес (если он отличается от адреса места жительства);

дата рождения;

страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС);

сведения о документе, удостоверяющем личность;

номер водительского удостоверения;

наименование страны, выдавшей водительское удостоверение;

личная подпись;

номер ранее выданной  карты (в случае выдачи карты в связи с истечением срока действия либо в связи с заменой).

К заявлению прилагается фотография водителя и копии документов, подтверждающих информацию, указанную в заявлении, включая:

копию документа, удостоверяющего личность;

копию водительского удостоверения;

копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.»

Во исполнение приказов Министерства транспорта Российской Федерации заявки, направляемы Поставщику, содержали все вышеперечисленные данные.

Поскольку товары были поставлены за пределами срока действия Контракта, что подтверждается товарной накладной от 08.05.2018 № 212 и товарной накладной от 07.06.2018 № 295.

Таким образом, Поставщик в период действия Контракта не исполнил свои обязанности по поставке в полном объеме. 

Согласно пункту 7.3. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 256 550,00 руб.

Согласно пункту 7.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив всесторонне и полно представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик по встречному иску надлежащим образом не доказал факт оказания услуг надлежащего качества, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ФТ ТЕЛЕМАТИКА" отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФТ ТЕЛЕМАТИКА" в пользу АО "Мострансавто" штраф в размере 2 535 738 руб. 93 коп., пени в размере 29 761 руб. 07 коп., а всего взыскать 2 565 500 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО "ФТ ТЕЛЕМАТИКА" в пользу АО "Мострансавто" расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 828 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак