АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, 

karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

18.05.2020

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-57187/2019

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения муниципального образования Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой», ст. Полтавская (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО «Марка-Соло», г. Белореченск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой», ст. Полтавская обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Марка-Соло», г. Белореченск о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 05.09.2018 № 0318300554418000153 в размере 116 464,10 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-57187/2019 резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 12.02.2020 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается по правилам статей 226-228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

18 сентября 2018 года между МКУ «Красноармейскаякапстрой», действующим от имени муниципального образования Красноармейский район (далее - истец), и Обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией «МАРКА-СОЛО» (далее - ответчик), согласно протоколу № 3/0318300554418000153 подведения итогов аукциона в электронной форме от 5 сентября 2018 года, по итогам проведенного аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт № 0318300554418000153 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта ответчик обязуется в соответствии с условиями заключенного Контракта выполнить работы по объекту: «Строительство универсального спортивного комплекса (зала) на территории муниципальной общеобразовательной организации МАОУ СОШ № 10 станицы Новомышастовской Красноармейского района Краснодарского края, 1 Этап» для муниципальных нужд, а истец обязуется оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Пунктами 6.5, 6.8 Контракта установлено, что МКУ «Красноармейскаякапстрой» выполняет необходимые измерения для определения объема и качества выполненных работ и в случае отсутствия претензий к результатам выполненных работ подписывает акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), при этом устранение обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией «МАРКА-СОЛО» в установленные сроки выявленных истцом недостатков не освобождает ответчика от уплаты штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ, установленных разделом 3 Контракта.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Контракта окончание выполнения работ по Контракту: не позднее 15 декабря 2018 года; сроки выполнения и сдачи отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 11.5 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «МАРКА-СОЛО» оплачивает истцу пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

Истец исковые требования мотивирует тем, что работы, предусмотренные контрактом выполнены в полном объеме, но с нарушением срока, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3.

Требования (претензии) истца от 17 декабря 2018 года, от 19 декабря 2018 года, от 12 марта 2019 года, от 27 марта 2019 года, от 5 апреля 2019 года, от 17 апреля 2019 года, от 14 мая 2019 года, от 19 июня 2019 года, от 24 июня 2019 года об уплате неустойки (пени) ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия об объеме, стоимости, порядке и сроках выполнения работ.

Судом установлено, что ответчиком работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В связи с просрочкой выполнения работ, заказчиком применена мера ответственности, предусмотренная договором, в виде начисления неустойки в размере 116 464,10 рублей.

Пунктом 11.5 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «МАРКА-СОЛО» оплачивает истцу пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и установлено, что истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,75 % и 7,5%, 7,25 % по периодам действия ставки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд, осуществив расчет неустойки с применением ставки Банка России в размере 6%, установил, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 92 461,01 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 92 461,01 рублей.

В остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Марка-Соло», г. Белореченск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения муниципального образования Красноармейский район «Красноармейскаякапстрой», ст. Полтавская (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неустойку по муниципальному контракту от 05.09.2018 № 0318300554418000153 в размере 92 461,01 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Марка-Соло», г. Белореченск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 567,78 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              Т.Ю. Карпенко