АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63103/2020

Дело № А55-35068/2019

г. Казань

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьёва С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления (Отдел водных ресурсов по Самарской области)  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020

по делу № А55-35068/2019

по исковому заявлению Нижне-Волжского Бассейнового Водного управления (Отдел водных ресурсов по Самарской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-М» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец, Нижне-Волжское БВУ, водное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-М» (далее - ООО «Терра-М», ответчик, общество) о признании недействительным договора водопользования от 12.08.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 26.08.2015 за № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00760/00.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Нижне-Волжское БВУ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.05.2015 ООО «Терра-М» обратилось в Нижне-Волжское БВУ с заявлением вх. № 2439 о предоставлении в пользование части акватории Саратовского водохранилища площадью 0,045 кв. км, в границах: г.о. Самара, Промышленный район, на 1414 км от устья р. Волга, правый берег, для размещения дебаркадера и понтонных сооружений с целью отстоя маломерных судов.

Между Нижне-Волжским БВУ и ООО «Терра-М» заключен договор водопользования от 12.08.2015, зарегистрированный в государственном водном реестре 26.08.2015 № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00760/00, на использование части акватории Саратовского водохранилища, площадью 0,045 кв. км, в границах: г.о. Самара, Промышленный район, на 1414 км от устья р. Волга, правый берег, для размещения дебаркадера и понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, сроком действия до 01.03.2034.

В последующем, в связи с выявленными нарушениями водного законодательства при предоставлении обществу права пользования частью акватории, Нижне-Волжское БВУ направило в адрес ООО «Терра-М» письмо от 21.06.2016 № КЕ12/1862 о расторжении договора водопользования от 12.08.2015, приложив к нему соглашение о расторжении, которое последним было оставлено без ответа.

Утверждая, что договор водопользования от 12.08.2015 заключен в нарушение порядка заключения договора водопользования, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее - постановление Правительства № 230), а также с нарушением прав и законных интересов третьих лиц, Нижне-Волжское БВУ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что спорный договор водопользования заключен сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом водное управление, предъявляя требования о признании договора водопользования от 12.08.2015 недействительным по указанным основаниям, действует недобросовестно. Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор водопользования на спорный участок акватории для заявленных обществом целей мог быть заключен только по результатам аукциона в порядке, предусмотренном постановлением Правительства № 230, был предметом оценки судов, правомерно признан несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 по делу № А55-16032/2014 признаны незаконными действия Нижне-Волжское БВУ по направлению извещения от 21.04.2014 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории площадью 45 000 кв. м и по вступлении в законную силу судебного акта по данному делу возложена обязанность устранить нарушения путем рассмотрения заявления ООО «Терра-М» на предоставление указанного выше объекта водопользования в пользование в порядке и в сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Как указал ответчик, в исполнение указанного решения суда на официальном сайте территориального органа Росводресурсов в сети Интернет было размещено сообщение о приеме документов от других претендентов, которые имели возможность подать заявление в течение 30 дней с момента такого извещения (опубликования), по истечении указанного срока заявки от иных претендентов не поступили.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что при заключении договора была соблюдена процедура, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», заявления от иных лиц на предоставление в пользование спорных участков акватории водного объекта не представлены, кроме того, требование о признании договора водопользования недействительным заявлено водным управлением после начала его исполнения сторонами, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, руководствуясь положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», разъяснениями, содержащимися в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительными.

Как правильно отмечено судами, требование Нижне-Волжского БВУ по настоящему делу о признании договора водопользования от 12.08.2015 недействительным по основаниям того, что данный договор должен быть заключен исключительно по результатам проведения аукциона, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что в силу действующего АПК РФ недопустимо.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А55-10745/2017,  А55-33000/2017,  А55-8380/2019, А55-8382/2019, А55-8381/2019, А558377/2019, А5512353/2019, А55-11723/2019, А55-21347/2019,. А55-21346/2019, А5527130/2019, А55-21348/2019, А55-32539/2019.

Кроме того, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 06.11.2019, тогда как договор водопользования между сторонами начал исполняться с 26.08.2015, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Нижне-Волжское БВУ не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А55-35068/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи     С.Ю. Муравьёв

      Р.В. Ананьев