ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5066/2022

г. Киров

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Система»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2023 по делу № А29-5066/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Система» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН 

<

***>; ОГРН1021100514951) 

о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Система» (далее – ООО «НПО «Система», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения от 22.07.2022) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС, Управление, ответчик) от 17.02.2022 № РНП-11-31.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на отсутствие фактов явного недобросовестного поведения при исполнении контракта. Общество не уклонялось от исполнения контракта, сделало все, чтобы надлежащим образом исполнить контракт. Министерство не предоставило имеющиеся исходные данные в полном объеме, а именно: координаты начала и конца участка работ, акты обследования по объекту. Таким образом, подрядчик затратил больше времени на обследование территорий, на уточнение площади участка работ, что повлекло увеличение сроков работ. Установив в контракте срок на сбор исходно-разрешительной документации, обследование территории, проведение инженерных изысканий в 15 календарных дней, заказчик не учел технологические сроки выполнения инженерных изысканий. После получения решения об одностороннем отказе Общество письмом от 02.02.2022 № ИС-700422022 направило ответ, устранив замечания заказчика и приложив доработанную проектно-сметную документацию на согласование заказчику. На официальную электронную почту заказчика вышеуказанное письмо поступило 04.02.2022. Таким образом, заказчик обязан был рассмотреть письмо подрядчика от 02.02.2022 № ИС-700422022 и отменить свое решение об одностороннем отказе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы заявителя, указали на законность и обоснованность решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Министерство проводило электронный аукцион на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Расчистка и углубление русла реки Нившера в районе сельского поселения «Нившера» MP «Кортксросский» Республики Коми», начальная цена контракта - 2 949 500 руб.

30.08.2021 между Обществом (подрядчик) и Министерством (заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен контракт.

Согласно пунктам 1.1-1.3, 1.5-1.6 раздела 1 государственного контракта заказчик поручает подрядчику выполнить работы по разработке проектно-сметной документации «Расчистка и углубление русла реки Нившера в районе сельского поселения «Нившера» MP «Корткеросский» Республики Коми» (далее – работы), указанные в техническом задании (приложение № 1 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта и Технического задания.

Требования к объему, содержанию и гарантии качества указанных работ Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ по Контракту определяются графиком выполнения работ (приложение № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта).

Срок выполнения работ:

Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: до 15 декабря 2021 года.

Содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определены Графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту).

Место выполнения работ: камеральные работы - по месту нахождения Подрядчика; полевые работы - район сельского поселения «Нившера» MP «Корткеросский» Республики Коми протяженностью 3,3 км (уточняется после проведения инженерных изысканий); передача результатов работ - по месту нахождения Заказчика (167000, 

<

...>, Министерство).

В соответствии с подпунктами 2.1.1, 2.1.3-2.1.6 пункта 2.1 раздела 2 государственного контракта Подрядчик обязан:

- Выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

- Немедленно письменно предупредить Заказчика о наличии не зависящих от Подрядчика обстоятельств, грозящих годности результатов работ, создающих невозможность завершения работ в срок.

- Устранить выявленные Заказчиком замечания в работах, недоделки, низкое качество работ в сроки, предписанные Заказчиком, за собственный счет.

- Обеспечить выполнение работ в установленные Контрактом сроки и сдать Заказчику результат работ в полном объеме в установленном порядке и в определенный Контрактом срок.

- Сотрудничать с Заказчиком в устранении препятствий к исполнению Контракта.

В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.2 пункта 2.2 раздела 2 государственного контракта Подрядчик вправе:

- Начать выполнение работ с момента заключения Контракта и завершить их в более короткий срок, чем предусмотрено Контрактом, без потери качества выполнения работ.

- Требовать от Заказчика указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ.

Согласно подпунктам 2.3.1-2.3.3 пункта 2.3 раздела 2 государственного контракта Заказчик обязан:

- Осуществлять контроль за выполнением работ, соответствием стоимости, сроков и качества работ.

- Сотрудничать с Подрядчиком в устранении препятствий к исполнению Контракта.

- Направлять на доработку результаты работ в случае наличия предложений и замечаний к результатам работ.

Согласно подпунктам 2.4.1, 2.4.3 пункта 2.4 раздела 2 государственного контракта Заказчик вправе:

- Осуществлять надзор за качеством выполняемых работ, требовать от Подрядчика информацию о ходе выполнения работ;

- В одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случае, если Подрядчик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом взятые на себя обязательства по настоящему Контракту, в том числе допустил не согласованные с Заказчиком отступления от условий Контракта, не устранил в сроки, установленные Заказчиком недостатки, и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 государственного контракта цена Контракта (стоимость работ по Контракту) составляет 2 949 500 (два миллиона девятьсот сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Цена Контракт включает в себя любые расходы Подрядчика, связанные с выполнением Подрядчиком всех обязательств по настоящему Контракту, в том числе: затраты при выполнении работ в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1 к Контракту), затраты на оплату труда специалистов Подрядчика, доставку специалистов к месту выполнения работ, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и прочих обязательных платежей в бюджеты различного уровня й внебюджетные фонды, расходы на государственную экспертизу, иные накладные расходы».

Разделом 4 государственного контракта определен Порядок сдачи и приемки работ, так согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.5-4.9 раздела 4 государственного контракта:

Подрядчик выполняет работы в строгом соответствии с условиями настоящего Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с условиями настоящего Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Подрядчик в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) выполняет работы и представляет Заказчику материалы (результаты работ), предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту). Информация, содержащаяся в материалах должна соответствовать требованиям действующего законодательства, государственным стандартам, нормативным правовым актам.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика всех материалов (результатов работ) и акта приемки выполненных работ обязан направить последнему подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Для приемки выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу результатов работ своими силами либо привлекает к ее проведению экспертов и (или) экспертные, организации в порядке, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие  приемке  выполненных  работ,   в  заключении  могут  содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

В случае несоответствия выполненных работ установленному настоящим Контрактом Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты, в срок, установленный Заказчиком, но не более чем за 10 рабочих дней.

Работы считаются выполненными в полном объеме со дня подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

Согласно пунктам 9.1, 9.5, 9.8 раздела 9 государственного контракта настоящий Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31 декабря 2021 года, а в части оплаты - до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

К настоящему Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью следующие приложения:

Приложение № 1 – техническое задание;

Приложение № 2 – график выполнения работ;

Приложение № 3 - акт приемки выполненных работ (форма).

Письмом от 01.09.2021 № 529-09/2021 ООО «НПО «Система» просило Министерство предоставить координаты начала и конца участка работ, акты обследования по объекту, а также контакты куратора по данному объекту.

Письмом от 01.09.2021 № 529-09/2021 ООО «НПО «Система» сообщило заказчику о выезде специалистов по инженерным изысканиям на объект.

В ответ на письмо Общества от 01.09.2021 № 529-09/2021 Министерство направило запрашиваемую информацию с приложением документов, имеющихся у заказчика по объекту государственного контракта (письмо от 22.09.2021 № 01-06/14936-Т).

Письмом от 18.11.2021 № 629-11/2021 ООО «НПО «Система» направило в. адрес заказчика отчеты об инженерных изысканиях в электронном виде.

Письмом от 29.11.2021 № 01-06/19714-Т Министерство направило в адрес Общества замечания экспертной комиссии к представленным материалам, среди которых выявлены следующие:

«В документации необходимо учесть:

пункт 8 ТЗ. Проектные работы должны включать:

- расчет компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам при проведении работ на объекте с учетом требований Росрыболовства;

- расчет компенсации ущерба, причиненного зеленым насаждениям при проведении работ на объекте;

- провести фотофиксацию водного объекта и прилегающей территории (с привязкой к местности) до проведения работ. Определить причины образования наносов в русле реки Нившера для исключения повторного их образования в случае реализации мероприятия.

пункт 11 ТЗ:

- проектируемый объект без элементов капитального строительства;

- произвести сравнение (не менее 3-х) и выбор наиболее экономически выгодного варианта поведения работ по регулированию русла реки, в том числе рассмотреть вопрос о засыпке образовавшейся в протоке русла реки Нившера в районе местечка Ольвыв сельского поселения «Нившера» и т.д.

Также в письме Министерство указало, что для своевременного прохождения государственной экспертизы, замечания необходимо устранить в срок до 02.12.2021.

Письмом от 07.12.2021 № 644-12/2021 ООО «НПО «Система» направило в адрес заказчика комплект проектно-сметной документации в электронном виде.

Письмом от 07.12.2021 № 642-12/2021 ООО «НПО «Система» просило администрацию сельского поселения «Нившера» утвердить площадки размещения донных отложений по координатам, приложенным в письме.

Администрация сельского поселения «Нившера» письмом от 08.12.2021 № 825 сообщило Обществу об утверждении площадки размещения донных отложений по координатам, приложенным в письме от 07.12.2021 № 642-12/2021.

Письмом от 15.12.2021 № 01-06/20876-Т Министерство направило в адрес Общества замечания к представленным материалам, в том числе:

«Том 334-2021-ИГДИ:

- отсутствуют сведения о рекогносцировочном обследовании территории (участка, трассы) инженерных изысканий;

- отсутствуют сведения о создании опорных геодезических сетей. Инженерно-гидрометеорологические изыскания:

- сведения о разрешенных и запрещенных видах деятельности на территории водоохранных зон и прибрежных защитных полос привести в соответствие с действующей редакцией Водного кодекса;

- дополнить том информацией о соответствии объемов проведенных изысканий требованиям технического задания» и т.д.

15.12.2021 ООО «НПО «Система» заключило договор № 84н с автономным учреждением Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» на выполнение экспертных работ по проектно-сметной документации и результатам инженерных изысканий по объекту: «Расчистка и углубление русла реки Нившера в районе сельского поселения «Нившера» MP «Корткеросский» Республики Коми».

Письмом от 17.12.2021 № 01-06/20876-Т Министерство направило в адрес Общества информацию о распределении субвенций на 2022 год и на плановый 2023 и 2024 годов для исполнения государственного контракте.

В ответ на письмо Министерства от 15.12.2021 № 01-06/20876-Т Общество направило ответы на замечания, исправленную проектно-сметную документацию.

Также Общество сообщило, что в срок до 24.12.2021 будут получены положительные заключения экспертизы в части сметной стоимости, а также по проектной документации и результатам инженерных изысканий. ООО «НПО «Система» отразило в письме, что гарантирует получение согласования о планируемой деятельности от Северо-Западного территориального управления Росрыболовства по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания в срок до 31 января 2022 года (письмо от 20.12.2021 № 709-12/2021).

В письме от 20.12.2021 № 710-12/2021 ООО «НПО «Система» гарантировало получение в срок до 31.12.2021 положительных заключений экспертизы в части сметной стоимости, а также по проектной документации и результатам инженерных изысканий; в срок до 31 января 2022 года получение согласования о планируемой деятельности от Северо-Западного территориального управления Росрыболовства по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Письмом от 24.12.2021 № 711-12/2021 ООО «НПО «Система» просило администрацию сельского поселения «Нившера» рассмотреть возможность использования изъятого донного грунта для обеспечения нужд сельского поселения «Нившера».

Администрация сельского поселения «Нившера» письмом от 24.12.2021 № 902 сообщила Общество, что согласна использовать дойный грунт для нужд сельского поселения, а именно: в целях благоустройства местных грунтовых дорог, отсыпки общественных территорий и т.д.

Письмом от 28.12.2021 № 02-06/11735-Т Министерство направило в адрес ООО «НПО «Система» заключение экспертизы результатов выполненных работ по государственному контракту, а также сообщило, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Письмом от 28.12.2021 № 02-06/11736-Т Министерство сообщило ООО «НПО «Система», что по результатам экспертизы представленной документации, комиссией приняты следующие решения:

- признать результаты работ не соответствующим требованиям и условиям государственного контракта;

- выполненные работы не приняты и не подлежат оплате.

Письмом от 28.12.2021 № 714-12/2021 Общество просило заказчика вернуть ранее оплаченную сумму (оплата гарантийных обязательств) на расчетный счет общества.

В связи с невыполнением подрядчиком работ по государственному контракту заказчиком 29.12.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Решение от 29.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направлено заказчиком подрядчику 10.01.2022 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, 30.12.2021 посредством электронной почты.

Решение от 29.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено на официальном сайте 30.12.2021.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта получено Обществом 24.01.2022.

Согласно письменным и устным пояснениям Министерства заказчик уведомлен о вручении подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 25.01.2022.

ООО «НПО «Система» письмом от 02.02.2022 № ИС-700422022 направило проектно-сметную документацию в электронном виде и просило отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

10.02.2023 Департамент обратился в УФАС с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «НПО «Система» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Комиссия Управления рассмотрела заявление Департамента и представленные документы, вынесла решение от 17.02.2023 № РНП-11-31, включила сведения об ООО «НПО «Система» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступивших материалов Управление пришло к выводу, что у ООО «НПО «Система» отсутствовали объективные причины, препятствующие исполнению контракта, и приняло 17.02.2023 решение № РНП-11-31 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, согласился с выводами ответчика и признал решение УФАС законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 2.4.3 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случае, если Подрядчик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом взятые на себя обязательства по настоящему Контракту, в том числе допустил не согласованные с Заказчиком отступления от условий Контракта, не устранил в сроки, установленные Заказчиком недостатки.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

В ходе исполнения контракта заявителем было допущено нарушение сроков выполнения работ, заказчик неоднократно направлял замечания к проектно-сметной документации, которые не позволяли Министерству согласовать ее.

По состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от контракта (29.12.2021) замечания к проектно-сметной документации не устранены, а также не получено согласование о планируемой деятельности от Северо-Западного территориального управления Росрыболовства по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не получено положительное заключение экспертизы в части сметной стоимости, а также по проектной документации и результатам инженерных изысканий.

Неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту привело к негативным последствиям: на период более 3 лет отсрочена реализация мероприятий непосредственно по расчистке водного объекта, тем самым дальнейшее затопление населенного пункта, берегоразрушение будет прогрессировать и наносить ущерб населению поселения.

Таким образом, материалами дела подтверждено существенное нарушение поставщиком обязательств по договору.

Довод заявителя о том, что заказчик обязан был отменить свое решение об одностороннем отказе, так как после получения решения об одностороннем отказе Общество письмом от 02.02.2022 № ИС-700422022 направило ответ, устранив замечания заказчика и приложив доработанную проектно-сметную документацию на согласование заказчику, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции и ответчик установили, что Министерство было уведомлено о вручении подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 25.01.2022.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании данных положений суд первой инстанции и ответчик определили дату вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и дату расторжения государственного контракта - 05.02.2022.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 194 ГК РФ если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика заканчивался 04.02.2022 в 17 ч. 00 мин. (время работы Министерства в пятницу).

Заявитель направил письмо от 02.02.2022 № ИС-700422022 на электронную почту Министерства 04.02.2022 в 17 ч. 53 мин., то есть после окончания рабочего дня.

Вышеуказанное письмо Общества зарегистрировано в Министерстве 07.02.2020 за входящим номером 03-06/11735-Т.

Таким образом, заявителем не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, в срок, указанный в части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, проектно-сметная документация, представленная с письмом от 02.02.2022 № ИС-700422022, также не соответствовала условиям контракта, так как не содержала необходимые согласования государственных органов, органов местного самоуправления, надзорных и контролирующих органов, была направлена посредством электронной почты, тогда как согласно пункту 13 Технического задания должны были быть переданы технические отчеты (отдельно по каждому виду изысканий) в цветном виде на электронном CD-носителе и в 2-х экземплярах на бумажном носителе с доставкой по месту нахождения Заказчика. Представленное Обществом заключение Госэкспертизы Адыгеи от 27.12.2021 содержало замечания к проектно-сметной документации: в литологическом описании скважин отсутствует стратиграфический индекс грунта, уровень воды в скважинах, места отбора проб грунта и воды; карта фактического материала в условных обозначениях и на плане отсутствуют технические скважины и точки наблюдения; на поперечных и продольном геолого-литологических разрезах не показан 1 % уровень воды в р. Нившера, по техническим скважинам отсутствуют места отбора грунт и воды.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении контракта Обществу были известны условия контракта в части объема и сроков выполнения работ, заявитель согласился с данными условиями.

Таким образом, ссылка заявителя на установление заказчиком короткого срока на сбор исходно-разрешительной документации, обследование территории, проведение инженерных изысканий не принимается судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что отношения по исполнению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, следует отметить, что в данном случае заявитель обязан был доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Довод Общества о том, что Министерство не предоставило имеющиеся исходные данные в полном объеме, а именно: координаты начала и конца участка работ, акты обследования по объекту, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

В ответ на письмо ООО «НПО «Система» от 01.09.2021 № 529-09/2021 Министерство направило запрашиваемую Обществом информацию с приложением документов, имеющихся у заказчика по объекту государственного контракта (письмо от 22.09.2021 № 01-06/14936-Т), в том числе акт обследования от 03.08.2021. В подтверждение направления Министерство представило копию списка почтовых отправлений от 23.09.2021. Впоследствии Общество не информировало Министерство о неполучении им документов, повторно запросило акт обследования только в декабре 2021 года.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение УФАС соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2023 по делу № А29-5066/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Система»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Система» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению №153 от 03.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                   

С.С. Волкова

Судьи    

ФИО4

ФИО1