АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10440/2023

г. Оренбург

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г.Псков, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 14.11.2023 приняла участие ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО3 по доверенности №2 от 09.01.2023.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, представителя не направила.

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении

В судебном заседании 14.11.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.11.2023 до 17 час. 00 мин. 

В судебное заседание после перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Оренбургской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО2 представила в материалы дела отзыв, согласно которому нарушения признает, однако просит отказать Управлению Росреестра Оренбургской области в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, признать выявленные нарушения малозначительными в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) по делу № А47-3428/2021 ФИО4 (ИНН 

<

***>)   признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>), являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (194100, г. Санкт - Петербург, ул. Новолитовская,- дом 15, лит. "А").

Определением арбитражного суда от 16.05.2023 срок процедуры банкротства продлен до 24.07.2023.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Оренбургской области 18.05.2023 поступила жалоба вх. № ОГ-1031/23 финансового управляющего ФИО5  на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 - ФИО2

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №00455623 от 23.05.2023.

В ходе проведения административного расследования, ознакомления с материалами дела № А47-3428/2021, на основании представленных арбитражным управляющим документов, мониторинга сайта Арбитражного суда Оренбургской области и ЕФРСБ, в деятельности арбитражного управляющего установлены нарушения требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно Управлением в деятельности ФИО2 установлены нарушения п.8, 9, 15, 18 ст. 110, абз. 17 п. 10 ст. 110, п. 1 ст. 213.1, п. 2 ст. 129, п. 1, 8, 9 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25, п. 7 ст. 213.12, п. 2 ст. 213.24, п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 7.1, 7.2 Порядка проведения торгов в электронной форме, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО6 23.06.2023 составил в отношении арбитражного управляющего ФИО2 протокол об административном правонарушении № 00365623, ответственность за которое предусмотрена ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном нарушении № 00365623 от 23.06.2023 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,   надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте составления   протокола   об административном  правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом является, в том числе, арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

1.       Арбитражному управляющему ФИО2 вменяется несвоевременное принятие решения по результатам торгов. 

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495  утвержден «Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок № 495).

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка № 495 по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью   программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися при проведении торгов с использованием открытой или закрытой формы представления предложений о цене - не позднее тридцати минут с момента получения от организатора торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель или допущен только один участник.

Вопрос подведения результатов торгов относится к обязанностям организатора      торгов,       который      рассматривает,       подписывает квалифицированной   электронной   подписью   и   направляет   оператору  электронной площадки для размещения протокол о результатах проведения торгов (пункт 7.2 Порядка № 495).

Протокол об определении участников торгов и протокол о результатах проведения торгов формируются после завершения торгов, то есть в день назначения и проведения торгов.

Из материалов дела следует, что сообщением от 29.04.2022 №8709310 было назначено проведение торгов в форме аукциона (земельный участок) на 10.06.2022.

Протокол № 85810-ОАОФ/1 по результатам торгов, назначенных на  10.06.2022, составлен в тот же день, однако решение о признании торгов несостоявшимися принято 13.06.2022, что не соответствует требованию  пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, Управлением установлено, что сообщением от 09.11.2022 № 10054085 было назначено проведение торгов в форме аукциона (земельный участок) на 16.12.2022.

Протокол и решение № 101979-МЭТС/1 по результатам торгов, назначенных на 16.12.2022, составлены 23.12.2022, что не соответствует  требованиям п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, а также п. 7.1, 7.2 Порядка № 495.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве и Порядок № 495. 

2. В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Согласно распечаткам объявлений о проведении торгов с сайта ЕФРСБ должника ФИО7 № 10054085 от 09.11.2022,                        № 8709310 от 29.04.2022, № 11528835 от 22.05.2023 организатором торгов является арбитражный управляющий ФИО2.

Организатором торгов на сайте ЕФРСБ включен договор о задатке, не подписанный электронной подписью, во всех сообщениях о проведении торгов.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен абзац 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

3. Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденному определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2022 по делу № А47-3428/2021, продажа имущества осуществляется в порядке статей 110 и 111 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2022 по делу № А47-3428/2021 удовлетворено заявление финансового управляющего должника ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2022 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2022 (резолютивная часть от 11.10.2022) по делу № А47-3428/2021 утверждено новое Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника. Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 345 000 рублей.

Спустя месяц с даты утверждения Положения, сообщением от 09.11.2022 № 10054085 было назначено проведение торгов в форме аукциона (земельный участок) на 16.12.2022.

В сообщении №10415203 от 23.12.2022 указывалось, что торги, назначенные на 16.12.2022, признаны не состоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. 

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия.

С учетом вышеуказанных норм Закона о банкротстве общий срок проведения первых и повторных торгов составляет не более 100 дней (срок, необходимый для опубликования сообщений о проведении и о результатах проведения торгов, приема заявок на участие в торгах и проведения торгов).

Сообщением от 22.05.2023 № 11528835 назначено проведение повторных торгов на 30.06.2023.

Временной период с момента первого сообщения о проведении торгов (09.11.2022) до даты проведения повторных торгов (30.06.2023), без учета сообщения о результатах повторных торгов составляет 7,5 месяцев.

В ходе проведения административного расследования арбитражный управляющий не смог пояснить Управлению свое бездействие и затягивание сроков проведения повторных торгов.

Невыполнение мероприятий по реализации имущества влечет нарушение прав как должника, в том числе, на скорейшую реализацию имущества и завершению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), так и кредиторов на скорейшее удовлетворение требований.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены п.п. 8,9,18 статьи 110, п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

4. Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения,   составляет  конкурсную  массу,   за  исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

Соответственно целью процедуры банкротства, как предусмотрено статьями 213.9 и 213.25 Закона о банкротстве, является выявление, розыск имущества должника и его реализация. Для этого арбитражный управляющий должен провести инвентаризацию имущества (по процедурам физических лиц составить опись).  

Срок проведения инвентаризации по физическим лицам не установлен, но исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как установлено пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что процедура реализации имущества должника введена 24.05.2021, судебное заседание по вопросу продления либо завершения процедуры банкротства назначено на 23.11.2021.

В ходе проведения административного расследования арбитражным управляющим представлена опись имущества должника от 14.03.2022, которая составлена спустя 10 месяцев с момента введения процедуры и за сроком, превышающим ординарный шестимесячный срок процедуры банкротства.

Управлением установлено, что в данную опись не было включено имущество, дополнительно выявленное арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры банкротства. Опись соответствует первично представленной описи ФИО7 при обращении в арбитражный суд о признании ее банкротом.

При ознакомлении с материалами дела по делу № А47-3428/2021 административным органом установлено, что должник находится в браке с ФИО8, который решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2022 по делу № А47-16232/2022 также признан банкротом.

Запросы относительно имущества супруга должника в материалах дела № А47-3428/2021 отсутствуют. При этом в материалах дела находится договор купли-продажи транспортного средства от 27.07.2020, заключенный между супругом должника - ФИО8 (продавец) и ФИО9   (покупатель), который не был рассмотрен арбитражным управляющим как основание для формирования конкурсной массы (совместно нажитое имущество).

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 1 ст. 213.1, п. 1, 8 ст. 213.9 и п. 1 ст. 213.25, п. 2 ст. 213.24, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

5. Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств.

Сокрытие  имущества,  имущественных прав  или  имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование  деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от  предоставления финансовому управляющему сведений в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из объяснений арбитражного управляющего от 14.06.2023 установлено, что должник отказывается взаимодействовать с арбитражным управляющим, не предоставляет по его требованию сведения и документы. По этой причине арбитражный управляющий не может сделать Заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Как доказательство вышеизложенного арбитражным управляющим представлена почтовая квитанция от 09.06.2023, т.е. запрос, арбитражного управляющего, который сделан в ходе проведения административного расследования, спустя 2 года с момента введения процедуры банкротства.

Кроме того, из материалов дела № А47-3428/2021 не усматривается, что арбитражным управляющим  исполнена обязанность  по  обращению  в   Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об истребовании доказательств и сведений от должника, также отсутствует информация по обращению арбитражного управляющего в правоохранительные органы в связи   с   незаконным   воспрепятствованием   деятельности   финансового  управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления i; финансовому управляющему сведений.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

6. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставлять в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.  

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.       

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) в отношении должника введена процедура банкротства сроком на шесть месяцев.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества в отношении должника назначено на 23.11.2021.  Финансовому управляющему необходимо было представить ко дню судебного заседания: отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; письменное обоснование необходимости продления или завершения процедуры реализации имущества должника.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 (далее по тексту - Общие правила № 299). 

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений для исполнения арбитражным управляющим. 

Аналогичные требования к отчету содержатся и в пункте 10 Общих правил № 299.

Согласно пункту 11 Правил № 299 к отчетам арбитражного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При ознакомлении с материалами дела № А47-3428/2021 Управлением установлено, что арбитражным управляющим к судебным заседаниям, назначенным на 23.11.2021, 17.12.2021, 19.05.2022, отчет (в соответствии с требованиями Общих правил № 299) по процедуре банкротства не представлен, как и документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения, в материалы дела было представлено только ходатайство о продлении срока процедуры банкротства.

Кроме того, представленный административному органу отчет от 16.05.2023 также не соответствовал установленным Общим правилам №299.

В силу пункта 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным    Министерством    юстиции    Российской     Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. 

Согласно пункту 11 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности  и  о  результатах  проведения  конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. 

Абзацем 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность вести реестр требований кредиторов.

Представленный в Управление отчет содержат лишь общие сведения о третьей очереди реестра без указания конкретных кредиторов и сумм требований, при отсутствии реестра требований кредиторов должника, а также полной и достоверной информации о кредиторах, очередности их требований, размере, их погашении, в отчете финансового управляющего о своей деятельности нарушаются права кредиторов для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего, что лишает их права на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства. Отсутствуют сведения по счетам должника, запросы и ответы в кредитные организации. Сведения по анализу финансового состояния должника, а также заключения.     

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнены требования, указанные в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2021, 26.11.2021, 29.03.2022, тем самым нарушены п. 2, 3 ст. 143, п. 7 ст. 213.12, п. 8 ст. 213.9, п. 4, 10, 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".    

7. Как установлено пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в  случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не  более  чем  шесть  месяцев.  Указанный срок  может  продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина имеет срочный характер, все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве (в том числе проведение анализа финансового состояния и проверка признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства), должны  быть выполнены финансовым управляющим в пределах первоначального срока, на который была введена процедура банкротства гражданина, а соответствующие документы представлены в материалы дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность - проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок проведения финансового состояния должника Законом о банкротстве не установлен, однако, из толкования указанной нормы следует, что финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок. 

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе, собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры назначено на 23.11.2021.

Следовательно, с момента утверждения финансовым управляющим ФИО2 с 24.05.2021 по 23.11.2021 все мероприятия по выявлению, описи, оценке, утверждению порядка продажи и реализации имущества должны проводиться финансовым управляющим в максимально сжатые сроки, в любом случае не превышающие ординарного шестимесячного срока процедуры реализации имущества должника, установленного пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО2 была обязана в срок до 23.11.2021 провести и представить арбитражному суду анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника, а также включить в ЕФРСБ результаты заключения.

Управлением установлено, что представленных арбитражным управляющим документов были направлены запросы в государственные, регистрирующие органы, ответы на них получены. В материалах банкротного дела также содержится пакет документов и банковских выписок, представленных Должником к заявлению о признании ее банкротом. Из представленных арбитражным управляющим документов и объяснений усматривается, что опись имущества должника составлена 14.03.2022, анализ финансового состояния гражданки ФИО7 проведен 11.06.2023, спустя 2 года с момента введения процедуры банкротства. 

Управлением не установлено наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих арбитражному управляющему для своевременного составления описи имущества должника, проведения финансового анализа и Заключения в максимально короткие сроки.   

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 2 ст. 213.24, п. 2 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

8. Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Как установлено пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по   банковским   картам,   и   иных   дебиторов   должника   о   введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В материалах банкротного дела имеются сведения об открытых банковских счетах физического лица - ФИО7, не являющегося

индивидуальным предпринимателем, представленные налоговым органом. 

На 11.02.2021 (до введения процедуры банкротства) в сведениях отражены следующие кредитные организации - АО КБ «Оренбург», ПАО «Совкомбанк», «Центральный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк».

Однако в материалах банкротного дела (после введения процедуры банкротства) отсутствуют направленные арбитражным управляющим в адрес указанных кредитных организаций уведомления о введении процедуры банкротства, а также запросы в их адрес о предоставлении сведений по счетам Должника.

Данные сведения не были представлены арбитражным управляющим  в адрес административного органа, в ходе проведения административного расследования. 

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего, затягивание процедуры банкротства в отношении должника нарушают п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.24, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, то суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения установленным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 ст. 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Административный орган указал на повторность совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения.

В период совершения указанного в настоящем протоколе административного правонарушения арбитражный управляющий ФИО2 являлся привлеченной к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2022 по делу № А524325/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелии от 16.11.2022 по делу № А26-8403/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда по Волгоградской области от 27.12.2022 по делу № А13-16475/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.03.2022 по делу № А52-39/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07.04.2023 по делу № А52-40/2023 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Псковской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано, ограничившись ст. 2.9 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.03.2023 по делу № А52-41/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда по Пермской области от 14.04.2023 по делу № А50-3926/2023 в удовлетворении заявления о привлечении  арбитражного   управляющего   ФИО2   к   административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано, ограничившись ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2023 по делу № А67-1995/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда по Архангельской области от  27.04.2023    по    делу    №    А05-2762/2023    суд    переквалифицировал  правонарушение с ч. 3.1 ст. 14.13 на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и арбитражный управляющий    ФИО2    привлечена    к    административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000  рублей. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба арбитражного управляющего без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.03.2023 по делу   №   А52-1490/2023   арбитражный   управляющий   ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.05.2023 по делу № А44-1773/2023 арбитражный управляющий ФИО2   привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа 25 000 рублей, по ч. 3.1 чт. 14.13 КоАП РФ суд применил ст. 2.9 I КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.05.2023 по  делу № А52-2465/2023 в удовлетворении заявления Управления о  привлечении     арбитражного     управляющего     ФИО2     к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказано, суд ограничился устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Эпизоды      совершения      административного      правонарушения, заключающегося в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим ФИО2, имели место 16.12.2022 (эпизод 1.1), 09.11.2022 (эпизод 2.1), 17.02.2023 (эпизод 3), 16.15.2023 (эпизод 6.4 по отчету), то есть в период, когда она была подвергнута административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, соответственно квалифицировать ее действия следует по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Соответственно административные правонарушения по указанным 4 эпизодам следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Остальные эпизоды подпадают под квалификацию ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные составы административных правонарушений имеют разные санкции, при этом вид наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наличие квалифицирующего признака, имеет более строгое административное наказание.

В соответствии с ч. 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Все совершенные арбитражным управляющим нарушения представляют собой действия по нарушению законодательства о банкротстве.

Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

При этом для квалификации правонарушения по части 3.1, необходимо установить квалифицирующий признак - повторность, т.е. совершение правонарушения в пределах годичного срока.

В рассматриваемом случае повторность установлена.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Арбитражный управляющий указывает на то, что вменяемое ему правонарушение следует признать малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.

При этом соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а также возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неоднократное неисполнение предусмотренных законом о банкротстве требований, которые оставлены судом без должного фискального реагирования, влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

С учетом изложенного, повторности совершения правонарушения, отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного правонарушения, привлечения к ответственности не впервые, суд первой инстанции считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации на минимально предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ срок, т.е. на срок шесть месяцев.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года № 12-П и определение от 23 апреля 2015 года № 737-О). Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции ст. 14.13 КоАП Российской Федерации, ее ч. 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения. 

Суд полагает, что мера ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев является минимальной санкцией, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и полностью соответствует размеру и характеру допущенного арбитражным управляющим правонарушения.

На основании статьи 204 АПК РФ по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области удовлетворить частично.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, состоящую на регистрационном учете по адресу: 180014, г. Псков, Псковская область, ул. 1-й переулок Псковстроя, д. 13, кв.2, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В удовлетворении заявленных требований в части привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

  Судья                                                                        А.А. Александров