АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«26» февраля 2018 года                                                                      Дело № А53-28976/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «АЛМАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

открытое акционерное общество «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «АЛМАЗ» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы задолженности по договору № 1620187447302412539010766/207/16 от 28.03.2016 в размере 27 529 163 рублей 86 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1620187447302412539010766/207/16 от 28.03.2016 за период с 20.07.2016 по 17.01.2018 в размере 3 832 962 рублей 85 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору № 1620187447302412539010766/207/16 от 28.03.2016 в размере 27 529 163 рублей 86 копеек, за период с 18.01.2018 по день исполнения решения суда; суммы задолженности по договору № 397/16 от 01.08.2016 в размер 595 991 рубля 32 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 397/16 от 01.08.2016 за период с 08.08.2016 по 17.01.2018 в размере 81 519 рублей 43 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору № 397/16 от 01.08.2016  в размере 595 991 рублей 32 копеек, за период с 18.01.2018 по день исполнения решения суда; суммы задолженности по договору № 1517187121602020120015485/433/16 от 26.09.2016 в размере 453 981 рубля 69 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1517187121602020120015485/433/16 от 26.09.2016 за период с 24.11.2016 по 17.01.2018 в размере 47 816 рублей 85 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору № 1517187121602020120015485/433/16 от 26.09.2016 в размере 453 981 рублей 69 копеек, за период с 18.01.2018 по день исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате принятого товара по договорам поставки № 1620187447302412539010766/207/16 от 28.03.2016, № 397/16 от 01.08.2016, № 1517187121602020120015485/433/16 от 26.09.2016.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Электросигнал» и АО «Алмаз» заключен договор поставки № 1620187447302412539010766/207/16 от 28.03.2016.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар в номенклатуре и количестве в соответствии со спецификацией, а покупатель - принять и оплатить данный Товар на условиях договора.

В соответствии с п. 3.4 договора срок поставки по п. 1 спецификации - 150 дней, по пп. 2, 3,7 -10,13 - 17 спецификации - 120 дней, по пп. 4,5, 6,11,12 спецификации - 90 дней после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. При этом поставщику предоставляется право досрочной поставки товара. Предварительная оплата не менее 50% от цены договора (п. 4.3 договора).

Платежными поручениями № 8661 от 06.03.2017, № 32141 от 05.07.2017, № 3214 от 07.09.2016 АО «Алмаз» перечислена предоплата по договору в размере 21 825 116,12 руб.

Согласно товарным накладным № 949/С от 20.07.2016, № 982/С от 01.08.2016, № 1010/С от 01.08.2016, № 1018/С от 01.08.2016, № 1059/С от 08.08.2016 № 1091/С от 12.08.2016, № 1104/С от 15.08.2016,№ 1149/С от 24.08.2016, № 1176/С от 30.08.2016, № 1183/С от 31.08.2016, № 1188/С от 31.08.2016, № 1191/С от 01.09.2016, № 1371/С от 30.09.2016, № 1383/С от 04.10.2016, № 1426/С от 10.10.2016, № 1440/С от 12.10.2016, № 1488/С от 24.10.2016, № 1566/С от 01.11.2016, № 1661/С от 22.11.2016, № 1686/С от 25.11.2016, № 1708/С от 29.11.2016, № 1814/С от 21.12.2016, № 5/С от 10.01.2017 в адрес АО «Алмаз» поставлен товар на общую сумму 49 391 910,18 руб. На указанную сумму к оплате были предъявлены счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет производится до отгрузки или выборки товара, не позднее пятидневного срока с момента получения уведомления поставщика о готовности товара.

Взятые по договору обязательства ОАО «Электросигнал» выполнило надлежащим образом, товар поставлен в срок и в полном объеме, со стороны АО «Алмаз» обязательства по окончательному расчету не выполнены.

Согласно расчету истца задолженность составляет 27 566 794,06 руб.

Вместе с тем между ОАО «Электросигнал» и АО «Алмаз» заключен договор поставки № 397/16 от 01.08.2016.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар в номенклатуре и количестве в соответствии со спецификацией, а покупатель - принять и оплатить данный товар на условиях договора.

В соответствии с п. 3.4 договора срок поставки товара - 60 дней после поступления предоплаты. При этом поставщику предоставляется право досрочной поставки товара. Предварительная оплата не менее 80% от цены договора (п. 4.2 договора).

Платежным поручением № 234 от 18.01.2017 АО «Алмаз» перечислена оплата по договору в размере 25 972,74 руб.

Согласно товарным накладным № 651/К от 08.08.2016, № 811/К от 26.09.2016 в адрес АО «Алмаз» поставлен товар на общую сумму 621 964,06 руб. На указанную сумму к оплате были предъявлены счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.2 договора  окончательный расчет производится до отгрузки либо выборки товара, не позднее пятидневного срока с момента получения уведомления поставщика о готовности товара.

Взятые по договору обязательства ОАО «Электросигнал» выполнило надлежащим образом, товар поставлен в срок и в полном объеме, со стороны АО «Алмаз» обязательства по окончательному расчету не выполнены.

Согласно расчету истца задолженность составляет: 595 991,32 руб.

Также между ОАО «Электросигнал» и АО «Алмаз» заключен договор поставки № 1517187121602020120015485/433/16 от 26.09.2016.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар в номенклатуре и количестве, указанные в спецификации № 1, а покупатель - принять и оплатить данный товар на условиях договора.

В соответствии с п. 3.4 договора срок поставки товара - 90 дней после поступления предоплаты. При этом поставщику предоставляется право досрочной поставки товара. Предварительная оплата не менее 50% от цены договора (п. 4.3 договора).

Платежным поручением № 3897 от 07.11.2016 АО «Алмаз» была перечислена предоплата по договору в размере 453 981,69 руб.

Согласно товарной накладной № 1040/К от 23.11.2016 в адрес АО «Алмаз» поставлен товар на общую сумму 907 963,38 руб. На указанную сумму к оплате предъявлена счет-фактура.

В соответствии с п. 4.3 договора окончательный расчет производится до отгрузки либо выборки товара, не позднее пятидневного срока с момента получения уведомления поставщика о готовности товара.

Взятые по договору обязательства ОАО «Электросигнал» выполнило надлежащим образом, товар поставлен в срок и в полном объеме, со стороны АО «Алмаз» обязательства по окончательному расчету не выполнены.

Согласно расчету истца задолженность составляет: 453 981,69 руб.

Как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017 АО «Алмаз» подтверждает задолженность по договорам перед ОАО «Электросигнал» в полном объеме.

В адрес АО «Алмаз» направлена претензия № 067/403 от 17.07.2017 с требованием погасить указанную задолженность. Ответ на данную претензию ОАО «Электросигнал» не получило. Задолженность не погашена.

ОАО «Электросигнал», указывая на ненадлежащее исполнение АО «Алмаз» обязательств по полной оплате товара по указанным договорам, начислив на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору № 1620187447302412539010766/207/16 от 28.03.2016 за период с 20.07.2016 по 17.01.2018 в размере 3 832 962 рублей 85 копеек; по договору № 397/16 от 01.08.2016 за период с 08.08.2016 по 17.01.2018 в размере 81 519 рублей 43 копеек; по договору № 1517187121602020120015485/433/16 от 26.09.2016 за период с 24.11.2016 по 17.01.2018 в размере 47 816 рублей 85 копеек, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры поставки, накладные, счета-фактуры, платежные поручения, а также подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договорам составила 28 579 136 рублей 87 копеек.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки в сумме 28 579 136 рублей 87 копеек, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договорам истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 962 299 рублей 13 копеек.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам составил 3 962 299 рублей 13 копеек.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. Напротив, в предварительном судебном заседании представитель ответчика не отрицал наличие задолженности в заявленном истцом размере, выразив намерение урегулировать спор мирным путем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов, начисленных на суммы задолженностей, начиная с 18.01.2018 по день фактической оплаты сумм долга, суд находит необходимым их удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на суммы задолженностей, начиная с 18.01.2018 по день фактической оплаты сумм долга, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 181 628 рублей (платежное поручение от 13.09.2017 №12152 на сумму 2 000 рублей; платежное поручение от 11.10.2017 №13481 на сумму 179 628 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 4 079 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «АЛМАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 125 155,18 рублей задолженности, 3 914 482,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности по договору №1620187447302412539010766/207/16 от 28.03.2016 в размере 27 529 163,86 рублей, начиная с 18.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности по договору №397/16 от 01.08.2016 в размере 595 991,32 рублей, начиная с 18.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 181 628 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «АЛМАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 570,0 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук