АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2309/2021

09 июня 2021 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2021.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СК «СтройКомплект»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

о признании незаконным и отмене решения по делу № РНП 22-199-20 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 28.12.2020, 

об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю устранить нарушение законных прав и интересов ООО «СК «СтройКомплект»

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи                               51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 659303, 

<

...>),

при участии в деле:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2020, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 27.07.2020,

от заинтересованного лица - представитель ФИО4 по доверенности № 6048/8 от 11.12.2020, удостоверение

от третьего лица - представитель ФИО5 по доверенности № 4535 от 14.12.2020, удостоверение   

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СК «СтройКомплект» (далее – Общество, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю  (далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС по АК) о признании незаконным и отмене решения по делу № РНП 22-199-20 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 28.12.2020, об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю устранить нарушение законных прав и интересов ООО                               «СК «СтройКомплект»

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (далее – заказчик). 

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное решение вынесено антимонопольным органом на основании формальной констатации факта – принятии заказчиком решения о расторжении контракта в одностороннем порядке. Обществом в рамках исполнения заключенного муниципального контракта №0.2020.00013 от 27.05.2020 были выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 71 211 113 рублей 95 копеек, работы на общую сумму                              2 376 845 рублей 21 копейка заказчиком были не приняты и не оплачены. Полагают, что ими были предприняты все меры по исполнению муниципального контракта № Ф.2020.00013 от 27.05.2020 (далее - контракт), но в ходе выполнения работ подрядная организация столкнулась с проблемами, вытекающими из того, что выполнение работ по реализации проекта оказалось невозможным по причине несоответствий в представленной проектно-технической документации, в связи с чем, последняя неоднократно уведомляла о приостановлении выполнения работ. Кроме того, ответы на запросы о предоставлении информации, внесения корректировок со стороны Заказчика не всегда были предоставлены в короткие сроки. Также достаточно долго решались вопросы относительно внесения уточнений по ходу исполнения работ. Таким образом, заявитель считает, что его действия не подтверждают факт существенного нарушения им условий контракта, наличие умысла на его неисполнение, а невыполнение работ по контракту в полном объеме явилось следствием обстоятельств, независящих от подрядчика. При принятии оспариваемого решения УФАС по АК не исследовал в полном объеме документы подрядчика, которые бы подтвердили добросовестность Общества.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене. Комиссия нашла односторонний отказ заказчика правомерным, представленная информация свидетельствует о нежелании подрядчика доделать работы в рамках заключенного контракта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на заявление считает заявленные требования необоснованными, указало, что сроки выполнения работ были установлены с момента заключения контракта и до 01.10.2020. По окончании срока выполнения работ, в ходе визуального осмотра дворовых территорий специалистами установлено, что работы выполнены не в полном объеме, из 78 дворов, подлежащих ремонту, в 17 дворах работы не выполнены. Оплата по муниципальному контракту произведена за фактически выполненные работы в сумме              69 407 954 рублей. 02.12.2020, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2020.00013. 22.12.2020 главному распределителю бюджетных средств муниципального образования город Бийск направлено уведомление № БР/105/00079 о возврате в краевой бюджет денежных средств неиспользованных в рамках реализации программы формирование современной городской среды. Предоставленная субсидия в размере 25 448 644  рубля 38 копеек возвращена в краевой бюджет. Таким образом, основанием для расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, явилось нарушение подрядчиком сроков окончания работ по контракту.

Более подробно позиции сторон спора изложены в заявлении и отзыве на заявление, представленных в материалы дела, с учетом дополнений.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица заявленные требования считает необоснованными.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявлял перерыв в судебном заседании 01.06.2021 на 08.06.2021.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.04.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок, размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от 15.04.2020 №0117300067820000048». Начальная максимальная цена контракта 106 200 257,00 руб., которая определена в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе проектно-сметным методом на основании локальных смет утвержденных распоряжением Администрации города Бийска № 408-р от 30.03.2020.

Предметом контракта является выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск на 2018-2022 годы) в 2020 году.

Обоснование НМЦК, сметная документация и документация о проведении электронного аукциона, включая проект контракта, размещены в ЕИС вместе с Извещением.

В период с 27.04.2020 по 29.04.2020 было подано 3 заявки на участие в проводимой закупке, участники которых были допущены к проведению электронного аукциона в соответствии с решением аукционной комиссии от 30.04.2020.

Среди трех поданных ценовых предложений, Общество (заявка № 3) 06.05.2020, при проведении электронного аукциона, подало наименьшее ценовое предложение в размере            101 421 245,39 руб., снизив тем самым НМЦК всего на 4,5%.

27.05.2020 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и                                            ООО «СК «Стройкомплект» был заключен муниципальный контракт № Ф.2020.00013, в соответствии с которым подрядчик обязан был выполнить весь объем работ в срок до 01.10.2020.

21.12.2020 в УФАС по Алтайскому краю поступила информация от Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта в рамках проводимой закупки № 0117300067820000048.

02.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2020.00013, которое направлено заказным письмом в адрес подрядчика (трек номер 80082755817511), 08.12.2020 письмо вручено адресату. 

02.12.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2020.00013 размещено на сайте госзакупок в разделе дополнительная информация о закупках, контрактах.

Кроме того, 02.12.2020 решение направлено подрядчику посредством электронной почты, указанной в контракте: sk888@inbox.ru.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2020.00013 вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 21.12.2020.

Рассмотрев указанное обращение, УФАС по Алтайскому краю 28.12.2020 вынесло решение по делу № РНП-22-199-20 и включило в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью «СК «СтройКомплект» сроком на два года», включило в реестр недобросовестных поставщиков сведения об директоре/учредителе общества ФИО6 сроком на два года.

30.12.2020 ООО «СК «Стройкомплект» включен в реестр не добросовестных поставщиков сроком на два года

Общество, не согласившись с решением по делу № РНП-22-199-20 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта, решения недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в силу статьи 1 Закона о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Статьей 104 Закона о контрактной системе установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе (далее – Правила ведения реестра).

Согласно п. 10 Правил ведения реестра, уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контакта или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе оказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе ст. 715 Гражданского кодекса РФ, вытекает право заказчика расторгнуть муниципальный контракт в одностороннем порядке.

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из анализа указанных норм следует, что для внесения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) необходимо установить существенное нарушение им условий контракта, наличие в контракте условия, позволяющее заказчику отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, и факт расторжения контракта при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

Из материалов дела следует, что 27.05.2020 между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и ООО «СК «Стройкомплект» заключен муниципальный контракт № Ф.2020.00013 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск на 2018 – 2022 годы» в 2020 году, согласно которому подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами, своевременно, по заданию Заказчика выполнить Работы качественно и в полном объеме в соответствии с Техническим заданием - описанием объекта закупки на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск на 2018 - 2022 годы» в 2020 году (далее - Техническое задание) (приложение №1 к Контракту, является его неотъемлемой частью) в сроки, указанные в Контракте, и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Разделом 4 контракта определены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта и до 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта, приемка заказчиком результатов исполнения контракта, а также выполненных работ, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 30 дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности работы

Приемка выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями Заказчика по каждому адресу (п.4 технического задания) выполнения работ на основании представленных и подписанных Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а так же все документы предусмотренные Контрактом, подтверждающих фактическое выполнение работ. Перед подписанием Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчик обязан сдать исполнительную документацию в полном объеме, а также всех документов предусмотренных Контрактом, подтверждающих фактическое выполнение работ (п. 5.1).

Согласно пункту 12.6 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

Общество работы по контракту исполнило не в полном объеме, из 78 дворов подлежащих ремонту в 17 дворах работы не выполнены в части, в 2 дворах работы не выполнены в полном объеме.

Пунктом 7.1.2.1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 50 процентов от цены Контракта.

В силу положений пункта 7.1.2.1.6 Контракта подрядчик несет гражданско- правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению Контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в том числе:

 за представление документов, указанных в подпунктах 7.1.2.1.2. - 7.1.2.1.4. Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

 за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, установленном в Контракте.

Согласно материалам дела, заказчиком в период с 04.06.2020 по 02.12.2020 в адрес подрядчика были направлены претензии № 1685/1, 1873, 2612, 3006, 3437, 4146 с просьбой предоставить информацию о сроках начала выполнения фактических работ в их месте выполнения, согласно техническому заданию, также информацию о заключенных договорах с субподрядчиками.

По состоянию на 31.08.2020 согласно претензии № 3006 заказчиком подтверждается приемка 14 дворов, по состоянию на 30.09.2020 приняты работы по 31 дворам (претензия №3437 от 05.10.2020).

Вместе с тем, из претензии № 4146 от 26.11.2020 следует, что подрядчиком не представлена исполнительная документация и просрочено исполнение обязательств на             56 дней.

В ответ на претензии заказчика Обществом представлены письма № 563 от 17.06.2020, № 603 от 08.07.2020, согласно которым от заказчика требовалось представить ответственных лиц за своевременных контроль и оформление приемки результатов выполненных работ.

Однако, как следует из пунктов 1.6, также раздела 5 контракта, данные ответственные лица заказчика поименно указаны в контракте.

Кроме того, Обществом на заседание комиссии антимонопольного органа не было представлено доказательств невозможности своевременного выполнения работ в значительной части дворов перечисленных в Приложении № 1 Контракта, представители участника закупки согласились с тем, что исполнение контракта было просрочено, работы не были выполнены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги; о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (и т.д.). 

Таким образом, участник закупки, подав свою заявку на участие в закупке, далее подав свое ценовое предложение, что позволило ему стать победителем, заключил контракт, чем принял на себя обязательство исполнить его на условиях объявленных документацией о закупке (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.12.2020 № 4203 принято заказчиком на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, также заказчик ссылается на положения статьи 708 ГК РФ, которой определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Однако, подрядчиком не представлено доказательств такого обращения к заказчику, даже с учетом срока его уведомления об одностороннем отказе и вступления в силу решения об одностороннем отказе, в связи с чем, контракт был расторгнут.

24.02.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № Ф.2020.00013 от 27.05.2020.

Определением от 18.05.2021 производство по делу № А03-2317/2021 назначено на               16 час. 00 мин. 29 июня 2021 года.

21.12.2020 в УФАС по Алтайскому краю поступила информация заказчика о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, по факту одностороннего отказа от исполнения контракта в рамках проводимой закупки                  № 0117300067820000048.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Таким образом, Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности. Лицо, участвовавшее в закупках, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием обязательства, а также возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Нарушая Закон о контрактной системе, лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в том числе и включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако, доказательства, свидетельствующие о выполнении Обществом работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск на 2018-2022 годы) в 2020 году, предусмотренные условиями контракта и в установленные в нем сроки, в материалах дела отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства, устранения нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе.

Таким образом, заказчик не имел оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракте в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе. Заказчик, как учреждение, исполняющее важную социальную функцию, вправе был рассчитывать на своевременное выполнение работ по строительству объекта.

Поскольку решение заказчика об одностороннем отказе мотивировано ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту № Ф.2020.00013 от 27.05.2020, а факт ненадлежащего исполнения Обществом установлен на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, суд полагает обоснованным включение сведений о Заявителе, его руководителе и директоре в реестр недобросовестных поставщиков. 

УФАС по Алтайскому краю правомерно пришло к выводу о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «СК «СтройКомплект» сроком на два года, его учредителе ФИО6 сроком на два года, по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0117300067820000048. А при указанных обстоятельствах, оспариваемое решение по делу № РНП-22-199-20 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 28.12.2020, соответствует действующему законодательству.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением. При этом Обществом не обосновано, каким образом удовлетворение требований может восстановить нарушенные права и интересы. Предоставленная субсидия в размере                           25 448 644 руб. 38 коп. была возвращена заказчиком в краевой бюджет, на основании уведомления № БР/105/00079 о возврате в краевой бюджет денежных средств неиспользованных в рамках реализации программы формирование современной городской среды.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом судебного разбирательства, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему спору суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.    

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                     А.А. Мищенко