Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-9781/2024

24 апреля 2025 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения вынесена 07.03.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ответчику: САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 316 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

В судебном заседании, проходившем 24.02.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела и как указывает истец, 17 июня 2023 г. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Водитель ТС ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак 

<

***> не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, после чего транспортное средство ГАЗ допустило наезд на здание магазина «Лимон».

Факт ДТП подтверждается Постановлением от 17.06.2023 года. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествие был причинен ущерб оборудованию и товарно-материальным ценностям, находящихся в здании магазина «Лимон».

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения.

В свою очередь ответчик не произвел выплату страхового возмещения, на основании чего, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2023. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался исполнить требования, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. В качестве страхователей в обязательном страховании выступают владельцы транспортных средств;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своем отзыве ответчик указывает, что истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не представлены необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Так, ответчиком предложено истцу представить дополнительные документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, документы, подтверждающие право собственности на товар и его стоимость,  а именно: договоры на поставку товаров, товарные накладные от поставщика, подтверждающие закупочную стоимость поврежденных товаров.

Поскольку истец не представил страховой компании необходимые документы, основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом принимаются во внимание.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), следует, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

В соответствии с п. 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 4.14 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4 13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

При обращении в САО «РЕСО-Гарантия» истцом были предоставлены следующие документы:

1.               Договор аренды оборудования от 10.06.2013 г., заключенный между ЗАО «Акзо Нобель Декор» и ООО «Центр Красок».

2.               Договор субаренды оборудования от 01.07.2021 г., заключенный между ООО «Центр Красок» и ИП ФИО1

3.           Договор аренды от 01.12.2022 г., заключенный между ФИО5 и ИП ФИО1

4.           Инвентаризационные описи ТМЦ.

5.           Акты о списании товаров.

Исходя из вышеуказанных документов, ИП ФИО1 арендует у ФИО5 здание магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. Следовательно, ИП ФИО1 собственником указанного здания не является.

Кроме того, ИП ФИО1 арендует у ООО «Центр Красок» одну единицу колеровочного оборудования, собственником которого является ЗАО «Акзо Нобель Декор». Распорядительное письмо от ЗАО «Акзо Нобель Декор» на выплату страхового возмещения лицу, владеющему имуществом на ином праве, в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступало.

В отношении товарно-материальных ценностей, которые располагались в здании магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, и были повреждены в результате ДТП, истцом были предоставлены только инвентаризационные описи ТМЦ и акты о списании товаров. Указанные документы не подтверждают закупочную стоимость ТМЦ и право собственности И ФИО1 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности поврежденного помещения, а также стоимость товарно-материальных ценностей, которым причинен ущерб, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворений требований истца.

В связи с тем, что требование истца о взыскании страхового возмещения судом оставлено без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки и штрафа.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков