﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года

Дело №

А56-163408/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» Андрейчиковой Е.В. (доверенность от 07.04.2019), от Северо-Западного таможенного управления Гурьева Б.Д. (доверенность от 22.01.2019), Ивановой Ю.С. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев 11.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А56163408/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус», адрес: 143160, Московская обл., Рузский р-н, территория с.п. Дороховское, 86 км Минского шоссе, д. 9, ОГРН 1045011656084, ИНН 5075018950 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предварительного решения по классификации товара Северо-Западного таможенного управления, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее - Управление) от 25.07.2018 № RU/10200/18/0080, признании правомерным отнесения товара «радиатор для телевизора, артикул MED64250801» к коду 84580 90 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), обязании Управление принять в отношении товара «радиатор для телевизора, артикул MED64250801» предварительное решение по классификации товара по коду 84580 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением суда от 04.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 решение суда от 04.03.2019 отменено. Признано недействительным предварительное решение по классификации товара Северо-Западного таможенного управления от 25.07.2018 № RU/10200/18/0080. На Управление возложена обязанность восстановить права Общества в порядке, предусмотренном законодательством. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 10.07.2019, оставить в силе решение суда от 04.03.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 7616 99 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку представляет собой металлическое изделие из алюминиевого сплава для отвода тепла от процессора в радиоэлектронной аппаратуре. При этом рассеивание тепла осуществляется исключительно за счет свойств материала, из которого изготовлен радиатор и площади его поверхности. Спорные радиаторы не имеют дополнительной обработки и признаков, придающих свойства изделий, поименованных в группах 84, 85 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.04.2018 Общество обратилось в Управление с заявлением № 662 о принятии предварительного решения о классификации товара «радиатор для телевизора артикул MED64250801».

Письмом от 17.05.2018 № 14-08-14/10695 Управление запросило у Общества дополнительные сведения о товаре.

Сопроводительным письмом от 13.06.2018 № 1137 Общество представило дополнительно запрошенные документы и сведения.

Управление, придя к выводу о том, что рассматриваемый товар является металлическим изделием, изготовленным из алюминиевого сплава методом экструзии с последующим анодированием поверхности, использующимся в качестве элемента охлаждения, принял предварительное решение от 25.07.2018 № RU/10200/18/0080 о классификации товара «радиатор для телевизора артикул MED64250801» в товарной подсубпозиции 7616 99 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с принятым Управлением решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора установил, что на поверхности спорного радиатора отсутствуют места для крепления, отверстия, маркировка, к охлаждаемому процессору радиатор приклеивается при помощи двухстороннего теплопроводящего скотча (входит в комплект поставки). Таким образом, радиатор не имеет дополнительной обработки и иных признаков, придающих ему свойства изделий, поименованных в группах 84, 85 ТН ВЭД ЕАЭС. Суд пришел к выводу о том, что товар правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 7616 99 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, указав, что наличие или отсутствие дополнительной обработки не является классифицирующим признаком изделия товарных позиций 8487 и 8529 ТН ВЭД ЕАЭС. Апелляционная инстанция при разрешении спора исходила из функционального назначения радиатора для телевизора, в связи с чем пришла к выводу о неправомерном отнесении такого радиатора к изделиям из алюминия общего назначения (к товарной подсубпозиции 7616 99 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС), необоснованности предварительного решения по классификации товара от 25.07.2018 № RU/10200/18/0080.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Порядок принятия предварительного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС определяется статьями 23 - 27 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а в части, не определенной указанными статьями, - законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18), обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ, а также решениями (разъяснениями) органов, уполномоченных в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

Как следует из материалов дела, Управлением товар классифицирован в товарной подсубпозиции 7616 99 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту Пояснений к товарной позиции 7616 ТН ВЭД ЕАЭС (Прочие изделия из алюминия), в нее включаются все изделия из алюминия, кроме изделий, относящихся к предыдущим товарным позициям данной группы, или описанных в примечании 1 к разделу XV, или изделий, поименованных или включенных в группу 82 ТН ВЭД ЕАЭС или 83 ТН ВЭД ЕАЭС, или изделий, более конкретно поименованных в другом месте ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, для отнесения спорного радиатора для телевизора артикул MED64250801 к товарной позиции 7616 должна быть подтверждена невозможность его классификации в иной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 8487 ТН ВЭД ЕАЭС включаются части оборудования, не имеющие электрических соединений, изоляторов, контактов, катушек или других электрических деталей, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные.

В товарную позицию 8529 ТН ВЭД ЕАЭС включаются части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528.

Как следует из пояснений Общества и представленной им в материалы дела документации, радиатор для телевизора артикул MED64250801 используется при промышленном производстве телевизоров, устанавливается на главной плате телевизора.

Доказательств иного Управлением не представлено.

При таких обстоятельства следует согласиться с выводом апелляционного суда о необходимости учитывать функциональное назначение радиатора для телевизора, недоказанности Управлением невозможности отнесения спорного радиатора к товарной позиции 8487 или 8529 ТН ВЭД ЕАЭС, необоснованности классификации Управлением спорного радиатора по материалу изготовления в остаточной товарной позиции 7616 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы Управления об отсутствии на спорном радиаторе отверстий для крепления, маркировки являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А56-163408/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-западного таможенного управления - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова