АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31103/2022

г.Нижний Новгород                                                                                                       05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения от 29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-777),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Агроспецтех-НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 586 886,88 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Стройинвест-52" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – доверенность от 12.12.2022;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 22.10.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Агроспецтех-НН» о взыскании 2 586 886,88 руб. убытков.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-52».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и озвученным в ходе рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Стройинвест-52» (заказчик) и ООО «Форвард» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №ПС/11-2016/4 от 24.11.2016 (далее договор Генподряда) по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство по строительству объекта «Здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования подземные и встроенные в здание гаражи и автостоянки по адресу: переулок Короткий, 8А в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода».

Для исполнения договора генерального подряда №ПС/11-2016/4 от 24.11.2016 между ООО «Форвард» (генподрядчик) и ООО «Агроспецтех-НН» (субподрядчик) заключили договор подряда №01/01-2018 от 29.01.2018 по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд по устройству кровли на объекте «Здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования, подземные и встроенные в здание гаражи и автостоянки, по адресу: переулок Короткий, 8А в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода», согласно утвержденной заказчиком проектной документации, выданной в производство работ, на условиях договора генподряда (пункт 1.1).

Кроме того, ООО «Форвард» (генподрядчик) и ООО «Агроспецтех-НН» (субподрядчик) заключили договор субподряда №16/10-2017 от 16.10.2017 по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд по устройству кровли (секция 8) на объекте «Здание многофункционального  использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования, подземные и встроенные в здание гаражи и автостоянки, по адресу: переулок Короткий, 8А в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода», согласно утвержденной заказчиком проектной документации, выданной в производство работ, на условиях договора генподряда (пункт 1.1).

С учетом дополнительного соглашения №10 от 27.11.2018 стоимость работ по договору подряда №01/01-2018 от 29.01.2018 составляет 21 090 991,06 руб., включая НДС - 18%.

Стоимость работ по договору субподряда №16/10-2017 от 16.10.2017 составляет 1 406 076,00 руб., включая НДС - 18%.

В соответствии с пунктами 8.1.1 договора подряда №01/01-2018 от 29.01.2018 и договора субподряда №16/10-2017 от 16.10.2017 работы, выполняемые субподрядчиком, в течение периода выполнения работ принимаются генподрядчиком ежемесячно, исходя из фактически выполненного объема работ в отчетный период.

Субподрядчик гарантирует: надлежащее качество выполнения всех работ в соответствии с исходно-технической и проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами;  своевременное устранение за счет сил и средств генподрядчика недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока (пункты 9.1).

Пунктами 9.2 договора подряда №01/01-2018 от 29.01.2018 и договора субподряда №16/10-2017 от 16.10.2017 предусмотрено, что подрядчик обязуется в течение гарантийного срока осуществить комплекс работ: устранять за свой счет дефекты, неполадки и недоделки, выявленные до истечения гарантийного срока, и устранять повреждения на объекте включая замену и установку запасных, быстроизнашивающихся частей вышедших из строя в гарантийный срок; при этом, если выявленные недостатки (дефекты) не влияют на нормальную эксплуатацию объекта, они должны быть устранены в срок, согласованный сторонами, но в любом случае не превышающий 10 дней; если же выявленные неполадки, недостатки (дефекты) влияют на нормальную эксплуатацию объекта, они должны быть устранены в течение 24 часов с момента их выявления. Если вследствие таких дефектов (недостатков) генподрядчику будут причинены убытки (в т.ч. вследствие порчи продуктов, перерыва в работе объекта и прочих) - субподрядчик обязан возместить такие убытки в полном объеме по первому письменному требованию генподрядчика.

Из пунктами 9.3 договора подряда №01/01-2018 от 29.01.2018 и договора субподряда №16/10-2017 от 16.10.2017 следует, что в случае, если в сроки, указанные в пункте 10.2 договора субподрядчик не устранит выявленные в период гарантийного срока недостатки (дефекты), генподрядчик в порядке, вправе привлечь для устранения недостатков (дефектов) третьего лицо с последующим возмещением субподрядчиком расходов генподрядчика на услуги (работы) третьего лица, включая стоимость материалов и оборудования, включающую стоимость доставки на строительную площадку.

Гарантийный срок объекта и входящего в него инженерных систем, оборудования, материалов, работ исчисляется с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или с момента указанного в п. 9.2.9 договора и составляет 5 лет (пункт 9.4 договора подряда №01/01-2018 от 29.01.2018).

Срок гарантии, предоставляемой субподрядчиком на результат выполненных работ, оборудование и материалы, начинает отсчитываться с момента ввода объекта в эксплуатацию и составляет: на строительно-монтажные работы - 60 месяцев; на оборудование и материалы - в соответствии с гарантией завода-изготовителя (пункт 9.1 договора субподряда №16/10-2017 от 16.10.2017). 

В силу пунктов 10.9 договора подряда №01/01-2018 от 29.01.2018 и договора субподряда №16/10-2017 от 16.10.2017 субподрядчик обязуется возместить генподрядчику все убытки, возникшие вследствие неисполнения субподрядчиком его обязательств по договору сверх неустойки. Убытки генподрядчика должны быть возмещены субподрядчиком в течение 10 рабочих дней после получения письменного требования генподрядчика.

Результат работ по договору подряда принят истцом и оплачен по договору подряда №01/01-2018 от 29.01.2018 в сумме 21 19 191,04 руб., а по договору субподряда №16/10-2017 от 16.10.2017 в сумме 1 406 077,00 руб.

В последствии указанные работы пересданы истцом ООО «Стройинвест-52» (заказчику).

Объект введен в эксплуатацию 12.12.2018.

Таким образом, гарантийный срок на результат работ по договору субподряда №16/10-2017 от 16.10.2017 и по договору подряда №01/01-2018 от 29.01.2018 - до 12.12.2023.

ООО СЗ «Стройинвест-52» 25.02.2021 предъявил к ООО «Форвард» требования о возмещении убытков в части устранения дефектов кровли, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору генерального подряда №ПС/11-2016/4 от 24.11.2016

Письмами от 29.01.2020 №33 и №34 ООО СЗ «Стройинвест-52» уведомило истца о выявленных дефектах в выполненных работах по устройству кровли, повлекших протечку, сырость на потолках и стенах, ухудшение температурно-влажностного режима в помещениях, разрушение отделочного покрытия.

В свою очередь, истец уведомил ответчика о необходимости устранить замечания по выполненным работам в рамках договоров №16/10-2017 от 16.10.2017  и №01/01-2018 от 29.01.2018.

Письмом от 23.03.2020 №05 истец уведомил ответчика о необходимости устранить замечания, возникших в гарантийный период. В подтверждение приложил письма ООО СЗ «Стройинвест-52» и ТСЖ «Дом на Свободе». Указанное письмо направлено ответчику 23.03.2020 по адресу электронной почты: novack.s@yandex.ru.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра кровли от 27.03.2020, в котором установлено, что в ходе проведенного осмотра выявлены непровары ПВХ мембраны, из-за которых вода попадает в кровельный пирог. Также обнаружены множественные нарушения технологии производства работ (неправильно смонтирована краевая рейка, имеются отслоения герметика от поверхности стен, порезы на гидроизоляции примыканий, прожоги, непровары). 

Истец направил в адрес ответчика письмо от 02.10.2020 №012, в соответствии с которым просил обеспечить явку представителей ООО «Агроспецтех-НН», по адресу: 

<

...>, для освидетельствования и определения сроков производства работ по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок до 05.10.2020. Указанное письмо направлено ответчику 02.10.2020 по адресу электронной почты: novack.s@yandex.ru.

Поскольку выявленные недостатки ООО «Форвард» не устранило, заказчик (ООО СЗ «Стройинвест-52») привлек третьих лиц (договоры и подтверждающие документы представлены в материалы дела).

Так, 23.03.2020 ООО «Стройинвест-52» заключило договор № 39И/2020 на выполнение работ по диагностике участков кровли из ПВХ мембраны с целью определения места поступления влаги в квартиру с последующим восстановлением скрытых участков с ООО «Строительная компания «САКСЭС». 

22.07.2020 ООО «Стройинвест-52» заключило договор подряда № 22/07-2020 на ремонт плоской кровли с ООО «Сивил Инжиниринг». 

27.10.2020 ООО «Стройинвест-52» заключило с ООО «Сивил Инжиниринг» договор подряда № 27/10-20 на выполнение комплекса работ по ремонту плоской кровли (заглубление, замена) водосборной воронки с устройством примыкания из наплавляемых материалов. 

01.12.2020 ООО «Стройинвест-52» заключило договор подряда с ООО «Сивил Инжиниринг»  № 01/12-20 на выполнение работ по ремонту плоской кровли (заглубление, замена) водосборной воронки замена утеплителя. 

02.12.2020 ООО «Стройинвест-52» заключило договор подряда № 02/12-20 с ООО «Сивил Инжиниринг» на выполнение работ по ремонту плоской кровли 4 подъезда из наплавляемых материалов. 

03.12.2020 ООО «Стройинвест-52» заключило договор подряда № 03/12-20 на выполнение комплекса работ по ремонту плоской кровли 1 подъезда. 

Стоимость работ по договором подряда составила 2 586 886, 88 руб. 

Результаты работ оплачены, переданы заказчику - ООО СЗ «Стройинвест-52».

Все работы проводились на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> и направлены на исправление некачественно выполненных ООО «Форвард» работ по договору генерального подряда от 24.11.2016 № ПС/11-2016/4.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2019 по делу                  №А43-14324/2019 ООО «Форвард» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу                       №А43-14324/2019 требования ООО СЗ «Стройинвест-52» (ИНН 

<

***>) в сумме 2 586 886,88 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Форвард» (ИНН 

<

***>), как требования подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Полагая, что на стороне ООО «Форвард» возникли убытки в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Агроспецтех-НН» обязательств по договору подряда №01/01-2018 от 29.01.2018 и договору субподряда №16/10-2017 от 16.10.2017, в части некачественно выполненных работ по устройству кровли на объекте истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Бремя доказывания факта некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акт, в данном случае лежит на заказчике (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода — неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 ГК РФ.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). 

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены её прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Судом в рамках рассмотрения спора по делу №А43-14324/2019 об включении требований ООО СЗ «Стройинвест-52» в реестр требований кредиторов ООО «Форвард» установлено, факт причинения убытков, причинно–следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а также их размер. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, размер убытков также не оспорен.

При рассмотрении обособленных споров действует так называемый повышенный стандарт доказывания, в силу которого основанием ко включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 №305-ЭС18-413 и от 13.07.2018 №308-ЭС18-2197).

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 69, 71 АПК РФ, исходя из установленной законом презумпции ответственности подрядчика за выявленные в работах в пределах гарантийного срока недостатки, суд приходит к выводу о недоказанности подрядчиком обстоятельств освобождения его от ответственности по устранению недостатков работ, выявленных в период гарантийного срока, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков, понесенных в результате выявленных недостатков выполненных работ в размере 2 586 886,88 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и признаны необоснованными. Факт наличия недостатков в выполненных работах отражен в акте осмотра. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Использование электронной почты можно расценить как обычай делового оборота. Заказчик совершает конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа обмена информацией с исполнителем. Стороны фактически согласились с такой формой связи для деловой переписки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Следовательно, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом. Таким обозом, суд признает доказанным факт надлежащего извещения ответчика о наличии недостатков в работах и вызова представителя Общества на осмотр объекта.

Доказательств, что недостатки в кровле здания возникли вследствие эксплуатации, либо причинены третьими лицами ответчик не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения причин ненадлежащего качества работ по договору субподряда №16/10-2017 от 16.10.2017 и по договору подряда №01/01-2018 от 29.01.2018 - до 12.12.2023 не заявлено.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Агроспецтех-НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 586 886,88 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Агроспецтех-НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета             35 934,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                  С.Д. Кузовихина