АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-35668/22

20.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2023

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по иску

ООО "ЭЛИТНЫЕ СЕМЕНА БАШКОРТОСТАНА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к 1) УФК по РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

2) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3) Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору РФ 

о взыскании 38 946 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2, директор, паспорт гражданина РФ

от ответчика 3 – ФИО3, доверенность от 26.12.2022

от иных лиц   – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "ЭЛИТНЫЕ СЕМЕНА БАШКОРТОСТАНА" (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – ответчик 1, УФК по РБ ), Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее – ответчик 2, Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан),  Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору РФ (далее – ответчик 3, Россельхознадзор) о взыскании 40 946 руб. 53 коп. (с учетом уточнений) суммы расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ответчиками (2) и (3) представлены отзывы на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков 1 и 2 по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика 3, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан № 05-144 от 28.12.2020 ООО «Элитные семена Башкортостана» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в

судебном порядке.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22.04.2021 по делу № 12-181/2021постановление руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан № 05-144 от 28.12.2020 было оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения .

Не согласившись с указанным решением, Общество  подало жалобу.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.02.2022  по делу № 21-189/2022 жалоба Общества была удовлетворена частично, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22.04.2021 было отменено с возвращением на новое рассмотрение.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022по делу № 12-257/2022 постановление руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан № 05-144 от 28.12.2020 было отменено, с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из искового заявления ООО «Элитные семена Башкортостана» для защиты своих интересов в суде по делам № 12-181/2021 и № 21-189/2022 и подготовки процессуальных документов было вынуждено воспользоваться услугами представителя.

Из анализа представленных документов следует, что истец вследствие необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении был вынужден нести расходы по оплате услуг представителя: 

-в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, что подтверждается договором № 2 от 22.01.2021 на оказание юридических услуг (далее Договор № 2), заключенным между Обществом и ФИО4 (далее ФИО4)., актом по договору на оказание юридических услуг от 28.04.2021, платежными поручениями № 4 от 04.02.2021 и № 43 от 24.11.2021;

-в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.12.2021 (далее Договор), заключенным между ФИО4 и Обществом, актом по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2022, платежным поручением № 2 от 14.04.2022. 

Также ООО «Элитные семена Башкортостана» понесло расходы по услугам почтовой связи в размере 546, 99 рублей и  транспортные расходы в виде трат  на ГСМ, которые составили 3399,54 руб.

Указанные расходы в общей сумме 40 946,53 руб., по мнению истца, являются его убытками.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом защиты права. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064  ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

По смыслу приведенных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.02.2022 жалоба Общества была удовлетворена частично, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22.04.2021 было отменено с возвращением на новое рассмотрение (по делу № 21-189/2022)

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022постановление руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан № 05-144 от 28.12.2020 было отменено, с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения (по делу № 12-257/2022).

Факт нарушения прав истца руководителем Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан подтвержден Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.02.2022 и Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022и переоценке при рассмотрении настоящих исковых требований не подлежит (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2002 N 22-О, законодателем не установлено каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 11-КГ18-18, законность которой неоднократно подтверждалась определениями Конституционного суда Российской Федерации (от 25.06.2019 N 1615-О, от 24.04.2018 N 1074-О, от 02.04.2015 N 708-О, от 05.02.2015 N 236-О) в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (пункт 26 постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" следует, что при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного частным субъектам действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов и их должностных лиц, а также в результате издания незаконного ненормативного правового акта (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) надлежащим ответчиком является соответствующее публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица. Исполнение судебных актов производится за счет казны публично-правового образования, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, определяемый по ведомственной принадлежности фактического причинителя вреда (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Определяя лицо, ответственное за причинение убытков истцу, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования. Возмещение судебных расходов за счет государственного (муниципального) органа производится в случаях, когда ответчиком по делу является не публично-правовое образование, а государственный (муниципальный) орган.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, поскольку Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является главным распорядителем бюджетных  средств, а также юридическим лицом и административным органом, чье постановление по делу об административном правонарушении оспорено в рамках настоящего дела, и итоговый судебный акт принят в пользу истца, указанные судебные расходы подлежат возмещению с Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, как с проигравшей стороны.

Поскольку в данном случае ответчиком по делу фактически является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, взыскание убытков производится с  Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае убытками истца являются расходы по оплате юридических услуг, связанные непосредственно с защитой интересов истца при рассмотрении дела в Уфимском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан и Верховном суде Республики Башкортостан.

Истец вследствие необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении был вынужден нести расходы по оплате услуг представителя:

-в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, что подтверждается договором №2 на оказание юридических услуг (далее Договор № 2), заключенным между Обществом и ФИО4 (далее ФИО4). от 22.01.2021, актом по договору на оказание юридических услуг от 28.04.2021, платежными поручениями № 4 от 04.02.2021 и № 43 от 24.11.2021;

-в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (далее Договор), заключенным между ФИО4 и Обществом от 17.12.2021, актом по договору на оказание юридических услуг от 21.02.2022, платежным поручением № 2 от 14.04.2022.

Согласно п. 1.1 Договора № 2 на оказание юридических услуг, предмет договора включает в себя оказание следующих юридических услуг: представление интересов Заказчика в Уфимском районном суде Республики Башкортостан при ведении дела об оспаривании Постановления и о назначении административного наказания № 05-144 от 28.12.2020 исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО5, дело об административном правонарушении от 08.12.2020 № ЮЛ-015213, для чего исполнителю поручается: представлять интересы Заказчика в суде, составлять и подавать все необходимые процессуальные документы, такие как жалоба, возражение, отзыв, ходатайства, заявления и иные документы с представлением полномочий предусмотренных КоАП РФ, КАС РФ, ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Договора № 2, стоимость услуг, оказываемых по договору составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно п. 3.2. Договора № 2, Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя в следующем порядке:

-10 000 (десять тысяч) рублей в течение трех дней с момента подписания настоящего Договора;

-15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в день принятия решения.

Согласно представленным Обществом платежным поручениям, оплата по Договору № 2 осуществлена в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - 04.02.2021 (договор заключен 22.01.2021), в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей — 24.11.2021 (решение по делу принято 22.04.2021)

Согласно акту по Договору № 2 от 28.04.2021, Исполнитель выполнил для заказчика работы (оказал услуги) согласно п. 1.1 по Договору на оказание юридических услуг № 2 от 22.01.2021.

Согласно п. 1.1 Договора, предмет договора включает в себя оказание следующих юридических услуг: по поручению Клиента Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Клиенту следующих платных юридических услуг и консультационных услуг: подготовка и направление апелляционной жалобы на решение Уфимского районного суда по делу № 12-181/2021; представление интересов Клиента в суде апелляционной инстанции в рамках дела Уфимского районного суда РБ № 12-181/2021.

Согласно п. 3 Договора, услуги считаются оказанными в день вынесения судебного акта Верховным судом Республики Башкортостан в рамках дела № 12-181/2021.

Согласно п. 4.1 общая стоимость услуг по Договору составляет 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно п. 4.2. Договора, Клиент оплачивает оказываемые услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно представленному Обществом платежному поручению, оплата по Договору осуществлена в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - 14.04.2022 (решение по делу принято 21.02.2022)

Согласно акта приема-передачи выполненных работ по Договору от 21.02.2022, Исполнитель выполнил для заказчика работы (оказал услуги) согласно п. 1.1 по Договору на оказание юридических услуг № б/н от 17.12.2021.

Таким образом, представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела судами первой, апелляционной инстанций.

Из применяемых в совокупности и взаимосвязи положений статьей 65, 110 АПК РФ в истолковании, содержащимся в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 и в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что помимо размера и факта выплаты расходов на оплату представительских услуг заявитель должен доказать разумность понесенных им расходов исходя из конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Данный подход соответствует правовой цели института взыскания убытков, как направленного на компенсацию имущественных потерь, а не произвольное взыскание любых понесенных расходов независимо от их направленности на защиту нарушенного права.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

С учетом характера спора, степени сложности дела, объема совершенных представителем процессуальных действий, фактического оказания юридических услуг, непосредственно связанных с подготовкой жалобы на постановление административной комиссии, с учетом категории и степени сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени на участие в судебных заседаниях в судах первой инстанции и апелляционной инстанции, учитывая  объем проделанной работы, сложившихся на рынке услуг цен, принципов разумности и справедливости,  суд полагает необходимым взыскать убытки, выраженные в несении судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца  в разумных пределах, который, по мнению суда, составляет 25 000 руб.(15 000 руб. – представление интересов заявителя в суде первой инстанции, 10 000 руб. - представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции).

Также в качестве убытков заявлена сумма почтовых расходов в размере 546, 99 руб. В подтверждение обоснованности произведенных расходов на указанную сумму представлены чеки и описи. Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с доводами ответчиков о необоснованности требований истца о взыскании транспортных расходов.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы на оплату бензина не подтверждены надлежащими доказательствами.

Обществом не представлено доказательств  проезда на автомобиле, сведений о конкретном автомобиле, расчеты и документы на автомобиль, обуславливающие расход топлива, километраж и необходимость проезда на данном автомобиле.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 25 546 руб. 99 коп. (25 000 руб. – юридические расходы, 546 руб. 99 коп. – почтовые расходы).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком  в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Элитные семена Башкортостана" удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 7708523530, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Элитные семена Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 25 546 руб. 99 коп. – сумму убытков, 2 000 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева