АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18972/2017 

Дата принятия решения –  07 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Татарстанской таможни, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  обществу с ограниченной ответственностью "ГАМА", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятых из незаконного оборота предметов административного правонарушения,

с участием:

заявителя – представители: ФИО1 по доверенности от 23.01.2017г., ФИО2 по доверенности от09.01.2017г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г.,

ответчика – представитель не явился,

третьего лица - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Татарстанская таможня, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, таможенный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАМА", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятых из незаконного оборота предметов административного правонарушения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «РЕНО РОССИЯ», г. Москва.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В предварительном судебном заседании 24.07.2017г. был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 31.07.2017г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, просил привлечь ответчика к административной ответственности и решить вопрос относительно изъятых из незаконного оборота предметов административного правонарушения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от третьего лица поступило ходатайство, согласно которому ЗАО «РЕНО РОССИЯ» просило рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 в ОТО и ТК № 1 Нижнекамского таможенного поста Татарстанской таможни ответчиком была подана декларация на товары (далее ДТ) № 10404070/120417/0007538.

В соответствии с данной декларацией на товары под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» заявлен, в том числе товар № 3: «части и принадлежности кузовов легковых моторных транспортных средств, новые, предназначенные для установки на легковой автомобиль в специально предусмотренные конструкцией кузова места». Согласно гр.31 указанной ДТ, часть товара № 3 – декоративная решетка радиатора представляет собой изделие сложной формы, с технологичными отверстиями, изготовленное из пластика, выполнено по форме проема кузова в месте установки радиатора охлаждения двигателя, применяется для защиты радиатора от пыли. Решетка бампера представляет собой изделие сложной формы, изготовленное из пластика и устанавливаемое в воздухозаборнике переднего бампера транспортного средства с помощью резьбовых соединений и защелок. Решетка радиатора для установки на легковых автомобилях Renault Duster 10. Gelly Emgrand, изготовитель: компания «CHANGZHOU HENGDA VEHICLE ACCESSORIES CO., LTD»,   артикул: Gm-Gr-0179, количество: 10 шт.; решетка бампера изготовитель: компания «CHANGZHOU HENGDA VEHICLE ACCESSORIES CO., LTD»,   артикул: Gm-Gr-8752, количество: 150 шт.», код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8708109009.

19.04.2017 при осуществлении фактического контроля и применения профиля риска,   заявленных  сведений  о  товаре   в  ДТ  №   10404070/120417/0007538,   на основании поручения № 10404070/200417/000080 проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра №10404070/200417/000080), в результате которого установлено следующее:

товар № 3 (часть товара) артикул GМ-GR-0179: обнаружено десять изделий в белых мешках из вспененного полиэтилена. Каждое изделие представляет собой предмет сложной формы черного цвета с технологическими отверстиями, предположительно из пластика. Внешне изделие похожее на решетку устанавливаемую кузов или бампер автомобилей. На каждом изделии с оборотной стороны имеются влитые выгравированные надписи: RENAULT DACIA, и цифровые обозначения. Страну происхождения определить невозможно.

20 апреля 2017г. в соответствии со статьей 331 Таможенного кодекса Таможенного союза, принято решение о приостановлении выпуска товара № 3 «Части и принадлежности кузовов легковых моторных транспортных средств, новые, предназначенные для установки на легковой автомобиль в специально предусмотренные конструкцией кузова места: декоративная решетка радиатора представляет собой изделие сложной формы, с технологическими отверстиями, изготовленное из пластика, выполнена по форме проема кузова в месте установки радиатора охлаждения двигателя, применяется для защиты радиатора от пыли. Решетки для установки на легковых автомобилях RENAULT DUSTER10. Решетка радиатора артикул: GM-GR-0179, количество: 10 штук, изготовитель: CHANGZHOU HENGDA VEHICLE ACCESSORIES CO., LTD, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ», промаркирован товарным знаком RENAULT» на срок 10 рабочих дней до 05 мая 2017 г.

В соответствии с таможенным реестром объектов интеллектуальной собственности, правообладателем зарегистрированного товарного знака «RENAULT» является «Renault s.a.s», на территории стран Таможенного союза Российской Федерации, Белоруссии и Казахстана представителем правообладателя является ЗАО «РЕНО РОССИЯ» (109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д.42, корпус 36).

Таможенным органом 21.04.2017 было направлено уведомление (исх. №14-20/092) представителю правообладателя «Renault s.a.s» о том, что таможенным органом выявлены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности: неуполномоченный изготовитель товара.

27.04.2017 в адрес таможенного органа поступил ответ от компании «Renault s.a.s» (исх.№ DS-06/99 от 24.04.2017) из которого следует, что в действиях ответчика содержится ряд нарушений законодательства Российской Федерации в области интеллектуальной собственности, имеющие прямое отношение к правообладателю «Renault s.a.s». Ответчик (импортер) решеток не имеют договорных отношений ни с «Renault s.a.s», ни с ЗАО «РЕНО РОССИЯ» и вследствие этого не наделен полномочиями на производство, ввоз и введение в гражданский оборот на территории России и других стран таможенного союза каких-либо изделий с использованием товарных знаков «RENAULT». Нанесение компанией - производителем товаров надписей «RENAULT» на решетках без получения на то разрешения со стороны правообладателя носит противоправный характер. Товары - решетка, в количестве 10 шт., маркированные изобразительным товарным знаком компании РЕНО, с тыльной стороны изделия размещены надписи «RENAULT DACIA», компании «Renault s.a.s» не принадлежат, в связи с чем, их можно считать поддельными.

По результатам рассмотрения материалов проверки заявителем 02.05.2017 в отношении ответчика был составлен протокол об административных правонарушениях по делу №10404000-597/2017.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным,  то есть устанавливает ответственность за сам факт незаконного использования чужого товарного знака, безотносительно к последствиям данного действия.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, не зависимо от того, введено оно в гражданский оборот или нет.

При этом пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.97 №19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" установлено, что предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, поскольку предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

При этом правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что правообладателем зарегистрированного товарного знака по свидетельству № 603606 на территории Российской Федерации является компании «Рено с.а.с.» («Renault s.a.s.») - 13/15, наб. Альфонс Ле Гало 92513 Булонь Бийянкур, Франция (13/15, Quai Le Gallo 92513 Boulogne Billancourt, France).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Каких-либо лицензионных соглашений на право использования товарных знаков, иных документов, подтверждающих легальное использование на товарного знаков с согласия правообладателя, у ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом по материалам дела установлено, что выводы заявителя об использовании ответчиком товарного знака подтверждается заключением эксперта Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления Экспертно – криминалистическая служба – региональный филиал Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург (Экспертно – исследовательский отдел г. Уфа) от 05.06.2017 № 12407010/0018228 из которого следует, что: на представленном на экспертизу образце товара «решетка бампера в количестве 1 шт.», имеется обозначение «RENAULT» сходное до степени смешения с товарным знаком «RENAULT» компании «Рено с.а.с.» («Renault s.a.s.»), зарегистрированным по свидетельству № 603606; правообладателем товарного знака по свидетельству № 603606 на территории Российской Федерации является компании «Рено с.а.с.» («Renault s.a.s.») - 13/15, наб. Альфонс Ле Гало 92513 Булонь Бийянкур, Франция (13/15, Quai Le Gallo 92513 Boulogne Billancourt, France); свободная (рыночная) стоимость товара «решетка радиатора артикул GM-GR-0179», с учетом количества 10 шт. по состоянию на дату 12.04.2017 составляла 14 380руб.

19.06.2017 в таможенный орган поступило письмо представителя правообладателя «Renault s.a.s» руководителя по защите интеллектуальной собственности Департамента безопасности RENAULT RUSSIA ФИО4, к которому приложена справка-расчет ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика. Согласно указанной справке-расчету, материальный ущерб по делу об административном правонарушении № 10404000-597/2017, причиненный компании ЗАО «РЕНО РОССИЯ» от противоправных действий ответчика, составляет 68 240 руб. 30 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, направленные на декларирование товара с размещенным на нем товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 603606, правообладателем которого является компания «Renault s.a.s», свидетельствуют о незаконном использовании товарного знака, с целью введения его в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела, следует, что ответчик  факт ввоза на территорию Российской Федерации товара с использованием указанного товарного знака при отсутствии разрешительных документов от правообладателя не отрицает.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными. Все содержащиеся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации сведения публикуются Роспатентом в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров», с которыми  Ответчик мог и имел возможность ознакомиться. 

Изложенное, свидетельствует наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении о товарных знаках может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности судом не усматривается.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела. 

В данном случае совершенное ответчиком правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на экономические интересы государства, права потребителей, здоровье населения, то есть представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, а также не дает возможность ему осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.

В силу пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела также не представлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4  КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Однако, в данном случае применение статьи  4.1.1. КоАП РФ суд считает не возможным, поскольку данное правонарушение совершено не впервые, кроме того действиями ответчика причинен имущественный ущерб закрытому акционерному обществу «РЕНО РОССИЯ» в сумме 68 240 руб. 30 коп.

Санкцией ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии оснований  для привлечения  ответчика к ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного  частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60 000 руб., с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, таких как повторного совершения аналогичного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, что следует из решений Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2016 по делу № А65-5077/2016, от 18.07.2016г. по делу №А65-11519/2016; смягчающие вину обстоятельства судом не установлены. 

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку судом установлено, что изъятая продукция находилась в незаконном обороте, данная продукция, изъятая по протоколу от 02.05.2017г., возврату не подлежит, она подлежит направлению для уничтожения в соответствующую организацию в установленном порядке. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гама», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу от 02.05.2017г. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия. 

Реквизиты на оплату штрафа:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН/КПП 7730176610/773001001

получатель платежа: Операционный Департамент Банка России, 

<

...>

счет получателя 40101810800000002901,  БИК 044501002 ОКТМО 45328000

КБК 153 1 16 04000 01 6000 140

Судья                                                                                                          А.Р. Минапов