175/2019-172326(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

город Саратов Д ело № А57-15406/2019 18 сентября 2019 года 

13 сентября 2019 г. – оглашена резолютивная часть дополнительного решения  18 сентября 2019г. – изготовлен полный текст дополнительного решения  

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «РЭС  Групп», г. Владимир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод», г. Энгельс  Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1534757 руб.  39 коп.  

В отсутствие представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЭС Групп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Энгельсский трубопрокатный завод» о взыскании задолженности по договору подряда   № 99-РУ-087/18 от 30.08.2018 г. в размере 1534757 руб. 39 коп. и договорной неустойки в  размере 21751 руб. 90 коп.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2019 г. по делу № А57- 15406/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный  завод» в пользу акционерного общества «РЭС Групп» взысканы задолженность по  договору подряда № 99-РУ-087/18 от 30.08.2018 г. в размере 1534757 руб. 39 коп. и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 28348 руб.  

 Из материалов дела усматривается, что при принятии решения от 02.09.2019 г.  судом не было рассмотрено требование Акционерного общества «РЭС Групп» о  взыскании пеней по договору подряда № 99-РУ-087/18 от 30.08.2018 г. за период с  16.01.2019 г. по 26.06.2019 г. в размере 21751 руб. 90 коп.   

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

 Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца  в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие  представителя.  

 Согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

 Как следует из материалов дела, 30 августа 2018 года между АО «РЭС Групп»  (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «ЭТПЗ» (далее - Заказчик, Ответчик) в лице ООО  «Мечел-Энерго» был заключен договор подряда № 99-РУ-087/18.  

 Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

 Истцом выполнены работы по договору № 99-РУ-087/18 от 30.08.2018 г., что  подтверждается актами выполненных работ № 18321 от 17.09.2018 г., № 18396 от  30.10.2018 г., № 18463 от 07.12.2018 г. на общую сумму 1534757 руб. 39 коп.  

Согласно п. 6.2 договора оплата производится заказчиком в течение 120  календарных дней со дня подписания обеими сторонами актов сдачи-приемки  выполненных работ по каждому этапу, выставления подрядчиком счета-фактуры,  представления документов выполненного этапа работ по акту приема-передачи.  

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором наличие задолженности в  размере 1534757 руб. 39 коп. не оспаривает.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.9. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик  уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% от  несвоевременно оплаченной суммы.  

 Расчет неустойки ответчик не оспорил. 

 Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает  его верным и считает правомерным взыскать пени по договору подряда № 99-РУ-087/18  от 30.08.2018 г. за период с 16.01.2019 г. по 26.06.2019 г. в размере 21751 руб. 90 коп.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский  трубопрокатный завод» в пользу акционерного общества «РЭС Групп» пени по договору  подряда № 99-РУ-087/18 от 30.08.2018 г. за период с 16.01.2019 г. по 26.06.2019 г. в  размере 21751 руб. 90 коп.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181,  257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области И.В. Мещерякова