АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2590/2017

01 июня 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Раздольненскому району (Евпаторийское шоссе, 5, пгт. Раздольное, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Лебедева, 68А, с. Березовка, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Раздольненскому району обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 29.05.2017, не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В отношении извещения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что копии определения суда от 10.04.2017 о принятии заявления к производству,  подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленные в адреса лиц, участвующих в деле были получены ними, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда, с отметкой уполномоченного лица о получении судебной корреспонденции, что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе. 

Кроме того, информация о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательтсву и назначении предварительного судебного заседания от 10.04.2017, была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе «картотека арбитражных дел» 11.04.2017 года в 12:30:45 МСК и (с этого момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их уполномоченных представителей, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Согласно представленного заявления заявитель просил привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя  ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо письменных пояснений не представило.

Изучив материалы дела, административный материал представленный в материалы дела, суд установил следующее.

02.03.2017 Отделом Министерства внутренних дел по Раздольненскому району совместно с Территориальным отделом по Черноморскому и Раздольненскому районам Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в части соблюдения порядка осуществления продажи алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ул. Лебедева, 68 Б, с. Березовка, Раздольненский район, Республика Крым, в ходе проведения которой был выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 розничной торговли спиртосодержащей продукции без лицензии, предусмотренной положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», водки в ассотрименте «Medoff» емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40 %, водка «Белорусская» емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40 % - 3 (три) бутылки, водка «Белорусская» емкостью 0,25 литра с содержанием этилового спирта 40 % - 4 (четыре) бутылки, водка «Русь матушка» емкостью 1 литр с содержанием этилового спирта 40 % - 1 (одна) бутылка, водка «Старинная фамилия» емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40 % - 2 (две) бутылки, водка «Taiga» » емкостью 0,25 литра с содержанием этилового спирта 40 % - 1 (одна) бутылка, водка «Перепелка» емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40 % - 1 (одна) бутылка, водка «Особая» емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40 % - 1 (одна) бутылка, водка «Medoff classic» емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40 % - 1 (одна) бутылка.

02.03.2017 старшим инспектором Группы по исполнению административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноморскому району майором полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № РК 119712/133 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноморскому району в порядке, предусмотренном статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноморскому району подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В свою очередь, часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

При этом в силу абзаца 2 статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Более того, как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе части 2 статьи 1, части 1 статьи 11, части 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Следовательно, запрещенная деятельность индивидуальных предпринимателей по розничной продаже алкогольной продукции подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт реализации 02.03.2017 в 13 часов 45 минут индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ул. Лебедева, 68 Б, с. Березовка, Раздольненский район, Республика Крым, алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у индивидуальным предпринимателем ФИО2 реальной возможности для обеспечения соблюдения требований Закона № 171-ФЗ, устанавливающих возможность осуществления розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) только организациями, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2, имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечила выполнение обязательных требований, установленных законодательством при реализации алкогольной продукции, хотя должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных Отделом Министерства внутренних дел России по Раздольненскому району при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Более того, к спорным правоотношениям неприменимы положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрены положениями пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом характера совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает необходимым назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, выявленных на основании протокола осмотра места происшествия от 02.03.2017. Административный штраф в размере 4 000,00 руб., по мнению суда, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Раздольненскому району в полном объеме.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 28.03.1989; место рождения – с. Садсовхоз, Яккабаганского района, Кашкадарьинской области; ОГРНИП - 

<

***>; ИНН - 

<

***>; дата государственной регистрации - 31.12.2014; место жительства – ул. Лебедева, д. 68а, с. Березовка, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб. (четыре тысячи рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения выявленных, согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2017 и направить на переработку или уничтожение в порядке, определенном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430.

Административный штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК (ОМВД России по Раздольненскому району) (ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым), номер счета получателя платежа 40101810335100010001, ИНН 

<

***>, КПП 910601001, банк получатель – Отделение по Республике Крым ЦБ РФ, БИК 043510001, ОКТМО 35639000, КБК 18811690050056000140.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                               С.Ю. Кузнякова