ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-138844/17

г. Москва

27 ноября 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Жилищно-строительного кооператива «Труд»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2018 года по делу № А40-138844/17,

принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-1289)

по иску Публичного акционерного общества

«Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>)

к Жилищно-строительному кооперативу «Труд» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ГБУ МФЦ г.Москвы (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2016; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.04.2018;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК «Труд» задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 1 636 923 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 508 руб. 42 коп., процентов, рассчитанных с 18.07.2017 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Решением суда от 24.07.2018 года требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ЖСК «Труд» не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

ПАО «МОЭК» представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов, ПАО «МОЭК»  в отсутствии заключенного договора отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена тепловая энергия за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по декабрь 2016 года на сумму 1 636 923 руб.45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, ведомостями теплопотребления, направленными в адрес ответчика актами приемки-передачи тепловой энергии, которые ответчик не подписал и истцу не возвратил.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Правовое регулирование отношений энергоснабжения предусмотрено § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо правил § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору энергоснабжения как одному из видов договора купли-продажи в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом публичного характера фактических договорных отношений энергоснабжения, сложившихся в спорный период между ПАО «МОЭК» как ресурсоснабжающей организацией и ЖСК как абонентом, к отношениям сторон также подлежат применению обязательные правила, изданные Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по поставке коммунальных ресурсов (определение объема, порядка учета, сроков оплаты и др.) для предоставления коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (пункт 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года № 2380/10).

Иных способов определения стоимости коммунальных услуг (коммунальных ресурсов), поставленных в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает.

В силу подпункта «в» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

Постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 года № 435-ПП дополнено примечанием Постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 года № 41 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий», согласно которому объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется как произведение норматива (0.016 Гкал на 1 кв. м) и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7), и при этом оплата за отопление населением производится ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года.

Постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 года № 435-ПП, в отличие от Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений рассчитан не на отопительный период, а на весь календарный год, в связи с чем объем поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления определяется с учетом коэффициента 12/7, а не 7/12.

Представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, подтверждается поставка истцом энергоресурсов в спорный период, а также отсутствие претензий со стороны истца.

Как следует из материалов дела, в рамках спорных правоотношений, расчеты потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения осуществляются на основании ЕПД, сформированных ГБУ МФЦ через транзитный счет Банка Москвы (ПАО Банк ВТБ), непосредственно на расчетный счет истца. Поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются Банком ПАО «МОЭК» как целевые средства за соответствующий месяц.

Поскольку Постановлением Правительства Москвы от 25.06.2002 года № 476-ПП «О создании единых информационно-расчетных центров» и постановлениемПравительства Москвы от 29.07.2003 года № 617-ПП «О работе Единыхинформационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию ихдеятельности»предусмотрено,чтооплатакоммунальныхуслугможет

осуществляется непосредственно населением, то действия населения по уплате коммунальных платежей в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации являются исполнением обязательства жилищного кооператива третьими лицами - населением.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Однако, как следует из материалов дела, внесенные жильцами дома на основании платежных документов денежные средства за отопление в неотопительные периоды (с мая по сентябрь) истец считает как переплату за неотапливаемые периоды и засчитывает в иные расчетные периоды, чем те, которые указаны в платежных документах (ЕПД).

Вместе с тем, в силу пунктов 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», Постановления Правительства Москвы № 435-ПП от 14.07.2015 года, регулирующих порядок оплаты коммунальных услуг гражданами, денежные средства, оплаченные населением в летний неотопительный период, должны учитываться энергоснабжющей организацией в счет оплаты стоимости потребленной тепловой энергии календарного года.

По сведениям МФЦ района Гольяново, за период 2015 и 2016 года жильцы дома ЖСК «Труд» произвели платежи за отопление и горячее водоснабжение в неотопительные периоды (с мая по сентябрь) в сумме 1 271 439 руб. 94 коп.: за период с мая по сентябрь 2015 года в сумме 562 198 руб. 94 коп., за период с мая по сентябрь 2016 года в сумме 709 241 руб., которые в отсутствие правовых оснований были отнесены истцом в погашение начислений за период, предшествовавший исковому.

Представленный истцом расчет стоимости услуги «горячее водоснабжение» также не обоснован и документально не подтвержден, выполнен без учета данных квартирных приборов учета, только исходя из норматива потребления.

По сведениям МФЦ района Гольяново за исковой период жильцам многоквартирного   дома   по   адресу:      

<

...>,   были произведены начисления за горячее водоснабжение и отопление на сумму 2 266 863 руб. 43 коп., оплаты произведены на сумму 2 285 294 руб.67 коп..

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Представленный ответчиком контррасчет проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства, подтверждает отсутствие оснований для взыскания задолженности за спорный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2018 г. по делу № А40-138844/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭК» отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину по иску в сумме 3 024 руб. по платежному поручению № 50584 от 25.07.2017 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу  Жилищно-строительного кооператива «Труд» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова