Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245656/24-98-2893

г. Москва

20 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «ИВИТЕК» (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 287 811 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИВИТЕК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по Договору рассрочки № ДР-447/2023 от 25.12.2023 в сумме 287 811 руб. 90 коп., в том числе: основной долг в сумме 150 200 руб. 40 коп., штраф в размере 119 500 руб. 00 коп., пени в размере 18 111 руб. 50 коп.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ИП ФИО1 (далее - ответчика, участник), и ООО «Ивитек» (далее – истец, администратор), был заключен Договор рассрочки № ДР-447/2023 от 25 декабря 2023 года (далее – Договор) в соответствии с Правилами использования Платформы «ИВИТЕК» (далее – Правила), расположенными по сетевому адресу: https://ivitech-finance.ru/terms. 

Согласно пункту 20 Договора, указанный Договор может быть заключен сторонами в электронной форме по правилам электронного взаимодействия сторон с использованием систем ЭДО (УКЭП) или посредством использования электронных сервисов, обеспечивающих обмен документами, подписанными простой электронной подписью (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Договор на бумажном носителе, подписанный обеими сторонами, не оформляется, при том письменная форма договора считается соблюденной в порядке п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 Договора, Администратор обязуется перечислить денежные средства в счет оплаты товаров либо услуг Поставщика в соответствии с условиями, указанными в Договоре, а Участник обязуется перечислять Администратору или иному лицу, указанному Администратором, Суммы платежа в порядке и сроки, которые предусмотрены указанным Договором рассрочки до полного исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 16. Договора, обязательства Участника перед Администратором исполняются путем ежедневного списания с расчетного счета Участника Суммы платежа в рамках заранее данного Участником Администратору акцепта. В случае, если списание суммы с расчетного счета не произведено, вне зависимости от причин, Участник самостоятельно перечисляет Сумму платежа на расчетный счет Администратора, указанный в реквизитах к Договору. График платежей предусмотрен пунктом 23 Договора.

Администратор свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, перечислив 25.12.2023 на основании платежных поручений денежные средства в общей сумме 511 344 руб. контрагентам Участника, в том числе: 198 650 рублей в пользу ИП ФИО2 на основании Счета на оплату №0000000071 от 19.12.2023, 100 000 рублей в пользу ООО «РУСГАЗ-ОПТ» на основании Счета на оплату №435 от 20 декабря 2023 года., 212 694 руб. в пользу ООО «АВТОТРЕЙД ГРУПП» на основании Счета на оплату №152 от 22 декабря 2023 года. 

Истец указал, что участник свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом: с 30.12.2023 допускались просрочки, платежи вносились в сумме, не достаточной для погашения суммы задолженности. 

В результате чего у Участника образовался долг по уплате ежедневного платежа по рассрочке (включающего основной долг и проценты). Срок договора до 25.07.2024, однако задолженность по нему не погашена.

В связи с этим ООО «Ивитек» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. 

После предъявления указанного заявления в суд Участник погасил часть задолженности. 

Задолженность по уплате основного долга и уплате процентов по Договору на данный момент составляет: просроченный основной долг в размере 150 200 руб. 40 коп. и проценты в сумме 0 рублей.

В соответствии с пунктом 10.3. Правил, в случае непогашения задолженности за Платежный период в соответствии с Графиком рассрочки, Администратор начисляет пени в размере 30% (тридцать) процентов годовых за каждый день на сумму образовавшейся просроченной задолженности. 

На основании пункта 10.3. Правил, участнику с 26.04.2024 начислены пени в общей сумме 18 111 руб. 50 коп. 

Согласно пункт 10.4. Правил, Администратор имеет право начислять и требовать уплаты штрафа от Участника в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый календарный день, в случае если совокупный долг по перечислению Суммы платежей в адрес Администратора превысил 5 (пять) Сумм платежей. Общая сумма штрафа на 30.09.2024 составляет 119 500 рублей.

Общий размер задолженности Участника (ответчика) перед Администратором (истцом) по Договору составляет 287 811 руб. 90 коп., в том числе: основной долг 150 200 руб. 40 коп., штраф согласно п.10.4 Правил 119 500 руб., пени согласно п.10.3 Правил 18 111 руб. 50 коп. 

Согласно пункту 21. Договора, претензионный порядок для Сторон является обязательным, срок для рассмотрения претензии – 15 календарных дней. Досудебная претензия направлена 23.08.2024 по адресу ответчика. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена. 

В соответствии с пунктом 22 Договора, при неурегулировании спора в досудебном порядке он подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения Администратора, то есть, Арбитражного суда г. Москвы. 

ООО «Ивитек» 03.09.2024 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пене, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ИВИТЕК» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору рассрочки № ДР-447/2023 от 25.12.2023 в сумме 287 811 руб. 90 коп., в том числе: основной долг в сумме 150 200 руб. 40 коп., штраф в размере 119 500 руб. 00 коп., пени в размере 18 111 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 19 390 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк