АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5510/18 

Екатеринбург

08 февраля 2019 г.

Дело № А60-66979/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Полуяктова А.С., Татариновой И.А.,     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Невьянского городского округа (далее – администрация) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018  делу № А60-66979/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Свердловской области – Дубовик Д.М. (доверенность от 24.04.2018 № 8/2);

администрации – Середкина Л.М. (доверенность от 09.01.2019 № 9);

Артели старателей «Нейва» – Коркин В.А. (доверенность от 05.02.2019 № 81).

Заместитель прокурора Свердловской области (далее – прокурор) в интересах Невьянского городского округа в лице администрации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам Артели старателей «Нейва», Невьянскому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.07.2015 № 50-15, заключенного администрацией и Артелью старателей «Нейва»; о применении последствий недействительности сделки, возложении на Артель старателей «Нейва» обязанности возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 66:15:3501001:203, находящийся по адресу: Свердловская область, Невьянский район, площадью 47 361 кв. м, с разрешенным использованием – «для сельскохозяйственного производства».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 исковые требования удовлетворены: признан недействительным договор аренды земельного участка от 01.07.2015 № 50-15, заключенный администрацией и Артелью старателей «Нейва», применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Артель старателей «Нейва» обязанности возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 66:15:3501001:203, находящийся по адресу: Свердловская область, Невьянский район, площадью 47 361 кв. м, с разрешенным использованием – «для сельскохозяйственного производства».

Не согласившись с указанным решением суда, администрация, Каюмов Евгений Тиморгалиевич и Никонорова Светлана Анатольевна обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, поданными в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 производство по апелляционным жалобам администрации, Каюмова Евгения Тиморгалиевича, Никоноровой Светланы Анатольевны, поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 по делу № А60- 46966/2017, прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 о прекращении производства по апелляционным жалобам отменено в части прекращения производства по апелляционной жалобе администрации. Дело в отмененной части направлено на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 оставлено без изменения. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 апелляционная жалоба администрации, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018, принята к производству.

Определением от 11.10.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А60-66979/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве истца привлечена администрация.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Семенов В.В.) решение суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе прокурору в удовлетворении иска. Ссылаясь на подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), заявитель утверждает, что обязательность процедуры оформления права пользования земельным участком возникает одновременно с предоставлением лицензии на право пользования недрами, а, следовательно, для принятия решения о предоставлении земельного участка должно быть установлено, что земельный участок расположен в пределах горного отвода. Таким образом, администрация полагает, что Артель старателей «Нейва» имеет исключительное право на предоставление в аренду без торгов спорного земельного участка, расположенного в пределах горного отвода, на основании имеющейся лицензии на добычу полезных ископаемых. По мнению заявителя, в случае, если недропользователь нарушил законодательство о целевом использовании земель, то это основание для расторжения договора аренды земельного участка, для привлечения недропользователя к административной и иной ответственности, но не для признания договора аренды земельного участка недействительным. Администрация также утверждает, что при предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 66:15:3501001:203, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, администрация и комитет действовали в соответствии с действующим законодательством, следовательно, оснований для признания договора недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Помимо этого заявитель утверждает, что совокупность обстоятельств настоящего дела свидетельствует о том, что намерение предоставления земельного участка – это перевод из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности», что соответствует пункту 4.3 постановления администрации от 05.05.2015 № 1193-п об утверждении схемы земельных участков.

Кроме того, заявитель указывает, что несмотря на отсутствие нарушений прав третьих лиц и того факта, что представитель прокуратуры не настаивал на рассмотрении дела, суд не принял от администрации отказ от иска, что по мнению заявителя незаконно и противоречит пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Артель старателей «Нейва», имея лицензию на разработку Шуралино-Ключевского месторождения россыпного золота, обратилась к главе администрации с заявлением о предоставлении земельного участка с последующим оформлением договора аренды.

Постановлением администрации от 05.05.2015 № 1193-п утверждена схема расположения земельного участка площадью 47 361 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства». Артели старателей «Нейва» предписано: обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ, обратиться в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, обратиться в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области для принятия решения о переводе земельного участка в категорию земель – земли промышленности, предоставить кадастровые паспорта земельных участков в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации для принятия решения о предоставлении земельных участков.

Артель старателей «Нейва» 10.06.2015 обратилась с заявлением к главе администрации о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:15:3501001:203.

Постановлением администрации от 30.06.2015 № 1634-п Артели старателей «Нейва» в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:15:3501001:203 (категория земель –      земли сельскохозяйственного назначения), площадью 47 361 кв. м, имеющий местоположение: Свердловская область, Невьянский район, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства. Артели старателей «Нейва» предписано: заключить с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского городского округа в лице председателя, действующего на основании положения, договор аренды земельного участка с момента принятия решения о предоставлении земельного участка, по утвержденным ставкам арендной платы, обратиться с копией настоящего постановления, договором аренды и кадастровым паспортом земельного участка в Невьянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для государственной регистрации договора аренды.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (арендодатель) и артелью старателей «Нейва» (арендатор) 01.07.2015 заключен оспариваемый договор аренды земельного участка № 50-15, предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:15:3501001:203, находящийся по адресу: Свердловская область, Невьянский район, площадью 47361 кв. м, с разрешенным использованием – «для сельскохозяйственного производства» (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 30.06.2015 по 20.05.2016.

Ссылаясь на то, что указанный договор не соответствует требованиям закона и в силу статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для осуществления сельхозпроизводства, заключается без проведения торгов в случае: предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации); арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации); а также в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку у Артели старателей «Нейва» отсутствует статус сельскохозяйственной организации, Артель старателей «Нейва» не ведет деятельность, направленную на использование земельного участка в целях сельхозпроизводства, суд апелляционной инстанции обоснованного указал на отсутствие оснований для заключения с Артелью старателей «Нейва» договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в обход процедуры торгов, в силу чего признал заключение договора от 01.07.2015 противоречащим положениям пункта 1 статьи  39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. 

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом. 

Таким образом, пользователь недр при наличии лицензии на право добычи полезных ископаемых приобретает право пользования земельным участком при условии соблюдения установленных соответствующими законами процедур.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса земли Российской Федерации сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). 

Норма статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции правомерно указал, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из  указанной категории. 

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы до момента перевода земельного участка сельскохозяйственного назначения его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, предоставление недропользователю земельных участков, находящихся в границах горного отвода, с указанием в договоре не соответствующей действительности цели предоставления таких участков, в обход процедуры их перевода из одной категории в другую свидетельствует о притворности заключенной сделки (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) с соответствующими этому правовыми последствиями.

 С учетом изложенного, установив, что согласование в договоре аренды от 01.07.2015 № 50-15 разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства не соответствует действительной воле сторон договора, что свидетельствует о совершении притворной сделки, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования прокурора.

Довод заявителя о том, что целью предоставления земельного участка являлся перевод из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности», судом кассационной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела и установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Так, в договоре аренды от 01.07.2015 № 50-15 стороны согласовали разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного производства, а также предусмотрели, что земельный участок используется арендатором исключительно в соответствии с установленным для него целевым назначением и разрешенным использованием. Любое назначение целевого назначения и разрешенного использования предоставленного участка не допускается. 

В заявлении Артели старателей «Нейва» о предоставлении земельного участка также указано на разрешенное использование – сельскохозяйственное производство (л.д. 18 т. 1). 

Кроме того, ни нормы земельного законодательства, ни нормы законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения не предусматривают использование таких земельных участков для целей их перевода в другую категорию.

Доказательств того, что с момента заключения договора Артель старателей «Нейва» совершали действия, направленные на перевод земельного участка в другую категорию, в материалах дела не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что земельный участок фактически используется для освоения недр.

Довод заявителя о том, что Артель старателей «Нейва» имеет исключительное право на предоставление в аренду без торгов спорного земельного участка, расположенного в пределах горного отвода, на основании имеющейся лицензии на добычу полезных ископаемых, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку до момента перевода земельного участка сельскохозяйственного назначения его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением. 

Утверждение заявителя о том, что суд апелляционной инстанции  незаконно не принял от администрации отказ от иска, основано на неправильном толковании норм процессуального права (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»). 

Иные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018  делу № А60-66979/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Невьянского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.В. Сулейменова 

 

Судьи						А.С. Полуяктов 

 

И.А. Татаринова