Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33764/2024

19 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.52, лит.А, пом. 3-Н, оф.2, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191124, 

<

...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>); 

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191124, 

<

...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>);

о признании незаконным отказа в выкупе нежилого помещения,

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.03.2024), ФИО2 (генеральный директор, решение от 13.09.2021 №1/2021),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 22.05.2024), 

от третьих лиц: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 16.01.2024 № 05-26-129370/23-0-5, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения 3-Н площадью 87 кв.м, с кадастровым номером 78:31:000182:3180 по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 57, лит. А; об обязании Комитета совершить предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия для реализации истцом преимущественного права на приобретение нежилого помещения 3-Н площадью 87 кв.м, с кадастровым номером 78:31:000182:3180 по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 57, лит. А, на основании заявления арендатора объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (вх. № 05-26-129370/23-0-0 от 27.12.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, направило отзыв, в котором пояснило, что до момента приватизации основанием владения истца спорным помещением является действующий договор аренды, которым предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование этим помещением, а учитывая отсутствие надлежащего исполнения условий договора, Комитетом обоснованно отказано в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества по договору.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, указал, что сведения об Общества как субъекте малого и среднего предпринимательства в соответствии с положениями действующего законодательства должны присутствовать именно на день заключения договора, а не на день обращения с соответствующим заявлением. Задолженность, на наличие которой указал Комитет, у Общества фактически отсутствовала.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения заявления о выкупе сведения об Обществе как о субъекте малого и среднего предпринимательства (далее – субъект МИСП) были исключены из Единого реестра субъектов МИСП. В письме МИФНС России №9 по СПб от 30.01.2024 №15-13/101256 также было указано, что  Общество 10.07.2021 было исключено из реестра субъект МИСП, 10.07.2022 включено в реестр, 10.07.2023 вновь исключено из реестра, 10.01.2024 вновь включено в реестр.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

30.12.2020 между Комитетом и Обществом был заключен договор аренды №03-А663696 (далее – Договор), в соответствии с которым Обществу во временное владение и пользование было предоставлено нежилое помещение 3-Н, площадью 87 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, д.52, литера А, кадастровый номер 78:31:0001282:3180 (далее – Помещение), для использования под кафе, магазин, офис. 

Договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.01.2021.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 30.12.2020.

В целях реализации преимущественного права на приобретение Помещения Общество, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон №159-ФЗ), 26.12.2023 обратилось в Комитет с заявлением о выкупе Помещения. 

Письмом от 28.12.2023 Комитет уведомил Общество о том, что сведения об Обществе как о субъекте МИСП исключены из реестра. Кроме того, заявителем не представлены решение уполномоченного органа Общества о приобретении арендуемого помещения и списки участников Общества за период с 27.12.2021 по 27.12.2023 с учетом всех изменений в составе участников Общества.

Письмом от 16.01.2024 №05-06-129370/23-0-5 Комитет отказал Обществу в реализации преимущественного права на приобретение Помещения сославшись на то, что на момент подачи заявления у Общества имеется задолженность по договору, а также на непредставление Обществом выписки из списка участников. 

Однако Общество полагает, что у Комитета отсутствовали основания для отказа в выкупе объекта, поскольку до подачи заявления о выкупе Общество обратилось в Комитет с заявлением о проведении сверки расчетов. В акте сверки, составленном по состоянию на 07.12.2023 была отражена задолженность в размере 27 548,07 руб., в том числе долга за сентябрь 2023 года в сумме 20 895,2 руб. Одновременно в акте было указано на наличие переплаты в сумме 20 895,2 руб. за февраль 2022 года. В связи с этим Обществом 15.12.2023 Обратилось в Учреждение с заявлением о зачете переплаты в счет существующей недоимки. Письмом от 18.12.2023 Учреждение сообщило о проведенном зачете. Следовательно, на момент обращения с заявлением о выкупе долга по арендной плате у Общества не было.

Также заявитель указал, что сумма пеней за нарушение срока внесения платежей за сентябрь 2023 года была рассчитана неверно, без учета имеющейся переплаты, в связи с чем задолженность по пени в сумме 1 379,08 руб. начислена неправомерно.

Заявитель также полагает, что имеются ошибки в начислении прочих неустоек, выразившиеся в неправильном определении первоначальной даты начисления штрафных санкций с выходного дня. Согласно перерасчету Общества сумма неустоек по состоянию на 07.12.2023 составила 231 138,02 руб. При этом 226 60,67 руб. неустойки уже было оплачено Обществом. Соответственно, долг по неустойке составил всего 4 531,35 руб. При этом до подачи заявления Общество оплатило 6 000 руб. неустойки. Суммы задолженности, указанные Комитетом в обоснование отказа в выкупе (12 057,89 руб.) появились после подачи заявления о выкупе и были оплачены.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Также заявитель считает, что у Комитета не было оснований требовать предоставления дополнительных документов, не предусмотренных Законом №159-ФЗ.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Общества ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159+-ФЗ) регламентированы особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого ими имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации. 

Частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

Частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Законом № 159-ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. 

Так необходимым условием для реализации субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в том числе является отсутствие задолженности по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления (пункт 2 статьи 3 ФЗ № 159-ФЗ). 

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства – это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

В статье 4 названного Закона указано, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на момент обращения Общества в Комитет с заявлением о выкупе Помещения (27.12.2023) Общество было исключено из Реестра субъектов МИСП, на что прямо указано в письме Комитета от 28.12.2023. В связи с этим Комитетом как раз и было предложено Обществу представить выписки из списка участников Общества, поскольку в соответствии с положениями части 1.1 статьи 4 Закона №209-ФЗ от состава участников хозяйственного Общества зависит его отнесение к субъектам МИСП.

При этом необходимо отметить, что Закон №159-ФЗ направлен на поддержку именно субъектов МИСП, ввиду чего лица, не относящиеся к субъектам МИСП, в принципе не вправе требовать выкупа помещений на основании этого Закона. Соответственно, заявитель должен быть субъектом МИСП не только на момент заключения договора, как на то указывает Общество, но и на момент обращения в Комитет с заявлением, поскольку в ином случае права на обращение с заявлением в порядке, установленном Законом №159-ФЗ, у такого лица отсутствует.

Применительно к наличию задолженности судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.6 Договора, в течении двадцати дней со дня подписания Договора вносится арендная плата за первый платежный период (три месяца) в размере 301 447,57 руб., сумма, засчитывающаяся в счет арендной платы за последний платежный период (три месяца) по Договору, размер которой равен размеру арендной платы за первый платежный период и составляет 301 447,57 руб. При этом последним платежным периодом признается период времени, определенный с учетом пункта 1.3 Договора и предшествующий истечению срока действия Договора. Арендная плата, вносимая за последний платежный период, подлежит последующему пересчету с учетом действующих на дату пересчета нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размеры арендной платы.

Таким образом, последний платежный период в размере 301 447,57 руб. подлежал пересчету в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» согласно которого установлены индексы ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году (I), применяемый при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург. Так, в 2023 индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы составляет 1.04 по отношению к предыдущему году. Доначисление на сумму последнего единовременного платежа составило 12 057,89 руб.

Указанная сумма ни на момент обращения с заявлением о выкупе, ни на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта оплачена не была.

С учетом изложенного, следует признать, что у Комитета имелись основания для отказа Обществу в выкупе арендуемого объекта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.