Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-38985/2019

11 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года  

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Уральского межрегионального управления Роспироднадзора к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 717 984 руб. 74 коп.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2  представитель по доверенности от 14.10.2019, паспорт, копия диплома;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 753 915, 81 руб., пени в сумме 264 855, 89 руб. (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ л.д.59-61).

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 05.12.2019, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» по системе Мой арбитр» в порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ представило ходатайство о признании обществом исковых требований в полном объеме.  

Полномочия представителя ФИО3 на признание иска подтверждены доверенностью от 01.01.2019 (л.д.103,105).

Признание иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно абз.3 ч.3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом. 

На основании изложенного исковые требования Уральского межрегионального управления Роспироднадзора подлежат удовлетворению.    

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп. 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, исходя из суммы заявленных требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 33 094 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» в пользу Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1 753 915, 81 руб., пени в сумме 264 855, 89 руб.                    

      Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 094 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                           Н.А. Кунышева