АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13042/2022

г. Новосибирск

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  315554300002729), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рекорд Капитал» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 147 740 рублей 88 копеек,

при участии представителей: 

истца – ФИО3, доверенность от 31.08.2022, паспорт, диплом; 

ответчика – ФИО4, доверенность от 07.07.2022, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес. Недвижимость. Право» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Инвест Менеджмент Центр» о взыскании 1 147 740 рублей 88 копеек.

Определением от 04.07.2022 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес. Недвижимость. Право» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на понесенные убытки и упущенную выгоду в результате расторжения договора аренды в виду прекращения подачи воды в части здания по улице Маршала Жукова, дом 21 в городе Омске.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ссылается на недоказанность истцом наличия вины ответчика в прекращении подачи воды в части здания. ООО «УК «Рекорд капитал» указывает, что не является лицом, ответственным за обеспечение водоснабжения в здании.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес. Недвижимость. Право» является собственником нежилого помещения 2П, общей площадью 314,90 кв.м., кадастровый номер: 55:36:090104:2988, находящегося на 1 (первом) этаже административно-офисного здания, литера А, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 626376 от 15.02.2008.

В исковом заявлении истец отмечает, что все водопотребление холодной воды административно-офисного здания (1-я) очередь, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 7 742,7 квадратных метров осуществлялось и осуществляется через общий водопровод общей площадью 126 кв.м., что подтверждает  выписка от 19.04.2022 из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на указанный водопровод на территории земельного участка кадастровый номер: 55:36:090104:2038.

При вводе в эксплуатацию вышеуказанного административно-офисного здания в 2009 году застройщик ЗАО «Корпорация «АГРОТРАСТ» завело водоснабжение на всё здание через водомерную рамку, расположенную в первой половине здания (со стороны улицы Маршала Жукова), на собственника которого была возложена обязанность взятию на баланс данного узла и заключению прямого договора с АО «ОМСКВОДОКАНАЛ» ОГРН 

<

***>.

Собственникам второй половины указанного здания, в том числе ООО «Бизнес. Недвижимость. Право», было предложено производить оплату за водоснабжение и водоотведение согласно установленным на каждом этаже (каждому собственнику нежилого помещения) приборам учёта, что истец и осуществлял с 2014 года, своевременно предоставлял показания и производил компенсацию за водоснабжение и водоотведение согласно договору и выставленным счетам.

Как указывает истец, ответчик предложил ООО «Бизнес.Недвижимость. Право» и другим собственникам нежилых помещений второй половины здания заключить договор (соглашение) на компенсацию затрат на водопотребление и водоотведение как с новым собственником нежилых помещений первой половины указанного здания. В связи с чем, 29.05.2021 истец направил письмо  о предложении заключить договор на возмещение затрат по отпуску холодной воды, холодного водоснабжения, приёму сточных вод (канализированию) с приложением образца договора и надлежаще заверенных копий необходимых документов для заключения указанного договора и подтверждения полномочий для заключения договора. Указанное письмо истца осталось без ответа.

Как следует из искового заявления, 06.08.2021 вода во всей половине административно-офисного здания, в том числе в нежилом помещении истца была перекрыта. 

Судом установлено, что 01.08.2018  между истцом и ИП ФИО5 (ОГРНИП 316554300161353) заключен и многократно пролонгирован договор аренды № 1-01052018. 

В связи с отключением холодного водоснабжения  07.08.2021 истец и  ИП ФИО5 заключили дополнительное соглашение, согласно условиям которого стороны договорились приостановить действие пролонгированного договора аренды нежилого помещения № 1-01052018 от 01.05.2018 на срок до 01.04.2022.

 В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения на период действия указанного договора аренды нежилого помещения исполнение всех обязательств прекращаются.

Полагая, что в виду действий ответчика по отключению водоснабжения, истцом понесены прямые убытки в виде не получения арендных платежей и компенсации за отопление в период с октября 2021 года по февраль  2022 года, истец обратился к ответчику с претензией от 04.03.2022. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляет суд, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном здании, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. 

В виду чего в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. 

Исходя из приведенных норм права, общее имущество в административно-офисном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном здании.

Ответчик не является собственником водопровода, обслуживающего более одного помещения в здании и являющегося общим имуществом собственников помещений, а равно не является и лицом, ответственным за содержание водопровода. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору купли - продажи недвижимого имущества № 09/11/2018 от 09.11.2018 года собственником - балансодержателем водопроводных сетей является ООО «УК «Аист Сервис».

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (частями 1 и 2 статьи 36). 

Согласно пункту 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании соответствующих договоров. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (пункты 2, 3, 4 статьи 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Нежилые помещения, находящиеся в административно-офисном здании по адресу: 

<

...>, - единый комплекс нежилых помещений, собственники которых обязаны заключать прямые договоры с организацией водопроводно-канализационного хозяйства по холодному водоснабжению водоотведению.

ООО «УК «Рекорд Капитал» (прежнее наименование - ООО «УК «Инвест Менеджмент Центр») ФИО6 ЗПИФ «Восточный» заключило 22.07.2021 прямой договор № 20142/3  на холодное водоснабжение и водоотведение с АО «Омскводоканал», после согласования всех существенных условий в дополнительном соглашении № 1 от 22.09.2021. 

Суд полагает, что требования истца о взыскании упущенной выгоды, прямых убытков из-за невозможности осуществлять основной вид своей экономической деятельности - аренда и управлением собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, являются необоснованными, в виду того, что ответчик не является лицом, ответственным за обеспечение водоснабжения в здании, и к моменту отключения не имел даже собственного договора на водоснабжение с АО «Омскводоканал». 

Определением от 05.09.2022 суд предложил истцу представить в материалы дела доказательства прекращения водоснабжения помещения ООО «Бизнес. Недвижимость. Право» 06.08.2021 и его продолжительности, причастности ответчика к этому обстоятельству, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В материалы дела таких доказательств не представлено.

Представитель истца в судебном заседании 21.09.2021 пояснила, что все доказательства им представлены в материалы дела, иные доказательства представлять не намерены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что 06.08.2021 ответчик перекрыл подачу воды во второй половине указанного здания, где и находится нежилое помещение, собственником которого является истец, не подтверждены доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, представленные в материалы дела документы при отрицании ответчиком действий по отключению водоснабжения, отсутствии доказательств  прекращения 06.08.2021 водоснабжения помещения ООО «Бизнес. Недвижимость. Право» и его продолжительности, причастности ответчика к этому обстоятельству, не позволяют суду установить наличие вины ответчика. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков действиями ответчика, их размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк