АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2023.

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-19082/2021

«08» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж

(ОГРНИП 306366410100021, ИНН 

<

***>)

к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области,

Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица:

1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Воронежской области (

<

...>, ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>);

2.индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства

ФИО3 Оглы (ОГРИП 310360132800012, ИНН 

<

***>);

3.Общество с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант" Хлебородное (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>);

4. крестьянское хозяйство ФИО4, Воронежская обл. (ОГРН

1023600510823, ИНН 

<

***>);

5.финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО5, г.

Воронеж

о вынесении решения о регистрации перехода права собственности,

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Хлебородное»,

с. Хлебородное, Аннинский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>,

к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, п.г.т. Анна,

Аннинский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

ФИО2, г. Воронеж, ИНН 

<

***>,

Третье лицо:

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 -

ФИО5,

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, 

от ИП ФИО2: ФИО6, представителя по доверенности от 20.09.2022, документ, удостоверяющий личность – удостоверение адвоката; Пак Б.В., представителя по доверенности 36 АВ 1798232 от 26.01.2016, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от Администрации Аннинского MP: ФИО7, представителя по доверенности №5-Д от 06.10.2023 (сроком на 1 год), документ, удостоверяющий личность -паспорт гражданина РФ, диплом; ФИО8, представителя по доверенности №9 от 20.06.2023, документ, удостоверяющий личность -паспорт гражданина РФ, диплом;

финансового управляющего ИП ФИО2: ФИО5, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом; 

от ИП КФХ ФИО3: ФИО9 представителя по доверенности от 26.12.2022, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, диплом; 

иные участники – не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

Установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового оправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – ответчик, Администрация) о принятии решения о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, кадастровый номер 36:01:0000000:3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014 года заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) и Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области (ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 06.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 18.03.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-24669/2018. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2022г. по делу №А14-24669/2018 в иске Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 16.07.2014г. было отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022г. решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2022г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением суда от 12.01.2023 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "Агротех-Гарант" Хлебородное, ИП К(Ф)Х ФИО3, КХ ФИО4, а так же финансовый управляющий ФИО2 ФИО5

Представитель ИП КФХ ФИО3 ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, заявил встречный иск, в котором просил исключить из площади земельного участка при регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская обл., Аннинский район., кадастровый номер 36:01:0000000:3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014 года, заключенного между ИП ФИО2 и Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области: 

1.земельный участок с кадастровым номером 36:01:0720013:2, общей площадью 180 062 кв.м.; 

2.земельный участок с кадастровым номером 36:01:0720013:3, общей площадью 1 118 526 кв.м.; 

3.земельный участок с кадастровым номером 36:01:0720013:4, общей площадью 512 430 кв.м.; 

4.земельный участок с кадастровым номером 36:01:0730005:3, общей площадью 60 146 кв.м.; 

5.земельный участок с кадастровым номером 36:01:0730005:4, общей площадью 542 208 кв.м.

Определением суда от 23.03.2023 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тагирова Октияра Теймура Оглы (ОГРИП 310360132800012, ИНН 

<

***>) с приложенными к нему материалами возвращены заявителю. 

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.

Судом объединены в одно производство дела №А14-22309/2022 (судья Баркова Е.Н., по иску ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное к ФИО2 и Администрации о признании договора купли-продажи от 16.07.2014 г. незаключенным) и №А14-19082/2021, присвоен номер дела №А14-19082/2021.

Определением суда от 14.08.2023 судебное разбирательство назначено на 18.10.2023.

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-7092/2023.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 18.10.2023 объявлялся перерыв до 23.10.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 23.10.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о приостановлении производства по делу, отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тагирова Октияра Теймура Оглы (ОГРИП 310360132800012, ИНН 

<

***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. В удовлетворении поступившего ходатайства ФИО11 о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора также было отказано.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.10.2023 объявлялся перерыв до 30.10.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области ходатайствовал об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №А14-19082/2021 и А14-7092/2023.

В удовлетворении заявленного ходатайства об объединении судом было отказано.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 между Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области (Продавец) и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи 70 земельных участков общей площадью 9277 га, расположенных по адресу: Воронежская обл., Аннинский район, кадастровый номер 36:01:0000000:3 по цене 376 381 703 руб. (п. 2.1. Договора) (т. 1 л.д. 26-29).

Позднее, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Аннинского МР ВО о признании недействительным в части п.2.1 договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2014, заключенный между истцом и ответчиком и применить последствия недействительности части сделки, изложив п.2.1 договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014 в следующей редакции: «Цена выкупа 70 земельных участков составляет 52 392 861 руб., что составляет 20% от кадастровой стоимости» (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 27.12.2017 исковое заявление ИП ФИО2 было принято к производству (Дело №14-24797/2017).

Решением суда от 28.04.2018 исковое заявление ФИО2 было удовлетворено частично, п. 2.1. спорного договора был признан недействительным в части указания стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:0003 свыше 99 053 467 руб. (т.1 л.д. 41-48).

19.11.2018 цена договора ИП ФИО2 была оплачена в полном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1 (т. 1 л.д. 30-31).

Между тем, решением Аннинского районного суда Воронежской области от 18.08.2016 №920-2016 был установлен факт установленных законом ограничений в обороте и запрете на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 36:01:0720014:1, земельного участка с кадастровым номером 36:01:0720013:1, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район (т. 1 л.д. 36-40).

Вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами 36:01:0720014:1 и 36:01:0720013:1 входят в единое землепользование земельным участком с кадастровым номером 36:01:0000000:0003, категория земель – земли сельхозназначения (т. 2 л.д. 108).

В связи с наличием вышеуказанного решения суда Администрация Аннинского МР ВО сообщила истцу о невозможности регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:0003 (т. 1 л.д. 35).

Администрация Аннинского МР ВО обращалась в суд с исковыми требования к ИП ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи от 16.07.2014г. семидесяти земельных участков, кадастровый номер 36:01:0000000:3, площадью 9 277 га., расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район. Определением суда по делу №А14-14079/2019 от 25.12.2019 в удовлетворении заявления было отказано. 

ИП ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении, конфигурации границ, площади земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3, и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3.

Решением суда по делу №А14-4180/2019 от 13.07.2021 исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворено, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было выяснено, что в результате проведенной комплексной экспертизы согласно выводом экспертов было установлено наличие реестровой ошибки в описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:0003, заключающейся в пересечении границ водных объектов с границами ряда земельных участков, входящих в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:0003. Как следует из экспертных заключений, после устранения выявленных реестровых ошибок и определения местоположения границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:0003 площадь спорного участка составит 90 402 175 кв.м. (т.1. л.д. 61-95).

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ в предусмотренных законом случаях, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Момент перехода права собственности на недвижимое имущество императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV этого Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3 от 16.07.2014 года, он должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу статьи 15 (пункта 3 части 3) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, надлежащим ответчиком по иску о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является лицо, уклоняющееся от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из содержания абз. 2 п. 61 вышеуказанного Постановления №61, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В материалы настоящего дела был представлен передаточный акт от 16.07.2014, из содержания которого усматривается, что Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области в лице его главы, ФИО12, передала 70 земельных участков, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, с кадастровым номером 36:01:0000000:0003 ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 29).

Как было указано выше, решением суда по делу №А14-4180/2019 от 13.07.2021 было установлено наличие реестровой ошибки в описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:0003, заключающейся в пересечении границ водных объектов с границами ряда земельных участков, входящих в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:0003. Выявленная ошибка была исправлена путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:3, расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район.

Таким образом, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения Аннинского районного суда Воронежской области от 18.08.2016 №2-920-2016 об установлении факта установленных законом ограничений в обороте и запрете на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 36:01:0720014:1, земельного участка с кадастровым номером 36:01:0720013:1, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, перестали существовать. 

Объективных препятствий к тому, чтобы обратиться в уполномоченный орган за регистрацией перехода права собственности Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области не приводится.

При таких обстоятельствах, невозможность перехода права на имущество оказалась зависимой исключительно от бездействия ответчика.

В силу статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 312/10, от 06.09.2011 N 5263/11).

С учетом вышеизложенного для достижения правового результата, который преследует истец, Ответчик обязан совершить действия по подаче совместного заявления в регистрирующий орган, что входит в его компетенцию.

Суд также обращает внимание на то, что нормой п. 1 ст. 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.    

Таким образом, обязание ответчика зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок к нарушению прав и законных интересов арендаторов участков, входящих в состав единого землепользования, не приводит. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.

В своем исковом заявлении о признании договора купли-продажи от 16.07.2014 незаключенным ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное» указывает на то, что ИП Герасимов В.В. своевременно не акцептовал оферту Администрации, подписание договора в 2017 года, т.е. спустя 3 года после направления оферты, не может являться ее акцептом.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу разъяснений, отраженных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. 

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются его предмет и цена (статья 554, часть 1 статьи 555 ГК РФ). 

Как было разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 52-КГ14-1, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. 

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 1, пункте 3 статьи 432 ГК РФ, согласно которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением арбитражного суда Центрального округа по делу N А14-9818/2012 решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность ИП ФИО2 70 (семидесяти) земельных участков признано незаконным, при этом в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязал Администрацию принять решение в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Во исполнение постановления суда округа 30.05.2014, 04.08.2014 Администрация направила ИП ФИО2 для подписания договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2014. 

При этом доказательств осуществления действий по отзыву оферты либо направления ИП ФИО2 договора в иной редакции для достижения правовых последствий, в материалы дела Администрацией представлено не было. 

Представленный в материалы дела экземпляр договора купли-продажи от 16.07.2014, передаточного акта, подписанный сторонами не содержит указания о подписи со стороны покупателя с протоколом разногласий. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что направленная оферта в виде договора была акцептована ФИО2 в виде подписания договора.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу №А14-24797/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, признан недействительным п.2.1 договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2014, заключенный между предпринимателем ФИО2 и Аннинским муниципальным районом Воронежской области, в лице его Администрации, в части указания стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:0003 свыше 99053467 руб. 

При этом в мотивировочной части решения суд указал, что цена в размере 99053467 руб. соответствует 20% от кадастровой стоимости спорного земельного участка на момент подачи предпринимателем заявления о его выкупе, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области». 

Таким образом, вышеуказанным судебным актом было установлено, что спорный договор купли-продажи земельного участка 16.07.2014 является заключенным и определена цена данного договора. 

При этом, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства заключения спорного договора, установленные судами, в том числе вывод о том, что договор является заключенным, обязателен для сторон договора (ФИО2 и Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области), поскольку указанные лица участвовали в рассмотрении вышеуказанных дел.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное» не привело никаких иных доводов и не представил доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод о заключенности договора купли-продажи земельного от 16.07.2014 между Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и ИП ФИО2

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске ООО «Агротех-Гарант» Хлебородное» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Руководствуясь положениями ст. ст. 9, 65, 71, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН 1023600510460, ИНН 3601002022) зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, кадастровый номер 36:01:0000000:3 к индивидуальному предпринимателю Герасимову Владимиру Валерьевичу г. Воронеж (ОГРНИП 306366410100021, ИНН 366600149874), на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2014 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Герасимовым Владимиром Валерьевичем, г. Воронеж (ОГРНИП 306366410100021, ИНН 366600149874) и Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области Воронежская обл. (ОГРН 1023600510460, ИНН 3601002022).

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Хлебородное», с. Хлебородное, Аннинский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 306366410100021, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    О.А. Тимашов