Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3272/2018

18 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 4-2-13-123,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от  05.06.2018

по делу № А73-17965/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Искра-96»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – административный орган, Комитет) от 19.10.2017 № 47-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Искра-96» (далее – ООО «Искра-96»).

Решением суда от 05.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от ИП ФИО3 в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В обоснование жалобы и дополнениях к ней заявитель приводит доводы об отсутствии доказательств целенаправленного бездействия предпринимателя, повлекшего причинение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие негативных последствий. Также заявитель жалобы считает, что поскольку составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, то возможно применить к данным правонарушениям положения статьи о малозначительности.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, обращает внимание суда на то, что согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ).

ИП ФИО3, ООО «Искра-96», ИП ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель Комитета отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя Комитета, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 09.12.2016 в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края поступило обращение гражданки ФИО5 о предъявлении ИП ФИО3 при осуществлении перевозок пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» платы за проезд в размере 23 руб. с приложением контрольных билетов.

Правонарушение выразилось в том, что ИП ФИО3 осуществляя перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в муниципальном сообщении – на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» по регулируемым тарифам в нарушение постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30.03.2015 № 13-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее — постановление от 30.03.2015 № 13-Ц), которым для хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по перевозке пассажиров общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» установлены предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров в размере 19 руб. допустил в период с 01.06.2016 по 03.12.2016 предъявление к оплате пассажирке ФИО5 при проезде по регулярным муниципальным маршрутам № 11 (Автовокзал - ул. Дикопольцева (через новое Ленина) и № 30 (пл. Кирова - ул. Дикопольцева) плату за проезд в размере 23 руб., то есть, в размере, превышающем предельный максимальный тариф, установленный постановлением Комитета от 30.03.2015 № 13-Ц, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Уведомлением от 04.04.2017 ИП ФИО3 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 11.05.2017 в 10 час. 30 мин.

11.05.2017 заместителем начальника отдела по контролю за порядком ценообразования Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО6 в отношении предпринимателя в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. 

ИП ФИО3 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой от 16.10.2017.

Постановлением заместителем председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования Комитета ФИО7  от 19.10.2017 № 47-д, вынесенным в отсутствие предпринимателя, ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно абзацу 2 Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239, абзацем 7 Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок) осуществляется комитетом, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 № 252, регулирование тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые автомобильным транспортом в городском сообщении по регулируемым тарифам, отнесено к компетенции органа исполнительной власти субъекта РФ.

На территории Хабаровского края, в соответствии с подпунктом 4.3.5 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 № 142-пр, указанным органом является Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Кроме того, частью 1 статьи 15 Федерального закона № 220-ФЗ установлено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам (то есть, в границах поселения – пункт 7 части 1 статьи Федерального закона № 220-ФЗ) регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

На территории Хабаровского края соответствующий закон не принят, соответственно, иное законом данного субъекта Российской Федерации - не установлено.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, установление тарифов на регулярные перевозки пассажиров, осуществляемые автомобильным транспортом в городском сообщении по регулируемым тарифам, относится к компетенции Комитета.

Согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» маршруты №№ 30 и 11, относятся к муниципальным маршрутам. Перевозчиком по маршруту № 30 указан ИП Сенченко ПЛ., перевозчиком по маршруту № 11 указано ООО «Искра-96»

Постановлением Комитета от 30.03.2015 № 13-Ц предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» установлены в размере 19 руб.

В ходе административного расследования установлено, что в период времени с 01.06.2016 по 03.12.2016 ИП ФИО3 при оказании услуг по перевозке общественным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» допустил предъявление к оплате пассажиру при проезде на регулярных муниципальных маршрутах №№ 30, 11 плату за проезд в размере 23 руб., то есть в размере, превышающем предельный максимальный тариф, установленный постановлением Комитета от 30.03.2015 № 13-Ц.

Факт завышения регулируемых государством предельных тарифов на услугу – перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №№ 30 и 11, подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод о том, что ИП ФИО3 допустил завышение регулируемых государством предельных тарифов на услугу – перевозку пассажира по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, чем совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Доказательств принятия ИП ФИО3  всех зависящих от него мер по исполнению обязанности по соблюдению порядка ценообразования в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению лицом возложенных на него действующим законодательством обязанностей, материалы дела не содержат.

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку исходя из количества фактически проданных билетов (308 200 шт.), усматривается факт причинение существенного материального вреда пассажирам. Оснований для изменения меры ответственности, снижения размера штрафа, либо для замены штрафа на предупреждение судом также не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  05.06.2018 по делу № А73-17965/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

      Е.А. Швец