АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4970/2023

г. Астрахань

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу  "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 7 643 руб. 36 коп., неустойки в размере  1 316 638 руб. 96 руб. за период с 18.05.2021 по 12.10.2023 г.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №13 от 26.01.2023 года, диплом (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №125-23 от 29.08.2023 года, диплом (до перерыва); ФИО4, представитель по доверенности №131-23 от 29.08.2023 года, диплом (после перерыва); ФИО5, представитель по доверенности №123-23 от 29.08.2023 года, диплом (после перерыва).

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилась в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу  "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" о взыскании задолженности в размере 4 139 943 руб. 94 коп., неустойки в размере 1 160 643 руб. 81 коп. за период с 18.05.2021 по 03.08.2023 г.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации: о взыскании задолженности в размере 7 643 руб. 36 коп., неустойки в размере 1 418 865 руб. 84 коп. за период с 18.05.2021 по 03.10.2023, а также ходатайство о приобщении платежных поручений о частичной оплате задолженности ответчиком.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении платежных поручений о частичной оплате задолженности и  копии письма АЭ/1503/3 от 10.01.2023 года.

Судом в судебном заседании была обозрена копия письма АЭ/1503/3 от 10.01.2023 и платежные поручения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца не возражал.

Судом по ходатайству ответчика, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 октября 2023 года до 09 час. 15 мин., информация о перерыве размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации,  приобщен к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с отзывом представителя ответчика.

Представитель ответчика не возражал.

Судом по ходатайству представителя истца, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 октября 2023 года до 13 час. 30 мин., информация о перерыве размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

11.10.2023 года в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации: о взыскании задолженности в размере 7 643 руб. 36 коп., неустойки в размере 1 316 638 руб. 96 коп. за период с 18.05.2021 по 12.10.2023 г.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Состоялись пояснения лиц, участвующих в деле, зафиксированы на материальном носителе.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки до 470 266 руб. 63 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Публичным акционерным обществом «Россети Юг» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 28.06.2013 № 1675 в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, по пункту 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях потребителя при ее передаче потребителям ГП по сетям потребителя в количестве, определенном в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 настоящего договора, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) на условиях настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора истец обязуется обеспечивать продажу ответчику электрической энергии (мощности) в количестве, установленном договором и качестве, установленном требованиями законодательства Российской Федерации и разделом 5 настоящего договори. 

По условиям пункта 4.2.6. договора ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать объем фактических потерь электрической энергии в своих сетях на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком, является 1 календарный месяц.

Расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по нерегулируемым (свободным) ценам в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179, а также Правилами розничного рынка электроэнергии, исходя из объемов, определенных в соответствии с пунктом 5.2 настоящего Договора.

В силу пункта 6.6 договора подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде определяется исходя из объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде: 

- в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца, 

- в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца, 

- окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в течение 3-х дней после получения потребителем акта приема-передачи и акта о технологическом расходе электрической энергии на ее транспорт и счета-фактуры за расчетный период с учетом платежей, произведенных потребителем по выставленному счету. 

Условия договора предусматривают также порядок расчета потерь (пункт 5.2 договора). 

В соответствии с пунктом 8.5 Приложения № 3 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2020 № 612020, объем электрической энергии, определенный по актам о неучтенном потреблении электрической энергии и включенный в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных в соответствующем расчетном периоде, но в дальнейшем, вступившим в законную силу решением суда признанный необоснованным требованием гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя гарантирующего поставщика стоимости объема неучтенного потребления, а также, если исковые требования гарантирующего поставщика к потребителю гарантирующего поставщика по таким актам будут удовлетворены частично, объем неучтенного потребления, не признанный вступившим в силу решением суда, равно как  и объем неучтенного потребления урегулированный потребителем в досудебном порядке (полностью либо частично) путем направления соответствующего уведомления в адрес гарантирующего поставщика, исключается сторонами из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и включается в объем электрической энергии, приобретаемой потребителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях, в том расчетном периоде, в котором акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно условиям договора от 28.06.2013 № 1657 при корректировке объемов и стоимости электрической энергии, приобретаемой потребителем в целях компенсации потерь, связанной с «аннулированием» актов безучетного потребления, соответствующий объем электрической энергии будет отнесен в тот расчетный период, в котором акт о неучтенном потреблении электрической энергии был включен в объем услуг по передаче электрической энергии. 

Разделом 6 договора определен порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, по которому расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора), а в соответствии с пунктом 6.7 договора окончательный расчет производится - до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Таким образом, в исковой период ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" приобретало у ПАО "АЭСК" по договору электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникших в его сетях.

Согласно доводам искового заявления со стороны истца корректировочные документы объемов и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, проведенные в адрес ПАО «Россети Юг» письмами 09-09/237 от 18.05.2022, 09-09/298 от 20.06.2022, 09-09/328 от 18.07.2022, 09-09/414 от 19.08.2022, 09-09/465 от 26.09.2022, 09-09/481 от 18.10.2022, 09-09/525 от 16.11.2022, 09-09/567 от 20.12.2022, 09-09/36 от 24.01.2023, 09-09/78 от 22.02.2023, 09-09/105 от 20.03.2023.

В адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» до настоящего времени корректировочные документы объемов и стоимости услуг по передаче электрической энергии не возвращены.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнений составляет 7 643 руб. 36 коп. из которых: по акту №2021Б6027 от 17.01.2023 в сумме 7 008 руб. 28 коп., по акту № 2021Б4354 от 25.01.2023 в сумме 635 руб. 08 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в указанный период явилось основанием для обращения ПАО «АЭСК» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, оценив представленные доказательства в обоснование заявленных требований в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Указанные правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861). 

В силу п.п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов. 

Ответчик в силу прямого указания закона и в соответствии с заключенным с истцом договором обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 АПК Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

Ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"  о взыскании с ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" задолженности по договору от 28.06.2013 № 1675 в размере 7 643 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств оплаты электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь, Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», руководствуясь пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислило Публичному акционерному обществу «Россети Юг» неустойку за период с 18.05.2021 по 12.10.2023 в сумме  1 316 638 руб. 96  руб.

В силу ст. 37 Закона об электроэнергетики потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Заключенный сторонами договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации от 28.06.2013 № 1675 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом № 35-ФЗ, в Правилах № 861, Правилах № 442.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока исполнения встречных обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, установлен судом и не опровергнут ответчиком. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 12.10.2023 в сумме 1 316 638 руб. 96 коп. суд признал его верным.

Ответчик заявил о несоразмерности суммы начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ исходя из однократной ставки рефинансирования.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Статья 1 ГК Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Равенство участников правоотношений предполагает определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др., то есть данный перечень не является исчерпывающим. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, представляет собой по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). 

Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. 

 Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из достойной компенсации кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего. 

Неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения (как указано в вышеперечисленных судебных актах). 

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права критериями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов кредитора и должника, а также между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями ненадлежащего исполнения им своих обязательств. 

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. 

Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойка не может служить источником его обогащения. 

Следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, представленных в материалы дела документов, учитывая компенсационный характер неустойки, не предусматривающей получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также учитывая компенсационную, а не карательную функцию неустойки суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленной неустойки до однократного размера учетной ставки ЦБ РФ, поскольку такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. 

На основании вышеизложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, установив несоразмерность размера неустойки последствиям противоправного поведения ответчика, считает возможным снизить испрашиваемую неустойку на основании статьи 333 ГК Российской Федерации до суммы 468 939 руб. 90 коп.

В силу статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ПАО "Россети Юг" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"  задолженность в размере 7 643, 36 руб., пени в размере 468 939, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  26 243 руб.

Вернуть ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 951 руб.

В остальной части иска ПАО "АЭСК" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина