ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-23949/17

06 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РП Жуковский» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В. по делу № А41-23949/17 по иску ООО «Мобильные решения» к ООО «РП Жуковский» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мобильные решения» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РП Жуковский» (далее также – ответчик) о расторжении договора № 03/ZH/10/14 от 15.07.2014, взыскании неосновательного обогащения в размере 498 577,22 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 требования ООО «Мобильные решения» удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО «РП Жуковский», в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 между ООО «РП Жуковский» (арендодатель) и ООО «Мобильные решения» (арендатор) был заключен договор использования торгового помещения № 03/ZH/10/14, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор аренды помещения на условиях и по форме, предусмотренных в приложениях к договору, арендодатель обязуется предоставить доступ арендатору в помещение для проведения в нем работ, направленных на подготовку/обустройство помещения для его последующей аренды арендатором (коммерческого использования), арендатор обязуется принять помещение для целей проведения обустройства помещения, произвести обустройство помещения за свой счет и согласно другим условиям договора, а также принять помещение в аренду на условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему.

Согласно пункту 2.8. договора в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его подписания, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору, ООО «Мобильные решения» должно предоставить ООО «РП Жуковский» обеспечение, которое ООО «РП Жуковский» удерживает на своем счете без выплаты каких-либо процентов ООО «Мобильные решения».

Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.8. договора, ООО «Мобильные решения» перечислило в пользу ООО «РП Жуковский» денежные средства в сумме 498 577,22 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3907 и № 3908 от 23.07.2014.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты выдачи соответствующим государственным органом свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание или любой его части, в которой расположено помещение (такое свидетельство должно быть получено ООО «РП Жуковский» не позднее 30.09.2016), ООО «РП Жуковский» обязуется предоставить ООО «Мобильные решения» 2 (два) экземпляра краткосрочного договора аренды, завизированных надлежаще уполномоченным лицом ООО «РП Жуковский» по форме и на условиях, согласованных в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в течение 20 (двадцати) рабочих дней после выдачи соответствующим уполномоченным органом документации, необходимой для государственной регистрации долгосрочного договора аренды, но не позднее 30.09.2017 года, ООО «РП Жуковский» обязуется предоставить ООО «Мобильные решения» 3 (три) экземпляра долгосрочного договора аренды, завизированных надлежаще уполномоченным лицом ООО «РП Жуковский» по форме и на условиях, согласованных в приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 4.4.1. договора дата открытия предварительно запланирована на 2-й квартал 2015 года. Об официальной дате открытия ООО «РП Жуковский» письменно уведомляет ООО «Мобильные решения» не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до ее наступления, при этом ООО «РП Жуковский» имеет право перенести дату открытия торгового помещения, но не более чем на 6 (шесть) календарных месяцев, уведомив об этом ООО «Мобильные решения» не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней.

Из пункта 4.5. договора следует, что если на дату официального открытия торгового помещения, стороны не подписали договор аренды в связи с тем, что право собственности ООО «РП Жуковский» на здание по какой-либо причине не было зарегистрировано, то ООО «Мобильные решения» будет иметь право доступа в помещение и его использование с даты подписания сторонами акта передачи помещения для ведения коммерческой деятельности. Стороны обязуются подписать акт передачи помещения в использование не позднее официального открытия торгового помещения.

Согласно пункту 4.4.1. договора дата открытия предварительно запланирована на 2-й квартал 2015 года. Об официальной дате открытия ООО «РП Жуковский» письменно уведомляет ООО «Мобильные решения» не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до ее наступления, при этом ООО «РП Жуковский» имеет право перенести дату открытия торгового помещения, но не более чем на 6 календарных месяцев, уведомив об этом ООО «Мобильные решения» не менее чем за 20 календарных дней.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а именно: не уведомил истца о переносе даты открытия, а также об открытии торгового помещения; не заключил краткосрочный договор аренды, подписанные экземпляры такого договора в адрес истца не направил; доступ в помещение не обеспечил, что явилось основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

В адрес ответчика истцом 06.02.2017 было направлено требование о расторжении договора использования торгового помещения № 03/ZH/10/14 от 15.07.2014 и возврате уплаченного по нему обеспечения.

Согласно пункту 10.1 договора окончание срока действия договора определено датой подписания долгосрочного договора аренды.

Учитывая, что срок действия договора использования торгового помещения от 15.07.2014 № 03/ZH/10/14 в настоящее время не истек, поскольку предусматривает обязательства ООО «РП Жуковский» в срок до 27.10.2017 (пункт 3.1. договора) направить в адрес ООО «Мобильные решения» три экземпляра долгосрочного договора аренды, подписанных уполномоченным представителем ООО «РП Жуковский», а ООО «Мобильные решения» утратило интерес к дальнейшему исполнению договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны ООО «РП Жуковский», ООО «Мобильные решения» обратилось с иском в суд.

Из содержания статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 429 ГК РФ установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из статьи 620 ГК РФ следует, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По правовой природе указанный договор является предварительным договором с элементами договора аренды.

В нарушение требований договора ответчик не уведомил истца о переносе даты открытия, а также об открытии торгового помещения; не заключил краткосрочный договор аренды, подписанные экземпляры такого договора в адрес истца не направил; доступ в помещение не обеспечил.

На данный момент торговое помещение не достроено, ввиду чего ООО «Мобильные решения» утратило интерес к дальнейшему исполнению договора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных ответчиком в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом исполнены принятые на себя обязательства по договору подряда, внесена сумма обеспечения исполнения своих обязательств по договору в размере 498 577,22 руб., ответчиком денежные средства получены.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения условий договора, либо возврата денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на тот факт, что срок заключения долгосрочного договора аренды (30.09.2017) не наступил, а заключение указанного договора было основной целью сторон при заключении договора использования торгового помещения № 03/ZH/10/14 от 15.07.2014, несостоятелен.

Указанный довод ответчика основан на неверном толковании условий договора и норм действующего законодательства.

Из положений пунктов 3.1., 3.3., 4.4.1., 4.5. в их совокупности следует, что ООО «РП Жуковский» должно было уведомить ООО «Мобильные решения» о переносе даты открытия торгового помещения в срок до 10.06.2015, об открытии торгового помещения – в срок до 01.12.2015, обеспечить право доступа ООО «Мобильные решения» в торговое помещение для ведения коммерческой деятельности – в срок до 31.12.2015, направить 2 (два) экземпляра краткосрочного договора аренды – в срок до 23.12.2016.

Основная цель заключения договора № 03/ZH/10/14 от 15.07.2014 для истца состоит в получении помещения (предмета аренды) от ответчика во временное пользование с 31.12.2015 на условиях, указанных в краткосрочном и долгосрочном договорах аренды, однако ответчик помещение во временное пользование истцу не передал, чем допустил существенное нарушение (в силу статьи 620 ГК РФ) условий договора использования торгового помещения № 03/ZH/10/14 от 15.07.2014.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возврата денежных средств, полученных в качестве обеспечения исполнения обязательств истца по договору от 15.07.14 № 03/ZH/10/14, несостоятелен.

Исходя из буквального толкования условий договора можно прийти к выводу, что указанный способ обеспечения исполнения обязательств носит акцессорный характер. По общему правилу гражданского законодательства акцессорное обязательство существует лишь постольку, поскольку имеется главное обязательство, и автоматически прекращается с его прекращением. При прекращении обязательства обеспеченного обеспечительным платежом, то есть прекращении договорного правоотношения сторон, прекращается и дополнительное обязательство истца по обеспечению исполнения условий договора. Следовательно, в данном случае с момента расторжения договора судом у ответчика возникло обязательство, обусловленное самим существом обеспечительного взноса, по его возврату.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 года по делу № А41-23949/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина