АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

А23-3624/2021

14 марта 2022 года                                                                                   г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис"                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 249034, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "БСК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 249034, Калужская область, г. о. Город Обнинск, 

<

...> 

о взыскании 3 296 180 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис"             обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БСК" о взыскании задолженности по договору подряда № 29-09/2020-ДС-НВК по 29.09.2020 на сумму 1 660 838 руб. 05 коп., взыскании задолженности по договору подряда № 67-20 от 16.03.2020 на сумму      1 774 976 руб. 80 коп., о взыскании задолженности по договору подряда                  № 17-09/20-ДС от 11.11.2020 на сумму 3 296 180 руб., всего 6 731 994 руб. 85 коп.

Определением суда от 23.04.2021 требования о взыскании задолженности по договору подряда № 67-20 от 16.03.2020 на сумму 1 774 976 руб. 80 коп., о взыскании задолженности по договору подряда  № 17-09/20-ДС от 11.11.2020 на сумму 3 296 180 руб. выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "БСК" о взыскании задолженности по договору подряда                     № 17-09/20-ДС от 11.11.2020 на сумму 3 296 180 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 17-09/20-ДС на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ, согласно которому, подрядчик в установленный договоре срок по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс строительных (монтажных) работ в следующем составе:

- устройство внутренних сетей водоснабжения;

- устройство внутренних сетей канализации хозяйственно-бытовых стоков;

- устройство внутренних сетей отвода дождевых и талых вод;

- устройство внутренних сетей отопления, (далее-работы) на объекте: «Детский сад на 140 мест по ул. Пирогова, д. 14, г. Обнинск, Калужской области (далее-объект) согласно проектно-сметной документации стадии «Р» (ШИФР № 30/01-20), в соответствии с графиком производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Цена договора (цена работ) составляет:

3 296 180 руб. 30 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее-НДС) по налоговой ставке 20%, что составляет 549 363 руб. 38 коп.

Цена договора включает стоимость работ, разгрузку, хранение, расходы по вывозу мусора, транспортные расходы, гарантийное обслуживание, уплату налогов, в том числе НДС, и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.4-2.6 договора. 

Оплата по договору производится в соответствии с графиком оплаты выполненных работ за счет средств заказчика.

Выплата аванса по договору предусмотрена в соответствии с графиком оплаты выполненных работ. 

Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 в течение 10 (десяти) дней в соответствии с графиком оплаты выполненных работ, с удержанием выплаченного аванса. (Раздел 2 договора)

Работы по договору должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии с условиями договора и графиком производства работ.

Дата начала выполнения работ подрядчиком – 09 ноября 2020 г.

Дата окончания выполненных работ подрядчиком – 10 декабря 2020 г.

Моментом завершения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения договора передать подрядчику по акту приема-передачи:

-проектную документацию, необходимую для выполнения работ по договору со штампом «В производство работ»;

- строительную площадку для производства работ по договору;

- осуществить поставку материалов и оборудования необходимых для выполнения работ по договору. Приемка-передача документации и строительной площадки оформляется сторонами актом приемки-передачи в произвольной форме.

Приемка-передача оборудования и строительных материалов осуществляется по унифицированной форме М-15.

Подрядчик приступает к работам и обеспечивает выполнение работ в сроки, установленные графиком производства работ и пунктом 3.2 договора.

Нарушение сроков начала и завершения работ, промежуточных сроков, требований к качеству, объему работ, установленных договором, является нарушением существенных условий договора.

Место выполнение работ: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 40:27:020403:10.

Работы выполняются в полном соответствии с проектной документацией стадии «Р» (ШИФР № 30/01-20) со штампом «В производство работ», утвержденной заказчиком, строительными нормами и правилами, законодательством Российской Федерации. (Раздел 5 договора)

На объекте осуществляется приемка выполненных работ в соответствии с графиком производства работ.

Приемка работ осуществляется заказчиком по факту их выполнения и включает в себя следующие этапы:

- проверку объема выполненных работ и их надлежащего выполнения осуществляется в части соответствия документации;

- проверку полноты и правильности оформления комплекта документов в соответствии, условиями договора и требований действующего законодательства.

Подрядчик до 01.12.2020, представляет заказчику:

- уведомление о готовности к передаче результата работ,

- результат работ;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 ( в 3-х экземплярах);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ( в трех экземплярах);

- счет;

- счет-фактуру и другие подтверждающие документы.

- исполнительную документацию и о выполненных работах в 3-х экземплярах.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 6.2 договора рассматривает их.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик обязан провести экспертизу. Срок проведения экспертизы не должен превышать общий пятидневный срок рассмотрения документов заказчиком, предусмотренный пунктом 6.3 договора.

В случае несогласия подрядчика с недостатками в работе и материалах, указанными в акте недостатков, подрядчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней направляет заказчику письменный мотивированный отказ. В случае не направления подрядчиком заказчику письменного мотивированного отказа или направление отказа в нарушение указанного в договоре срока, считается, что подрядчик согласился с выявленными в акте недостатками.

В случае устранения подрядчиком недостатков, указанных в принятом им акте недостатков, подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня передает заказчику приведенный в соответствии с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторно подписанные подрядчиком: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в трех экземплярах), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ( в трех экземплярах) для принятия заказчиком выполненных работ.

Согласно Графику оплаты выполненных работ, заказчик в срок до 09.11.2020 осуществляет первый авансовый платеж на сумму 2 000 000 руб., срок не позднее 25.11.2020 второй авансовый платеж (аванс), но не ранее даты окончания работ по прокладке труб отопления на сумму 1 000 000 руб., окончательный расчет за выполненные работы по Акту КС-2 на дату окончания работ 10.12.2020.

Письмом от 25.02.2021 № 28/21 истец уведомил ответчика о завершении работ по договору, направил исполнительную документацию по договору.

Истцом в одностороннем порядке подписаны Акты выполненных работ, Справка о стоимости выполненных работ на сумму 3 296 180 руб. (т. 1 л.д. 49-50).

Ввиду отсутствия оплаты задолженности истец направил ответчику претензию о ее погашении, которая осталась без ответа и удовлетворения что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, истцом по договору выполнены работы на сумму 3 296 180 руб. 30 коп. (просит взыскать 3 296 180 руб.), при этом истец указывает на отсутствие оплаты возникшей задолженности.

В возражениях на исковое заявление от 07.07.2021, ответчик указывает, что истцу произведена выплата аванса по договору на сумму 2 000 000 руб.                                  (т. 1 л.д. 115-118).

В письменных пояснениях на возражения ответчика истец указывает, что в назначении платежа в счете № 1123 от 29.12.2020 на сумму 1 000 000 руб. указано "Аванс на материалы", при том, что истец в нарушение договора не предоставил строительные материалы, закупки материалов для производства работ за свой счет, истец полагает, что платежными поручениями на сумму 2 000 000 руб. по счетам                   № 81 от 13.11.2020, 125 от 13.12.2020 ответчик перечислили денежные средства на покупку материалов.

Однако данный вывод истца является ошибочным и отклонен судом в силу следующего.

Согласно Графику оплаты выполненных работ, заказчик в срок до 09.11.2020 осуществляет первый авансовый платеж на сумму 2 000 000 руб., срок не позднее 25.11.2020 второй авансовый платеж (аванс), но не ранее даты окончания работ по прокладке труб отопления на сумму 1 000 000 руб., окончательный расчет за выполненные работы по Акту КС-2 на дату окончания работ 10.12.2020.

Ответчиком произведены платежи на сумму 2 000 000 руб.

При этом, в Счете № 125 от 23.12.2020 указано, что денежные средства на сумму 1 000 000 руб. переведены ответчиком в качестве аванса на материалы по спорному договору. При этом договором не предусмотрено предоставление заказчиком подрядчику аванса на закупку материалов, договор устанавливает предоставление материалов заказчиком. Помимо этого, договором предусмотрены авансовые платежи исключительно в качестве способа оплаты работ. В возражениях на отзыв, в судебных заседаниях ответчик указывал, что оплата по данному счету была произведена в качестве выплаты аванса ответчику за работы по договору. Иных доказательств, подтверждающих выплату денежных средств ответчиком на сумму 2 000 000 руб. для покупки строительных материалов в материалы дела истцом не представлено. 

Из чего следует, что во исполнение условий договора, ответчик произвел истцу авансовые платежи на общую сумму 2 000 000 руб., оплата работ по третьему этапу должна быть осуществлена заказчику после подписания Акта по форме КС-2.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что истец существенно нарушил сроки производства работ по договору в  связи с чем, взыскиваемая истцом сумма подлежит уменьшению путем зачета неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору. С учетом произведенного расчета ответчиком, сумма, подлежащая зачету, составила 494 427 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) указано, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, заявляя о состоявшемся зачете, ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление и получение истцом заявления о зачете, что не позволяет сделать вывод о том, что он состоялся.

При этом установить дату фактической передачи материалов не представляется возможным ввиду непредставления данных документов ответчиком.

Положения частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

С учетом изложенного, ввиду непредставления сведений о дате передачи материалов истцу, доказательств, подтверждающих направление и получение истцом заявления о зачете, довод ответчика о зачете встречных однородных требований подлежит отклонению.

Также в возражениях на исковое заявление ответчик указывает на неисполнение истцом обязанности по предоставлению заказчику исполнительной документации.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, даже если в договоре предусмотрена обязанность предоставить исполнительную документацию.

В таком случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. При отсутствии исполнительной документации заказчик не лишен права предъявить требование о ее передаче (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 307-ЭС15-13157).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О надлежащем исполнении обязательств со стороны подрядчика могут свидетельствовать также иные обстоятельства при условии соблюдения норм процессуального законодательства о доказывании (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).

Доказательств невозможности использования результата работы в отсутствие исполнительной документации не представлено. 

Помимо этого в материалах дела содержится Письмо исх. № 28/21 от 25.02.2021, в котором подрядчик уведомил заказчика о завершении работ по договору, направил в адрес заказчика исполнительную документацию, представлены доказательства направления данного письма ответчику по юридическому адресу  (т. 1 л.д. 49-53).

Также истцом вручена исполнительная документация по договору                     ФИО2, который на основании Приказа № 2-ДС является инженером по строительному контролю ООО "БСК", ответственным за выполнение функции строительного контроля на спорном объекте(т. 2 л.д. 45-47).

Ввиду чего довод ответчика о непредставлении истцом исполнительной документации является несостоятельным.

Довод ответчика о передаче истцом документации без подписи истца опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Также в возражениях ответчик указывает на некачественное выполнение работ истцом.

Претензией от 15.02.2021 № 290 ответчик указывает истцу на нарушение сроков выполнения работ по договору, отсутствие уведомления ответчика о завершении спорных работ, приостановление работ 11.02.2021 по неустановленной причине, невыполнение работ в полном объеме.

Письмом от 16.02.2021 № 291 ответчик просит передать истца документы по пункту 6.2 договора, подтверждает прибытие уполномоченного представителя на объект в 14:00 часов 17.02.2021.

Ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчик 15.03.2021 заключил договор подряда № 15-03/2021-ДС на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ с ООО «СК «Атлас» (т. 1 л.д. 136-165).

В письменных пояснениях на возражения ответчика от 21.08.2021 истец указывает на уведомление ответчика о завершении спорных работ, направлении исполнительной документации по договору, о чем представил Письмо исх. № 20/21 от 12.02.2021, в котором также указал на осуществление приемки работ в               14 час. 00 мин. 15.02.2021 (т. 2 л.д. 35-38).

Как усматривается из материалов дела 17.02.2021 в присутствии представителя комиссии – инженера по строительному контролю ООО «БСК» ФИО2, членов комиссии: инженера ПТО ООО «БСК» ФИО3, прораба ООО «БСК» ФИО4, без участия представителя истца составлен в одностороннем порядке Акт № 01/2021-ДС о недостатках выполненных работ.

При этом в письменных пояснениях на возражения ответчика от 16.12.2021 истец указывает, что письмом № 291 от 16.02.2021, об осуществлении приемки работ 17.02.2021, направлено истцу 17.02.2021,  ввиду чего  истец не был надлежащим образом извещен об осуществлении приемки 17.02.2021 (получено 24.02.2021).

Однако, как усматривается из материалов дела, в письменных пояснениях ответчика, истец письмом № 22/21 от 16.02.2021 уведомил ответчика об осуществлении приемки работ 17.02.2021 в 14 час. 00 мин., ввиду чего ответчиком было направлено ответное письмо № 291 от 16.02.2021 о подтверждении прибытия 17.02.2021 в 14 час. 00 мин. представителя ответчика для приемки работ                                (Т. 3 л.д. 32-34).

17.02.2021 в отсутствие представителя истца составлен Акт № 01/2021-ДС о недостатках выполненных работ, в котором выявлены следующие недостатки:

- не представлена исполнительная документация в трех экземплярах согласно требованиям, п. 6.2 договора;

- не представлен отчет о переработке, внешняя печатная форма М-15 (накладная на отпуск материалов на сторону);

- не возвращены накладные в ООО «БСК» на отпуск материалов на сторону (Форма М-15) с подписями уполномоченных представителей истца;

- не выполнен участок напорной канализации согласно Листа 2 раздела «Водоснабжения и водоотведения» Рабочей документации (ШИФР 30/01-20 ВК);

- не выполнена заделка отверстий в местах прохода трубопроводов (выпусков): в стенах наружных на отм. – 2.800;

- не выполнена заделка отверстий в местах прохода трубопроводов: в покрытиях на отм. + 12.500;

- не убран строительный и производственный мусор со строительной площадки, переданной для производства работ.

Указано исправить выявленные недостатки в срок до 25.02.2021, представить результат приемки выполненных работ к приемке с приложением исполнительной документации в 3-х экземплярах, а также отчетной документации в 1-м экземпляре.

Ответчик повторно осуществил приемку выполненных работ без уведомления истца о ее осуществлении, в отсутствие представителя истца, так по Акту № 02/2021 о недостатках выполненных работ от 04.03.2021, помимо недостатков, установленных актом 17.02.2021, истцом установлены следующие недостатки:

- не полностью выполнены стояки и магистральные трубопроводы внутренних инженерных систем;

- не закончены работы по обвязке трубопроводов, выполненных внутренних инженерных систем;

- не выставлены гильзы через проходы в стенах и перекрытиях;

- радиаторы в помещениях установлены не по уровню, отклонение более чем 3 мм от горизонтали;

- не подрезаны гильзы, выходящие через перекрытия, под стояки отопления, выходят их перекрытия более 20мм.

- стояки трубопроводов имеют недопустимые отклонения от вертикали, более 6 мм на высоту этажа;

- подводки труб отопления к радиаторам выполнены с контр уклоном к стоякам отопления;

- не проведены гидравлические испытания внутренних инженерных систем.

С указанием исправить выявленные недостатки в срок до 10.03.2021, представить результат приемки выполненных работ к приемке с приложением исполнительной документации в 3-х экземплярах, а также отчетной документации в 1-м экземпляре.

Экспертиза при приемке работ заказчиком не проводилась.

При этом оба акта истцу направлены только 05.03.2021, а на приемку 04.03.2021 истец не вызывался (т. 3 л.д. 44-45).

Однако истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ 25.02.2021, при этом возражения относительно названных документов либо мотивированный отказ от ответчика не поступали.

Кроме того, доказательств реальности выполнения работ по договору подряда №15-03/2021-ДС на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 15.03.2021 с ООО «Строительная компания Атлас» ответчиком не представлено (акты, исполнительная документация).

С учетом отсутствия возражения относительно подписания направленных истцом ответчику актов, несвоевременного направления акта от 17.02.2021 истцу, проведения повторной приемки выполненных работ 04.03.2021 без надлежащего уведомления истца, довод ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств подрядчика по договору подлежит отклонению.

В Письменных пояснениях на возражения ответчика, истец указывает на допущением им просрочки выполнения работ ввиду непредставления строительных материалов заказчиком, покупку материалов за свой счет, указывает, на составление заявок на материалы по объекту, непредставление данных материалов ответчиком, ввиду чего истец за свой счет приобрел необходимые материалы, о чем представил товарные накладные, накладные на внутренне перемещение товаров (т. 2 л.д. 8-34, 88-155, т. 3 л.д. 1-49). 

В письменных пояснениях ответчик возражает против доводов истца о непредставлении строительных материалов, указывает, что заказчик осуществлена поставка спорных материалов истцу.

Согласно статье 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с пунктом 5.12. договора, обязанность по обеспечению работ материалами несет заказчик.

В силу статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, истец доказательств уведомления заказчика в порядке статьи 719 ГК РФ о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения из-за отсутствия материалов, в материалы дела, не представил.

При этом приобщенные арбитражным судом области в материалы дела по заявлению истца товарные накладные на приобретение материалов, в опровержение доводов ответчика, в отсутствие доказательств уведомления заказчика в порядке статьи 719 ГК РФ о приостановлении работ, не имеют определяющего значения для дела.

Истцом не было представлено доказательств согласования с заказчиком приобретения подрядчиком материалов в установленном в договоре порядке. Доказательств передачи материалов, приобретенных истцом у третьих лиц, в адрес ответчика также не было представлено.

Кроме того, представленные истцом накладные суд оценивает критически, поскольку данные документы не свидетельствуют о приобретении материалов для исполнения спорного договора.

При этом доводы ответчика об изменении условий договора перечислением денежных средств по счетам № 81 от 13.11.2020, 125 от 13.12.2020 основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы участвующих в деле лиц, изложенные в отзывах и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 702, 708  Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме  1 296 180 руб., в остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом выделения требований в отдельное производство.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" задолженность на сумму  1 296 180 руб., расходы по уплате госпошлины на сумму  10 909 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                         В.В. Жадан