АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15342/2023

18 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нео Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

акционерное общество «Нэфис Косметикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань;

ФИО2,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нео Транс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 10 000 руб. 00 коп.; убытков, связанных с непредоставлением транспортного средства на погрузку в размере 11 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2023 по делу №А57-15342/2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

12.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.12.2023 по 11.12.2023 до 14 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Нео Транс» (Экспедитор) и акционерным обществом «Нэфис Косметикс» (Клиент) был заключен договор № 38/20 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание, согласно пункту 1.2 которого Экспедитор принимает на себя выполнение перевозок грузов и организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с поручениями и за счёт средств Клиента.

Во исполнение договора № 38/20 между истцом и АО «Нэфис Косметикс» была заключена заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 109549 от 27.12.2022 по маршруту 27.12.2022 23:30 г. Казань – 29.12.2022 00:00 г. Саратов.

Для исполнения Заявки № 109549 между истцом и ООО «Тандем» был заключен договор-заявка № 120099 от 27.12.2022 по маршруту 27.12.2022 23:30 г. Казань (грузоотправитель АО «Нэфис Косметикс») – 29.12.2022 00:00 г. Саратов (грузополучатель ООО «База»).

На рейс назначено транспортное средство тягач Мерседес с государственным регистрационным номером 

<

***> с прицепом ВО 0769 78, под управлением водителя ФИО2.

Стоимость услуг по перевозке груза, согласованная сторонами, составила 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Факт осуществления перевозки груза подтверждён транспортными накладными, составленные в соответствии требований статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №7 от 20.02.2010 года.

В нарушение указанных условий заявки, 27.12.2022 указанное транспортное средство ответчика под управлением ФИО2 не прибыло на погрузку на территорию предприятия грузоотправителя АО «Нэфис Косметикс». Как указал истец, представитель ответчика в ходе телефонного разговора 27.12.2022 сообщил об отказе предоставлять транспортное средство на погрузку.

Согласно пункту 7 Договора-заявки № 120099 установлено, что отмена заявки сторонами проводится путем направления скана официального письма на электронный адрес», со стороны ответчика предоставлено соответствующих уведомлений не было, однако заявка ответчиком исполнена не была.

В связи с вышеизложенным отказом, истец был вынужден предоставить на погрузку собственное транспортное средство – тягач Камаз с государственным регистрационным номером 

<

***> с прицепом ВР0851/16 под управлением водителя ФИО3.

В связи с нарушением ответчиком условий договора-заявки № 120099 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий договора в общем размере 10 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истцом произведен расчет штрафа, исходя из стоимости услуг перевозки (50 000 руб. 00 коп.), а также в соответствии с положениями п. 2 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которым за непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтователь также вправе потребовать от фрахтовщика возмещения причиненных им убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Согласно пункту 2 Договора-заявки № 120099 от 27.12.2022 Перевозчик обязан прибыть на место загрузки в дату и время, указанные в настоящем Договоре-заявке, при несоблюдении которых Заказчик имеет право наложить на Перевозчика штраф в размере 10% от стоимости перевозки. 

Поскольку между сторонами имеется соглашение о размере штрафа за непредоставление транспортного средства в указанное в заявке время, его расчет следует производить исходя из 10% стоимости перевозки, что составит 5 000 руб. 00 коп.  

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указанных выше разъяснений, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. 00 коп. В остальной части следует отказать. 

Кроме того, как следует из материалов дела, истец был вынужден предоставить на погрузку собственное транспортное средство - тягач Камаз с государственным регистрационным номером 

<

***> с прицепом государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3.

Указанное транспортное средство на момент 27.12.2022 находилось в Кировской области, поскольку не было готово к исполнению договора № 109549.

Впоследствии транспортное средство истца Камаз с государственным регистрационным номером 

<

***> опоздало на погрузку, что подтверждается Актом прибытия транспортного средства под погрузку к Клиенту от «28» Декабря 2022 года, в котором указано дата и время прибытия ТС – «28» декабря 2022 года 10 ч. 51 мин., в то время когда планируемое время прибытия на погрузку 27.12.2022 23:30. 

Перевозка была осуществлена самим истцом, что подтверждается транспортной накладной от 28.12.2022 № 736330.

Таким образом, транспортное средство истца опоздало на погрузку на 11 полных часов, в связи с чем, АО «Нэфис Косметикс» направило в адрес истца претензию за исх. № 40 от 06.03.2023г. 

В указанной претензии АО «Нэфис Косметикс» ссылалось на подпункт 4.4.2. пункта 4.4. Договора 38/20, согласно которому, истец обязуется оплатить штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый час опоздания.

Поскольку транспортное средство истца опоздало на погрузку на 11 полных часов, размер штрафа составил 11 000 руб. 00 коп., соответственно.

Истец удовлетворил претензию АО «Нэфис Косметикс», что оплата подтверждается платежным поручением №12534 от 22.03.2023.

Таким образом, в результате непредоставления транспортного средства Исполнителем, ООО «Нео Транс» вынуждено было произвести расходы на уплату штрафа за несоблюдение срока предоставления транспортного средства, что является прямым реальным ущербом ООО «Нео Транс».

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Пунктом 5 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что Перевозчик возмещает все убытки Заказчика, связанные с ненадлежащим исполнением договора-заявки Перевозчиком, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции, убытки и т.д.) предъявленные Заказчику от третьих лиц.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Заказчик и Исполнитель несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного транспорта, а также настоящим Договором. 

Согласно ч. 1 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ, Грузоотправитель, помимо уплаты штрафа, также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик, заключая договор перевозки, был осведомлен о возможной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски нарушения условий договора при его исполнении, в том числе связанные с удовлетворением истцом претензий клиента ввиду нарушения сроков подачи транспортного средства под загрузку.

Размер причиненных убытков в виде штрафа за несоблюдение срока подачи транспортного средства определен истцом исходя из размера штрафа, выплаченного АО «Нэфис Косметикс», в сумме 11 000 руб. 00 коп. 

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания не представил достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поэтому должен нести ответственность за причиненные истцу убытки. 

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что факт непредоставления ответчиком транспортного средства в установленный срок подтвержден материалами дела, доказательств доставки груза в установленный срок в материалы дела не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, составляющем 11 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нео Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань, денежные средства в счет возмещения убытков в размере 11 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 16 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 31035 от 01.06.2023 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в общей сумме 2 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению искового заявления ответчику в общем размере 244 руб. 24 коп., что подтверждается описью вложении и почтовой квитанцией от 02.06.2023. 

С учетом результата рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 524 руб. 00 коп., а также издержки на оплату почтовых услуг в размере 186 руб. 11 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нео Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нео Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань, денежные средства в счет возмещения убытков в размере 11 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 16 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нео Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 524 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 186 руб. 11 коп., а всего 1 710 руб. 11 коп. судебных расходов.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    Д.С. Жупилова