ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47699/23

город Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП ФИО1: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Коломна Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 04 апреля 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г.

по делу № А41-47699/23

по заявлению индивидуального предпринимателя Толкушкина Олега Васильевича

к Администрации городского округа Коломна Московской области

о признании незаконным решения,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) является собственником объекта недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером 50:34:0050307:484, общей площадью 894,8 кв.м, назначение нежилое, этаж 1, расположенного по адресу: Московская обл., Коломенский район, пос. Радужный, пом. 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13 января 2021 г. № 99/2021/369372972.

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050305:2870, площадью 1473 +/-13 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения автомобильных дорог, местоположение: Московская обл., Коломенский район, пос. Радужный (далее - земельный участок), образованный на основании вступившего в законную силу решения Коломенского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 г. по делу № 2-2875/2021.

19 октября 2022 г. ИП ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Коломна Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении государственной (муниципальной) услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов (номер заявления Р001-1028046669-65136286).

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией было принято решение от 10 ноября 2022 г. № Р001-1028046669-65136286 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», мотивированное тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования «размещение автомобильных дорог». В соответствии с актом осмотра (обследования) земельного участка на земельном участке расположен пункт технического осмотра); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (в пределах земельного участка расположен объект, который в соответствии с выпиской из ЕГРН является помещение с наименованием «гараж» с кадастровым номером 50:34:0050307:484. Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает исключительного права приобретения земельного участка собственниками помещения, доли объекта недвижимости).

Считая свои права нарушенными, ИП ФИО1 обратился в Коломенский городской суд Московской области с заявлением к Администрации о признании указанного отказа незаконным и обязании подготовить, подписать и направить договор купли-продажи земельного участка площадью 1 473 кв.м, с кадастровым номером 50:34:0050305:2870, на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации и Московской области.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 г. по делу № 2а-3663/2022 заявленные требования удовлетворены.

Определением Московского областного суда от 19 апреля 2023 г., решение Коломенского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 г. по делу № 2а-3663/2022 отменено. Дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что образованный под принадлежащии предпринимателю объектом недвижимого имущества земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Коломенский Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Коломенского городского округа от 19 января 2018 г. № 183 (в редакции от 09 октября 2020 г. № 654) (далее – ПЗЗ), находится в зоне транспортной инфраструктуры и не превышает площадь образованного земельного участка 1 473 кв.м. необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества - гаража на основании вступившего в законную силу судебного акта Коломенского городского суда Московской области по делу № 2-2875/2021.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый отказ основан на положениях действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку площадь земельного участка (1 473 кв.м), необходимого для эксплуатации объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером 50:34:0050307:484, общей площадью 894,8 кв.м, заявителем не подтверждена.

Судами указано на то, что в решении Коломенского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 г. по делу № 2-2875/2021, которым на Администрацию была возложен обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 15 июня 2021 г., не установлена площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие у него оснований для приобретения в собственность за плату по льготной цене без проведения торгов всего земельного участка площадью 1 473 кв.м для эксплуатации принадлежащего ему здания площадью 894,8 кв.м, расположенного на этом участке.

Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы заявитель не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. по делу № А41-47699/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          О.В.Анисимова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко