Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-183924/19-141-1653

г. Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена        29 августа 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                    30 августа 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СтройКомфорт» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «КомфортГарант» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 903 670руб. 98коп.

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 20.08.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКомфорт» обратилось с исковым заявлением к ООО «КомфортГарант» о взыскании 1 889 140руб. 13коп. неосновательного обогащения, 14 530руб. 85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, истцом перечислены ответчику 1 889 140руб. 13коп., что подтверждается платежным поручением №1370 от 01.04.2019г.

Учитывая, что договор, указанный в назначении платежа, сторонами заключен не был, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате 1 889 140руб. 13коп., которое последним оставлено без ответа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 1 889 140руб. 13коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 14 530руб. 85коп. процентов за  пользование  чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомфортГарант» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» (ИНН 

<

***>) 1 889 140руб. 13коп. неосновательного обогащения, 14 530руб. 85коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 037руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян