АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18830/2019

17 февраля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП

<

***>/246001001) о взыскании 5 341 850,90 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1, по доверенности №02-02-07/352 от 14 сентября 2020 года;

от ответчика – ФИО2, удостоверение адвоката №5140 от 3 декабря 2010 года;.

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Единство», в котором просит взыскать  убытки, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 5341 850,90 руб.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» (далее — ГБУ РК «МФЦ», истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Единство» (далее —  ООО СК «Единство», ответчик, Подрядчик)  заключен контракт           №314 от 29.05.2018 на «Строительство модульного здания ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», (далее — контракт), по условиям которого, Подрядчик взял на себя обязательство  выполнить строительно-монтажные работы (далее — Работы) по объекту расположенном по адресу : РК, 

<

...> между домами 5,7,11/83  в срок, в объеме и на условиях, указанных в Техническом задании (Приложение 3 к настоящему контракту, далее – Техническое задание) в соответствии с Графиком производства работ (Приложение 1 к настоящему контракту, далее – График производства работ), а Заказчик  принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

По условиям Контракта  обязательство по строительству модульного здания ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» расположенного по адресу : РК, 

<

...> между домами 5,7,11/83 должно быть исполнено в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня заключения контракта, в соответствии с  Графиком производства работ, то есть до 27.08.2018. включительно.

По  истечении срока выполнения работ, согласно условиям контракта, графика производства работ (приложение № 1 к контракту), т.е. 28 августа 2018 года (срок 90 календарных дней истекает 27 августа 2018 года) законченный строительством объект капитального строительства — модульное здание под размещение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, Подрядчиком, Заказчику не передано, в связи с чем, ГБУ РК «МФЦ» было вынуждено арендовать нежилые помещения в г. Евпатория для размещения многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг с оплатой аренды , что и привело к убыткам понесенным истцом в виде оплаченной арендной платы в размере 5 341 850,90 руб. в связи с нарушением обязательств ответчика взятых на себя по строительству  модульного здания ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг,  в рамках контракта № 314 от 29.05.2018.

Ответчик исковые требования не признал, изложил правовую позицию в представленном отзыве и своих дополнениях к отзыву, ссылается на то, что несвоевременное выполнение подрядчиком работ по контракту № 314 вызвано противоправными действиями самого заказчика, а также действиям третьих лиц. Также просил не рассматривать спор по существу, а производство по настоящему делу приостановить  до рассмотрения связанного с ним  А83-12749/2019 судами апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 02.06.2020 Арбитражного суда Республики Крым производство по делу А83-18830/2019 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-12749/2019.

Определением от 01.02.2021 возобновил производство по делу А83-18830/2019 с назначением даты судебного заседания на 16.02.2021г.

В судебном заседании 16.02.2021г. представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить в полином объёме.

Представитель ответчика против иска возражал, просил суд в иске отказать, по мотивам изложенным в отзыве на иск и своих дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2018 между государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» (заказчик) и ООО Строительная компания «Единство» (подрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство модульного здания ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенному по адресу: 

<

...> между домами 5,7,11/83 (Новое строительство)» (далее — контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по вышеуказанному объекту в объеме и на условиях, указанных в Техническом задании (приложение 3 к настоящему контракту, далее - Техническое задание), в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документации (проектно-сметной, исходно-разрешительной), прошедшей экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в срок, 3 установленный графиком производства работ (приложение 1 к настоящему контракту, далее – график производства работ), графиком оплаты выполненных работ по объекту (приложение 5 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), конкретными видами и объемами работ из числа видов работ, предусмотренных пунктом 5.4.33 контракта, самостоятельно выполняемые подрядчиком (приложение 4 к настоящему контракту являющееся его неотъемлемой частью), по цене контракта, указанной в п. 2.1. настоящего контракта. Заказчик, в свою очередь, обязался осмотреть и принять результат выполненных работ, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. 

Согласно пункту 2.1 цена контракта устанавливается с учетом Сводной сметы стоимости строительства (Приложение 2 к контракту, далее — Смета) и составляет 36 115 762,50 руб., в том числе НДС 18% - 5 509 184,11 руб. 

В силу пункта 4.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ: начало работ — от даты заключения контракта; окончание работ — в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня заключения контракта, в соответствии с графиком производства работ, то есть до 27.08.2018.

Работы считаются завершенными со дня подписания Сторонами Актов  о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3, Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а также после регистрации заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации Службой государственного строительного надзора Республики Крым (пункт 4.2 контракта).

Объем работ по контракту должен быть выполнен с соблюдением Графика производства работ и в соответствии с проектной, сметной и рабочей документацией (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к контракту), подготовительные работы выполняются в срок с 29.05.2018 по 08.06.2018; земляные работы выполняются в срок с 29.05.2018 по 11.06.2018; устройство фундаментов и оснований выполняется в срок с 01.06.2018 по 19.06.2018; возведение несущих конструкций выполняется в срок с 19.06.2018 по 10.07.2018; возведение наружных ограждающих конструкций выполняется в срок с 05.07.2018 по 31.07.2018; устройство кровли выполняется в срок с 14.07.2018 по 27.07.2018; фасадные работы выполняются в срок с 21.07.2018 по 20.08.2018; внутренние отделочные работы выполняются в срок с 21.07.2018 по 26.08.2018; устройство внутренних санитарно-технических систем выполняется в срок с 27.07.2018 по 26.08.2018; устройство внутренних электротехнических систем выполняется в срок с 27.07.2018 по 26.08.2018; устройство внутренних трубопроводных систем выполняется в срок с 27.07.2018 по 26.08.2018; устройство внутренних слаботочных систем выполняется в срок с 03.08.2018 по 25.08.2018; пусконаладочные работы выполняются в срок с 18.08.2018 по 25.08.2018; благоустройство выполняется в срок с 27.07.2018 по 26.08.2018. 

Пунктами 4.2 и 4.3 контракта предусмотрено, что работы считаются завершенными со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3, акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а также после регистрации заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации Службой государственного строительного надзора Республики Крым. 

Объем работ по контракту должен быть выполнен с соблюдением графика производства работ и в соответствии с проектной, сметной и рабочей документацией. 

В соответствии с условиями Контракта, работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

Работы приняты и оплачены заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2: акт от 25.12.2018 № 5 (подписан заказчиком 29.12.2018) на сумму 2 463 060,02 руб., (платежное поручение № 78037 от 29.12.2018); акт от 30.11.2018 № 4 (подписан заказчиком 07.12.2018) на сумму 1 096 124 ,42 руб., (платежное поручение №565129 от 12.12.2018); акт от 20.11.2018 № 3 (подписан заказчиком 29.11.2018) на сумму 260 103,86 руб., (платежное поручение № 467776 от 30.11.2018); акт от 01.11.2018 № 2 (подписан заказчиком 08.11.2018) на сумму 557 147,92 руб. (платежное поручение №284095 от 09.11.2018); акт от 11.01.2018 №1 (подписан заказчиком 08.11.2018) на сумму 781,16 руб. (платежное поручение №284095 от 09.11.2018).

Как указывает истец в обосновании иска: по  истечении срока выполнения работ, согласно условиям контракта, графика производства работ (приложение № 1 к контракту), т.е. 28 августа 2018 года (срок 90 календарных дней истекает 27 августа 2018 года) работы подрядчиком были выполнены на сумму 2 463 060,02 руб. от цены контракта, законченный строительством объект капитального строительства — модульное здание под размещение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, Подрядчиком, Заказчику не передано, в связи с чем, ГБУ РК «МФЦ» было вынуждено арендовать нежилые помещения в г. Евпатория для размещения многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг с оплатой аренды, с целью соблюдения требований п. 4 Постановления Правительства РФ от 20 декабря 2014 г. N 1434 "О предоставлении иных межбюджетных трансфертов на создание сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Крым и г. Севастополе", что и привело к убыткам, понесенным истцом в виде оплаченной арендной платы в размере 5 341 850,90 руб. в связи с нарушением обязательств ответчика взятых на себя по строительству модульного здания ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг,  в рамках контракта № 314 от 29.05.2018.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).      По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

 Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.            В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы . 

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела А83-12479/2019 установлен факт того, что Подрядчиком в рамках исполнения контракта №314 от 29.05.2018 работы выполнялись с нарушением срока установленного графиком производства работ в связи с чем в пользу ГБУ РК «МФЦ»  с ООО СК «Единство» взыскана пеня. 

Частью 2 ст. 69 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются в вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле А83-12749/2019, судебные акты по данному делу имеют преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора. 

Указанные обстоятельства подтверждены решением суда, вступившим в законную силу по делу №А83-12749/2019.

В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе возмещение убытков, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключённого между сторонами. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (часть 2). 

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путём полного возмещения причинённых убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) в пункте 12 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика, документально подтверждённый размер убытков. 

Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого). 

В подтверждение факта противоправного характера поведения подрядчика, причинившего убытки является необоснованные приостановки работ на объекте строительства, а также нарушение графика производства работ и сроков выполнения работ по вине самого подрядчика, установленных контрактом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В силу пункта 13 постановления Пленума ВС N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС N 7). Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВС N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Таким образом, по истечении срока выполнения работ, согласно условиям контракта, графиком производства работ (приложение № 1 к контракту), т.е. 28 августа 2018 года (срок 90 календарных дней истекает 27 августа 2018 года) законченный строительством объект капитального строительства — модульное здание должно было быть передано подрядчиком заказчику, и с указанной даты в данном здании (полезная площадь – 700 м2. по пункту 5 технического задания) подлежал размещению многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, однако заказчик в установлен срок результат работ установленный условиями контракта № 314  не получил.

Пунктом 12.13 Контракта №314 от 29.05.2018 установлено, что в случае если Заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, Подрядчик обязан возместить такие убытки Заказчику независимо от уплаты неустойки.

Применение предусмотренных мер ответственности не лишает Заказчика права на возмещение убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком своих обязательств (п. 12.7 Контракта № 314)

В подтверждение наличия убытков, суду представлен договор субаренды нежилого помещения от 03.09.2018 № 387, заключенный Заказчиком с ООО «Регионстройпроект», по которому  ГБУ РК «МФЦ» получило в возмездное платное пользование помещения площадью 493,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, сроком по 30.09.2018 включительно, по цене договора 370 050,00 руб., в том числе НДС 18% - 56 448,31 руб. 

Арендная плата за сентябрь 2018 года оплачена  ГБУ РК «МФЦ» в размере 370 050,00 руб платежным поручением от 28.09.2018 № 874333).

Согласно заявленных первоначальных требований истца сумма убытков  по четырем договорам аренды (№ 387 от 03.09.2018, № 415 от 01.10.2018 , № 450 от 29.10.2018)  составляла 3 330 450,00 руб.

Однако, в процессе рассмотрения дела А83-12749/2019 судами трех инстанций установлено,  что между сторонами контракта № 314 был согласован срок приостановки работ на 14 календарных дней.

Таким образом, с учетом уточнений истца, а также согласованного сторонами приостановления проведения работ на 14 календарных дней, сумма подлежащая компенсации убытков за сентябрь 2018 года по договору субаренды нежилого помещения в г. Евпатория  № 387 от 03.09.2020 уменьшена с  370 050,00 руб. до суммы 185 025,00 руб. (за период с 17.09.2018 по 30.09.2018) с учетом 14 календарных дней установленных в решении арбитражного суда по делу А83-12749/2019. 

Кроме того, заказчиком заключен договор субаренды нежилого помещения с ООО «Регионстройпроект» от 01.10.2018 № 415, по которому  ГБУ РК «МФЦ» получило в возмездное платное пользование помещения площадью 493,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, сроком по 31.10.2018 включительно, по цене договора 370 050,00 руб., в том числе НДС 18% - 56 448,31 руб. 

Арендная плата за октябрь 2018 года оплачена  ГБУ РК «МФЦ» в размере 370050,00 руб. платежным поручением от 31.10.2018 № 228848).

Заказчиком заключен договор субаренды нежилого помещения с ООО «Регионстройпроект» от 29.10.2018 № 450, по которому ГБУ РК «МФЦ» получило в возмездное платное пользование помещения площадью 493,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, сроком по 31.12.2018 включительно, по цене договора 740 100,00 руб., в том числе НДС 18% - 112 896,61 руб. 

Арендная плата за ноябрь и декабрь 2018 года оплачена в размере  740 100,00 руб. платежными поручениями от 30.11.2018 № 462372, от 25.12.2018 № 701964.

Заказчиком заключен договор с ООО «Регионстройпроект» на временное владение и пользование (субаренда) нежилым помещением г. Евпатория от 25.12.2018 № 583, по которому ГБУ РК «МФЦ» получено в возмездное платное пользование помещения площадью 493,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, сроком по 30.06.2019 включительно, по цене договора 2 220 300,00 руб., в том числе НДС 20% - 370 050,00  руб. 

Арендная плата за январь-июнь 2019 года оплачены в размере 2 220 300,00 руб платежными поручениями от 13.02.2019 № 50223, от 28.02.2019 № 172862, от 19.04.2019 № 568959, от 30.04.2019 № 664485, от 31.05.2019 № 892226, № 226006 от 28.06.2019)

Согласно дополнительного соглашения №1 от 28.06.2019 к договору № 583 от 25.12.2018, сторонами продлен срок аренды помещений с 01.07.2019 по 15.07.2019 в сумме 179 056,50 руб. (платежное поручение от 18.07.2019 № 367756).

Таким образом, по договору № 583 от 25.12.2018 на временное владение и пользование (субаренда) нежилым помещением г. Евпатория с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.05.2019 за период с 01.01.2019 по 15.07.2019 аренда составила в общей сумме 2 399 356,50 руб.

Согласно договора на временное владение и пользование (субаренда) нежилым помещением в г. Евпатория № 190 от 16.07.2019 заключенного ООО «Регионстройпроект» с ГБУ РК»МФЦ» на срок с 16.07.2019 по 16.08.2019 стоимостью 370 050,00 руб.

ГБУ РК «МФЦ получило в возмездное платное пользование помещения общей площадью 493,40 кв.м , расположенное в 

<

...>  для организации предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно платежных поручений № 517704 от 07.08.2019 на сумму 190 993,50 руб, № 581588 от 15.08.2019 на сумму  179 056,50 руб. ГБУ РК «МФЦ» оплатило арендную плату ООО «Регионстройпроект».

Согласно договора на временное владение и пользование (субаренда) нежилым помещением в г. Евпатория № 225 от 16.08.2019 заключенного ООО «Регионстройпроект» с ГБУ РК»МФЦ» на срок с 17.08.2019 по 17.10.2019 стоимостью 370 050,00 руб.

ГБУ РК «МФЦ получило в возмездное платное пользование помещения общей площадью 493,40 кв.м , расположенное в 

<

...>  для организации предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно платежных поручений № 716113 от 30.08.2019 на сумму 190 993,50 руб., №131581 от 09.10.2019 на сумму 370050,00 руб, № 266442 от 25.10.2019 на сумму 179 056,50 руб., ГБУ РК «МФЦ» оплатило арендную плату ООО «Регионстройпроект».

Согласно договора на временное владение и пользование (субаренда) нежилым помещением в г. Евпатория № 17/10/19/1/269 от 17.10.2019  заключенного ООО «Будинвестсервис» с ГБУ РК»МФЦ» на срок с 18.10.2019 по 30.11.2019 стоимостью 537 169,40 руб.

ГБУ РК «МФЦ получило в возмездное платное пользование помещения общей площадью 493,40 кв.м , расположенное в 

<

...>  для организации предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно платежных поручений № 460544 от 18.11.2019 на сумму 167 119,40 руб, №589495 от 29.11.2019 на сумму 370050,00 руб, ГБУ РК «МФЦ» оплатило арендную плату ООО «Будинвестсервис».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения ГБУ РК «МФЦ» расходов  на оплату аренды нежилых помещений в размере 5 341 850,90 руб. с целью организации предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в городе Евпатория, в связи с неполучением в срок до 28.08.2018 результата работ в рамках контракта № 314 от 29.05.2018 вплоть до 30.11.2019 включительно, согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Доказательств того, что сумма арендной платы является завышенной и не соответствует сложившейся  в данном регионе средним ценам арендной платы за аналогичные помещения, в материалы дела ответчиком не представлены.

 Также суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик в адрес истца направлял ряд гарантийный писем о надлежащем выполнении обязательств в полном объеме по Контракту № 314 в срок до 25.05.2019. 

Таким образом, истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу результата работ — модульное здание в г. Евпатория по контракту № 314 от 29.05.2018 для организации предоставления государственных и муниципальных услуг и в период просрочки  подрядчиком  по передаче здания заказчику вынуждено продолжал  нести расходы по аренде помещения, в связи с чем, между просрочкой подрядчика по передаче заказчику результата работ (модульное здание  в г. Евпатория) и отсутствием у заказчика модуля и затратами, понесенными ГБУ РК «МФЦ» по вынужденной аренде помещения для организации и предоставления услуг населению города Евпатория, имеется причинно-следственная связь.  

Ответчик не оспорил расчет истца либо доказательства оплаты аренды, доводы истца документально не опроверг. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что истцом доказан размер заявленных к возмещению убытков надлежащими доказательства, поскольку истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу убытками, а также факт нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика убытков в размере  5 341 850,90 руб. 

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Так, при обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина исходя из поддерживаемой цены иска 3330450 руб. в размере 39652 руб.

Принимая во внимание размер поддерживаемых на момент вынесения решения суда требований на сумму 5 341 850,90 руб., размер государственной пошлины на указанную сумму составит 49709 руб., соответственно, разница государственной пошлины, в размере 10057 руб., подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246001001) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных  и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001) сумму убытков в размере 5 341 850,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  39652 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246001001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10057 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова