ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-10856/2021

19 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1424/2022) Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2021 по делу № А81-10856/2021 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Прокурора города ФИО2 (адрес: 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027200853316, ИНН 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>) об отмене постановления от 16.06.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 024-5707-2021 в отношении юридического лица - акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>).

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа по подсудности из Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступил протест Прокурора города ФИО2 на постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Северо-Уральское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 16.06.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 024-5707-2021 в отношении юридического лица - акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», общество).

Определением суда от 11.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2021 по делу № А81-10856/2021 признано незаконным и отменено постановление Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 16.06.2021 №024-5707-2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , поскольку с заявлением об оспаривании постановления административного органа обратился неуполномоченный прокурор.

По мнению АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», вывод суда первой инстанции о наличии вины общества во вменяемом правонарушении является необоснованным, административный орган правильно установил отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части вменяемых обществу нарушений.

В дополнениях к жалобе АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» указано, что рассмотрение протеста прокурора Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, к подсудности которого оно не относится, является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного акта. 

Прокурор города ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 Северо-Уральским управлением Ростехнадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение апелляционного суда, а также изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 апелляционная жалоба АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2021 по делу № А81-10856/2021 принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 17.03.2022

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 судебное заседание по рассмотрению указанной апелляционной жалобы отложено на 12.04.2022.

Судья Лотов А.Н., участвовавший в рассмотрении настоящего дела до отложения судебного заседания, в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске определением от 08.04.2022 апелляционного суда заменен на судью Шиндлер Н.А. По этой причине рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено с самого начала.

АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» во исполнение определения апелляционного суда от 17.03.2022 представлены копия решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2022 по делу № 12-24/2022; копия решения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2021 по делу № А12-1168/2021, которые приобщены к материалам дела.

АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», Прокурор города ФИО2, Северо-Уральское управление Ростехнадзора, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. ФИО2 проведена проверка исполнения АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» законодательства о промышленной безопасности.

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что АО «Газпромнефть-ННГ» разрабатывает и эксплуатирует Суторминский лицензионный участок недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами СЛХ № 16413 НЭ.

16.01.2013 напорный нефтепровод ЦПС ФИО2 вского м/р - НПС Суторминская (per. № А59-60009-0661) АО «Газпромнефть-ННГ» выведен в бездействие, обществом проведен комплекс работ по организации видимого физического разрыва. В последующем проводились визуальные контрольные осмотры: 17.05.2014, 16.05.2015, 15.03.2016, 19.05.2026, 14.05.2017, 22.05.2018, 25.04.2019, 11.05.2020.

21.01.2021 проведено пневматическое испытание на прочность и плотность.

13.04.2021 работники Общества приступили к очистке внутренней полости напорного нефтепровода от продуктов, которые могли образоваться в процессе эксплуатации (конденсат, окалины и нефтепродукты), произведен запуск очистного устройства - поролонового поршня.

14.04.2021 при проведении указанных работ произошла разгерметизация напорного нефтепровода ЦПС ФИО2 вского м/р - НПС Суторминская, в связи с чем в 07 часов 50 мин. возник разлив нефти и нефтепродуктов на Суторминском месторождении в районе 50 метров от федеральной трассы в сторону полигона ТБО г. ФИО2 на участке с географическими координатами N 63° 46' 50,4", Е 074° 37' 55,6". Факт нефтезагрязнения подтверждается оповещениями АО «Газпромнефть-ННГ» от 14.04.2021 и 15.04.2021, а также объяснениями должностных лиц Общества: начальника ЦТО и РТ № 3 ФИО3, руководителя направления по эксплуатации трубопроводов ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6

По итогам проведенной проверки, прокуратура г. ФИО2 пришла к выводу о нарушении АО «Газпромнефть-ННГ» норм федерального законодательства, выразившееся в необеспечении должного содержания в исправном состоянии эксплуатируемого оборудования, его безопасной эксплуатации, что привело к разливу нефти, нефтесодержащей жидкости, химических веществ в окружающую среду и загрязнению земельного участка лесного фонда.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 30.04.2021 в отношении юридического лица прокурором г. Муравлено возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Материалы дела для принятия процессуального решения направлены в Северо-Уральское управление Ростехнадзора.

Постановлением Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 16.06.2021 №024-5707-2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения.

Основанием для вывода об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения и для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужили обстоятельства утраты силы с 01.01.2021 на основании постановления Правительства от 06.08.2020 №1192 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов» РД 39-132-94, утвержденных приказом Минэнерго от 30.12.1993 №687 и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 №515.

Прокуратура г. ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с протестом в Пуровский районный суд, который в виду неподведомственности спора передал дело на рассмотрение в арбитражный суд.

 При рассмотрении протеста Прокуратура г. ФИО2 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа пришел к выводу о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены все существенные обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у Управления не имелось.

Судом первой инстанции отмечено, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного дела об административном правонарушении Управлением не обеспечено, что является существенным нарушением установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях и повлекло за собой вынесение необоснованного и немотивированного постановления. При этом суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в праве принятия дальнейшего процессуального решения.

 Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 27.12.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления, помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - предмету и основанию требований.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым возбуждено другое дело в суде или уже состоялся судебный акт (пункт 1 части 1 статьи 148, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, установление судом обстоятельств идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований, тождественности заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, прокурор города ФИО2 обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с протестом на постановление Северо-Уральского управления Ростехнадзора, от 16.06.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 024-5707-2021 в отношении юридического лица АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарева А.В. от 30.09.2021 протест прокурора города ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтедобывающей горной промышленности Северо-Уральского управления Ростехнадзора № 024-5707-2021 от 16.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». направлено по подведомственности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Вместе с тем из решения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  30.09.2021 по делу № 12-168/2021 (судья Домрачев И.Г.) следует, что определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2021 протест прокурора города ФИО2 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтедобывающей горной промышленности Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 16.06.2021№ 024-5707-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», возвращен без рассмотрения по существу.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2021 по делу № 12-168/2021 определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.08.2021 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение судье, апелляционное представление – удовлетворено. 

 Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарева А.В. от 20.01.2022 по делу А12-24/2022 постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами нефтедобывающей горной промышленности Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 16.06.2021№ 024-5707-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», отменено, протест прокурора удовлетворен. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать дело. 

Указанное решение вступило в законную силу 28.02.2022 г., что подтверждается заверенной копией указанного решения, представленной Пуровским р/судом ЯНАО   в связи с запросом   апелляционного суда. 

 Таким образом, производство по рассмотрению протеста прокурора города ФИО2 на постановление № 024-5707-2021 от 16.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в Пуровском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа не прекращалось. 

Проанализировав заявленные требования по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, и по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их полной идентичности - фактически совпадают предмет и основание заявленных исковых требований, а также стороны спора.

Следовательно, на момент принятия решения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу протест прокурора города ФИО2 на постановление № 024-5707-2021 от 16.06.2021 подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, учитывая тождество исков по уже рассмотренному судом общей юрисдикции делу, решение по которому вступило в законную силу, и рассматриваемому арбитражному делу, включая предмет и основание иска, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2021 по делу № А81-10856/2021 отменить, прекратить производство по делу № А81-10856/2021 по заявлению Прокурора города ФИО2 к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления от 16.06.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 024-5707-2021 в отношении юридического лица - акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер