АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-11209/2024

г. Томск

23 декабря 2024 г.

– дата объявления резолютивной части решения

23 декабря 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесхоз Ягодное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 887 188,51 руб.

без участия сторон

установил:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесхоз Ягодное» (далее – ООО «Лесхоз Ягодное») о взыскании 2 887 188,51 руб.,  из которых 1 012 022,21 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды части лесного участка от 28.08.2009 № 48/04/09 за период с 3 по 4 квартал 2024 г. в бюджет Российской Федерации, 303 606,60 руб. – задолженность по арендной плате за период с 3 по 4 квартал 2024 г. в бюджет Томской области, 1 571 559,70 руб. – неустойка на основании пункта 4.3 договора за период с 05.10.2023 по 26.11.2024 в бюджет Томской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды части лесного участка от 28.08.2009 № 48/04/09 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате в бюджет Российской Федерации за период с 3 по 4 квартал 2024 г. составила 1 012 022,21 руб., в бюджет Томской области  - 303 606,16  руб., за просрочку оплаты подлежит начислению неустойка в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды (л.д. 3-5).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Истец сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, департамент лесного хозяйства Томской области (далее - департамент, арендодатель) в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлениями Губернатора Томской области от 30.08.2012 № 94 «О структуре исполнительных органов государственной власти Томской области и составе Администрации Томской области», от 18.10.2012 № 128 «Об утверждении Положения о Департаменте лесного хозяйства Томской области» является органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Томской области, осуществляющим отдельные переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в частности, реализующим функции арендодателя в договорах аренды лесных участков на территории Томской области.

28 августа 2009 года с обществом с ограниченной ответственностью «Санджиклес» (далее - ООО «Санджиклес», арендатор) заключен договор аренды части лесного участка № 48/04/09 (далее - договор аренды), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 30 сентября 2009 год за номером 70-70-09/200/2009-026.

Договором аренды предусмотрено, что арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 - 74 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 324 от 28 мая 2007 года, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды части лесного участка, находящегося в государственной собственности, № 9 от 18 августа 2009 года обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадь которого составляет 429485 га, расположенного в Томской области, Молчановском районе, Молчановском лесничестве, с номером учётной записи в государственном лесном реестре 1186-2008-11, определенную в пункте 1.2 договора (далее - часть лесного участка) (пункт 1.1); часть лесного участка площадью 23316 га, предоставляемая в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Томская область, Молчановский район, Молчановское лесничество, Суйгинское участковое лесничество, урочище «Харское»

<

...>, урочище «Суйгинское»

<

...>; номер учетной записи в государственном лесном реестре 1701-2009-06. Часть лесного участка предоставляется для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства. Среднегодовой объём использования лесов: 25587 кбм (пункт 1.2); размер арендной платы по договору составляет 1 088 700 рублей в год (пункт 2.1); арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 ежеквартально в срок до 15 числа второго месяца   текущего квартала (пункт 2.2); за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3); договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и действует 49 лет (пункт 7.1).

По договору от 14 августа 2015 года права и обязанности арендатора по договору аренды переданы обществу с ограниченной ответственностью «Лесхоз Ягодное» (далее - ООО «Лесхоз Ягодное») (дата государственной регистрации 20 августа 2015 года, № государственной регистрации 70-70/017-70/009/020/2015-626/1).

Размер арендной платы определен по результатам торгов в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности ».

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды за пользование лесным участком не выполнял. По состоянию на 26 ноября 2024 года размер задолженности ООО «Лесхоз Ягодное» по арендной плате за период с III по IV кварталы 2024 года составил: 1 315 628, 81 руб., из них:  1 012 022,21 руб. – в доход бюджета Российской Федерации;  303 606,60 руб. – в доход бюджета Томской области.

В целях досудебного порядка урегулирования спора департаментом в адрес ООО «Лесхоз Ягодное» направлено претензионное письмо от 20 сентября 2024 года № 623, которое оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации  использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет основного долга судом проверен и принят, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 1 315 628, 81 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 315 628, 81 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 4.3 договора начислил неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 05.10.2023 по 26.11.2024 в сумме 1 571 559,70 руб. в бюджет Томской области.

Расчет неустойки  судом проверен и принят.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет, исходя из своего внутреннего убеждения и всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и, с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимания размер неустойки, установленный договором (0,3 % от неуплаченной в срок суммы), соотношение размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о том, что неустойка является завышенной, в связи с чем считает возможным уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 459 699,27 руб., исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 459 699,27 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 459 699,27 руб. является правомерным, в остальной части удовлетворению не  подлежит.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесхоз Ягодное» (ИНН 

<

***>) в бюджет Российской Федерации 1 012 022 руб. 21 коп. основного долга, реквизиты для оплаты:

УФК по Томской области (Департамент лесного хозяйства Томской области,                            л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 701701001

Банк получателя: Отделение Томск банка России//УФК по Томской области, г. Томск

БИК 016902004

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40102810245370000058

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000016500

ОКТМО 69 640 000

КБК 05311204012016000120

УИН 0320732923130000001542831.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесхоз Ягодное» (ИНН 

<

***>) в бюджет Томской области 303 606 руб.  60 коп. основного долга, реквизиты для оплаты:

УФК по Томской области (Департамент лесного хозяйства Томской области,                            л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 701701001

Банк получателя: Отделение Томск банка России//УФК по Томской области, г. Томск

БИК 016902004

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40102810245370000058

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000016500

ОКТМО 69 640 000

КБК 83811204014020000120

УИН 0320732923130000001542876.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесхоз Ягодное» (ИНН 

<

***>) в бюджет Томской области 459 699 руб. 27 коп. неустойки, реквизиты для оплаты:

УФК по Томской области (Департамент лесного хозяйства Томской области,                            л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 701701001

Банк получателя: Отделение Томск банка России//УФК по Томской области, г. Томск

БИК 016902004

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)): 40102810245370000058

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000016500

ОКТМО 69 640 000

КБК 83811607030020000140

УИН 0320732924130000002006172.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесхоз Ягодное» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 632 руб. 52 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                М.О. Попилов