ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А62-2827/2017 Резолютивная часть  постановления объявлена 06.12.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (Смоленская область, г. Рудня, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (г. Смоленск,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2017 по делу № А62-2827/2017                 (судья Донброва Ю.С.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением                                к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 599 тысяч рублей задолженности по оплате услуг по перевозкам грузов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован истечением срока исковой давности.   

В апелляционной жалобе ООО «Фрут Лайн» просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что срок исковой давности начал заново течь с 20.07.2016, поскольку ответчик признал свой долг в полном объеме. 

ООО «ТрансКом» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

До начала судебного разбирательства ООО «ТрансКом» направило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15.11.2017, на более позднюю дату.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания. 

Явка в настоящее судебное заседание представителей сторон не признана судом обязательной.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленный законодателем                     срок рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 21.09.2015 по 12.11.2015                    ООО «Фрут Лайн» на основании заявок-договоров оказало ООО «ТрансКом» услуги по перевозке грузов на общую сумму 631 тысяча рублей. 

В подтверждение объема выполненных услуг и наличие задолженности по их оплате истец представил в материалы дела: заявки-договоры на перевозку грузов:                      от 19.09.2015  № 26 на сумму 19 тысяч рублей, от 20.09.2015 № 27 на сумму 19 тысяч рублей, от 21.09.2015 № 28 на сумму 19 тысяч рублей, от 21.09.2015 № 29                                        на сумму 19 тысяч рублей, от 21.09.2015 № 30 на сумму 19  тысяч рублей, от 22.09.2015               № 31 на сумму 20 тысяч рублей, от 23.09.2015 № 32 на сумму 20 тысяч рублей,                          от 25.09.2015 № 33 на сумму 19 тысяч рублей, от 25.09.2015 № 34 на сумму 19 тысяч рублей, от 25.09.2015 № 35 на сумму 20 тысяч рублей, от 29.09.2015 № 37                                       на сумму 20 тысяч рублей, от 29.09.2015 № 38 на сумму 19 тысяч рублей, от 01.10.2015        № 39 на сумму 20 тысяч рублей, от 01.10.2015 № 40 на сумму 20 тысяч рублей,                            от 05.10.2015 № 41 на сумму 20 тысяч рублей, от 08.10.2015 № 42 на сумму 20 тысяч рублей, от 09.10.2015 № 43 на сумму 16 тысяч рублей, от 10.10.2015 № 44 на сумму                 19 тысяч рублей, от 11.10.2015 № 45 на сумму 19 тысяч рублей, от 12.10.2015 № 46 на сумму 19 тысяч рублей, от 13.10.2015 № 47  на сумму 29 тысяч рублей, № 48                                  на сумму 19 тысяч рублей,  от 16.10.2015 № 49 на сумму 19 тысяч рублей, № 50                                   на сумму 19 тысяч рублей, № 51 на сумму 19 тысяч рублей, от 20.01.2015 № 52                  на сумму 19 тысяч рублей, от 21.10.2015 № 53 на сумму 19 тысяч рублей, № 54                       на сумму 19 тысяч рублей, от 29.10.2015 № 55 на сумму 19 тысяч рублей, № 56                          на сумму 19 тысяч рублей, от 21.10.2015 № 57 на сумму 16 тысяч рублей, от 10.11.2015            № 5 на сумму 19 тысяч рублей; акты выполненных работ: от 21.09.2015 № 2092,                         от 01.10.2015 № 2183, от 01.10.2015 № 2382, от 01.10.2015 № 2184, от 24.09.2015 № 2185, от 01.10.2015 № 2229, от 01.10.2015 № 2186, от 01.10.2015 № 2280, от 01.10.2015 № 2187,                                                       от 29.09.2015 № 2094, от 01.10.2015 № 2352, от 02.10.2015 № 2281,  № 2355, от 03.10.2015 № 2339, от 05.10.2015 № 2383, от 07.10.2015 № 2384, от 11.10.2015 № 2410,  от 12.10.2015 № 2231,  от 14.10.2015 № 2353, от 14.10.2015 № 2354,  № 2230, от 15.10.2015 № 2340,                    от 16.10.2015 № 2411, от 19.10.2015 № 2282, № 2427, № 2385, от 23.10.2015 №  2412,                   № 2341, от 02.11.2015 № 2386, от 12.11.2015 № 2388, № 2387. 

Ссылаясь на то, что оказанные услуги оплачены ООО «ТрансКом» частично,                      ООО «Фрут Лайн» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском. 

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования является правильным ввиду следующего. 

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Перевозка грузов, пассажиров и багажа согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки. 

По договору перевозки груза согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен                      в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза,                       на основании пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что акт выполненных работ, подтверждающий выполнение последней перевозки в рассматриваемый период, подписан 12.11.2015. 

Заявками установлен срок оплаты через 30 банковских дней после совершения перевозки. 

Указывая, что ООО «Транс Ком» не пропущен срок исковой давности, истец сослался на то, что имело место прерывание срока исковой давности, учитывая, что по письму ответчика от 11.04.2016 № 015 на претензию истца от 04.03.2016 № 47 ответчик признал наличие задолженности и гарантировал ее погашение в полном объеме в срок до 31.12.2016 в порядке ежемесячных платежей. По мнению истца, срок исковой давности был прерван и начал течь с 01.01.2017. 

Признавая ошибочной позицию истца, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.  

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

 

Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что если рассматривать гарантийное письмо ответчика от 11.04.2016 № 015 в качестве основания прерывания течения исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, то после указанного перерыва течение срока исковой давности начиналось заново и истекло 13.04.2017, то есть до предъявления иска                           (предъявлен 18.04.2017). 

Толкование письма как прерывающего исковую давность с 31.12.2016 судом расценено ошибочным, поскольку существо письма предусматривает обещание оплатить задолженность до определенного момента. 

Вместе с тем установление, а равно и изменение срока оплаты по письменному договору осуществляется по правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонним соглашением, облеченным в письменную форму. 

Доказательств достижения соглашения сторон об изменении сроков оплаты суду                не представлено. Судом первой инстанции обоснованно не признан таковым график ежемесячных платежей погашения задолженности, поскольку он составлен и подписан только со стороны истца.

Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском 18.04.2017, истец пропустил срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать                                   в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Фрут Лайн»                                   в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельства и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 29.09.2017 по делу № А62-2827/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Рыжова

В.Н. Стаханова