ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6104/2021

г. Саратов

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 08 » февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 08 » февраля 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества «Березово» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2021 года по делу № А57-6104/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к садоводческому товариществу «Березово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2019 г. по октябрь 2020 г. в размере 237 418,76 руб., государственной пошлины в размере 7 748 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик», общество с ограниченной ответственностью «Полигон»,

при участии в судебном заседании представителя  АО «Ситиматик» - ФИО2 по доверенности № 35 от 09.04.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Березово» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с мая 2019 г. по ноябрь 2020 г. в размере 237 418,76 руб., государственной пошлины в размере 7 748 руб.

Истцом впоследствии было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований – о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2019 г. по октябрь 2020 г. в размере 237 418,76 руб., государственной пошлины в размере 7 748 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2021 года с садоводческого товарищества «Березово» в пользу АО «Ситиматик» взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2019 г. по октябрь 2020 г. в размере 237 418,76 руб., государственная пошлина в размере7 748 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, садоводческое товарищество «Березово» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с расчетом задолженности истца: количество членов Товарищества, которые зарегистрировали право на объект недвижимости, по мнению ответчика, необходимо учитывать в расчете суммы за оказанные услуги по обращению с ТКО, поскольку они пользуются и владеют земельными участками и дачными домиками на них, то есть несут обязанности по оплате.

Также согласно доводам апелляционной жалобы истец не представил в материалы настоящего дела доказательства вывоза ТКО.

Кроме того, ответчик указывает на то обстоятельство, что не нуждается и не нуждался в спорный период в вывозе  того объема ТКО, который потребовал оплатить истец.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом «Управление отходами» (далее - АО «Управление отходами») (в настоящее время переименовано в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

08.04.2021 АО «Управление отходами» внесены изменения в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ: произошла смена наименования АО «Управление отходами» на АО «Ситиматик».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, сторонами был заключен Договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 07/312/0003805 на условиях Типового договора, согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные Договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

11.04.2019 сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору № 07/312/0003805.

11.04.2019 между АО «Ситиматик» и садоводческим товариществом «Березово» был подписан протокол согласования разногласий, согласно которому объем принимаемых ТКО с 01 апреля по 31 октября – 304,4700 м куб., с 01 ноября по 31 марта – 34,8000 м куб.; периодичность вывоза ТКО с 01 апреля по 31 октября – 1 раз в неделю, с 01 ноября по 31 марта – 2 раза в неделю; количество контейнеров с 01 апреля по 31 октября – 5 штук по 0,75 м куб., 8 штук по 0,5 м куб., 2 штуки по 1,1 м куб. с 01 ноября по 31 марта – 3 штуки по 0,75 м куб., 2 штуки по 0,5 м куб, 1 штука по 1,1 м куб.

Вышеуказанный протокол согласования разногласий содержит объем оказываемых услуг, подписан представителем ответчика, имеет печать юридического лица, что свидетельствует о признании последним факта подписания и согласования условий Договора в указанной редакции.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала АО «Управление отходами» (переименовано в АО «Ситиматик») установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО.

Объемы принимаемых ТКО определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области и установлены министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в Приказе № 47 от 05.02.2018 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области».

В период с мая 2019 г. по октябрь 2020 г. региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. Однако ответчиком обязательства по оплате систематически нарушаются, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за указанный период составил 237 418,76 руб.

С учетом представленных уточнений сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период мая 2019 г. по октябрь 2020 г составила 237 418,76 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 21268/106 от 03.12.2020, которая осталась без ответа и удовлетворения, досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден.

Ответчиком долг не погашен, на основании чего истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассматривая доводы истца, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами Договор № 07/312/0003805 от 22.01.2019 является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела Договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименовано в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

Таким образом, истец как региональный оператор с 25.12.2017 осуществляет деятельность по приему, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению, размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Саратовской области.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ).

Такие Правила установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

Из положений статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, а также Правил № 1156 следует, что правоотношения между региональным оператором и Потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Пунктом 8 (11) Правил по обращению с ТКО предусмотрено, что Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил обращения с ТКО.

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО.

Из буквального толкования условий Договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 № 47.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала АО «Управление отходами» - по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 1 утвержден Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1 (опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru 01.08.2018).

Таким образом, федеральным законодателем определена формула расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что в период с мая 2019 г. по октябрь 2020 г. истцом был произведен перерасчет платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, после чего сумма задолженности составила 237 418,76 руб. При этом ответчиком оплата произведена не была.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, довод ответчика, указывающий на отсутствие оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно счел необоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности по вывозу ТКО, поскольку истцом неправильно определено количество контейнеров, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена детализация начислений по периодам просрочки, что не противоречит условиям Договора.

Кроме того, в приложении к Договору сторонами был согласован объем принимаемых ТКО, периодичность вывоза, а также количество и вместимость контейнеров.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт оказания истцом в спорном периоде услуг по вывозу ТКО в указанном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере в материалы дела не представил.

Таким образом, принимая во внимание то, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период, а также факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В рамках данной заявки производились начисления по указанному объекту в спорный период в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Доказательств того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией, в материалы дела не представлено.

Ответчику направлялись счета для оплаты оказанных услуг, что подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам ответчика, расчет исковых требований и размера задолженности выполнен истцом с учетом всех произведенных ответчиком платежей, что следует из соответствующего расчета и карточки счета 62.01, при этом истцом произведены корректировки начислений за период 2019 – 2020 гг.

Факт оказания АО «Управление отходами» услуг Товариществу по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку услуги, предусмотренные Договором, оказаны истцом в полном объеме, а обязанность ответчика по оплате не исполнена, сумма основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период май 2019 г. - октябрь 2020 г. составила 237 418,76 руб.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по Договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного Договора со стороны Заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Закона № 89-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Саратовской области, являясь единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Саратовской области.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по заключенному Договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области – АО «Управление отходами» (переименовано в АО «Ситиматик») по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1.

Между тем в соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Истец оказал ответчику услуги в предусмотренном договором объеме и на основании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции признал подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан соответствующим условиям Договора и требованиям закона, в связи с чем - правильным.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел требование АО «Ситиматик» в лице регионального оператора Саратовской области о взыскании с Товарищества задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период мая 2019 г.- октябрь 2020 г. в размере 237 418,76 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод основан судом первой инстанции на представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции от Товарищества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРН на садоводческое товарищество «Березово».

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) (пункт 29), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время согласно названному Постановлению № 12 немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом ходатайстве ответчика отсутствует мотивированное обоснование невозможности представления документа в суд первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств по настоящему делу и возвращении названных документов садоводческому товариществу «Березово».

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2021 года по делу № А57-6104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин 

 

СудьиО.В. Лыткина

                                                                                                             Н.В. Савенкова