Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1174/2024

г. Рязань

06 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Изборск-1" (ОГРН 

<

***>, Псковская обл., Печорский р-н, д. Халахальня)

о взыскании денежных средств в сумме 297277 руб., неустойки за период с 21.05.2022 по 02.02.2024 в сумме 50787 руб. 86 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №1 от 25.01.2023( 5 лет)

от ответчика: не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изборск-1" с требованием о взыскании денежных средств в сумме 297277 руб., неустойки за период с 21.05.2022 по 02.02.2024 в сумме 50787 руб. 86 коп.

Определением суда от 19.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

15.03.204 от ИП ФИО1 в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 156664 руб. за период с 02.10.2022 по 11.03.2024. В части задолженности истец требования поддержал.

Увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 156664 руб. судом принято.

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик   в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.07.2024 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, поступило заявление об уточнении меры ответственности и уменьшении в части - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 по 02.02.2024 до 60205 руб. 21 коп.

Уточнение меры ответственности и уменьшение исковых требований судом принято.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Изборск-1» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) 04.05.2016 был заключен договор поставки № 05/16, согласно которому Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать живой крупный рогатый скот (КРС), наименование, количество, весовой диапазон товара, цена товара, способ доставки, срок поставки иные необходимые сведения согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора определена обязанность продавца поставлять покупателю товар, отвечающий требованиям п 1.2 настоящего договора и условиям спецификации.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациями.

В соответствии с пунктом 8.2 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов и разногласий, споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области.

Истец перечисли ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1245 от 31.03.2020  на сумму 500000 руб. и  №765 от 02.03.2020 на сумму 500000 руб.

Продавцом поставлен товар на сумму 645615 руб., что подтверждается товарными накладными № 32 от 01.03.2020 на сумму 337700 руб.  и  № 57 от 17.04.2020  на сумму 307915 руб.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами за 9 месяцев 2020 года, имеется предоплата в сумме 42892 руб.

Таким образом, товар не поставлен на сумму 397277 руб.

Ответчиком в адрес истца предоставлен график погашения задолженности (л.д. 28).

Платежными поручениями №164 от 21.06.2022, №172 от 28.06.2022, №176 от 01.07.2022, №182 от 06.07.2022 г., №218 от 26.08.2022 ответчик перечислил истцу 100000 руб. 

Остальная сумма в размере 297277 руб. не возвращена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2022 и от 20.12.2023 с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар.

Указанная претензия в полном объеме не удовлетворена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки оплаченного истцом товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара либо возврата суммы предоплаты, требование истца о взыскании денежных средств в виде предоплаты за товар  является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 297277 руб.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60205 руб. 21 коп. за период с 21.05.2022 по 11.07.2023.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты  на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Однако продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы предварительной оплаты истцом заявлено ответчику в претензии от 13.04.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений: 18.04.2022 неудачная попытка вручения.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства возврату произведенной истцом предварительной оплаты в сумме 297277 руб., то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика подлежит удовлетворению в заявленной сумме 60205 руб. 21 коп. за период с 21.05.2022 по 11.07.2024. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изборск-1" (ОГРН 

<

***>, Псковская обл.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) денежные средства сумме 297277 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60205 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  9961 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изборск-1" (ОГРН 

<

***>, Псковская обл.) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 189 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                О.В. Кураксина