ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-78362/2016

26 июля 2023 года.

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26  июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Дербенева А.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области 

от 31.03.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06.06.2023

по заявлению о пересмотре постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу №А41-78362/2016

по вновь открывшимся обстоятельствам, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 АО «МСММЕДИМПЭКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 договор купли-продажи квартиры, заключенный между АО «МСМ-МЕДИМПЭКС» и ФИО1

26.04.2016, расположенной по адресу: 

<

...>, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 отменено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры, заключенный между АО «МСМ-МЕДИМПЭКС» и ФИО1 26.04.2016, расположенной по адресу: 

<

...>. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу АО «МСМ-МЕДИМПЭКС» 5 029 283, 85 руб.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А41-78362/16 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023  указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами   норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебное заседание участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А41-78362/16 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Возвращая заявление, суд первой инстанции,  с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  руководствовался положениями статьи 309, пункта 1 части 2 статьи 311, пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» исходил из того, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. 

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, заявление должно быть подано непосредственно в суд, принявший судебный акт, о пересмотре которого просит заявитель. В данном случае – в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Вопреки доводам кассатора, ФИО1 в нарушение указанной нормы подала заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Московской области.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства. 

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023по делу №А41-78362/2016 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                             А.А. Дербенев 

 

                                                                                                          Е.Л. Зенькова