АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24431/2018

г. Владивосток

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алимовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Михайловский бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕРНО» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

треть лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оркитмил»

о взыскании 81 877 607, 73 руб.,

при участии в заседании после перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.10.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.05.2017, паспорт;

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 18.12.2018, паспорт;

установил:

закрытое акционерное общество «Михайловский бройлер» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕРНО» (далее - ответчик) о взыскании 81 877 607, 73 руб. основного долга по договору уступки права требования (цессии) №МБ/3-Пг от 30.03.2016.

Определением от 17.12.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ОРКИТМИЛ».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил предусмотренное договором уступки права требования обязательство по выплате денежных средств за уступаемое право.

Ответчик требования признал. Третье лицо исковое заявление поддержало в полном объеме, сообщило, что ему известно о наличии данного спора и задолженности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

30.03.2016 между ЗАО «Михайловский бройлер» (далее по тексту - цедент) и ООО «ЗЕРНО» (далее по тексту - цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №МБ/3-Пг, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ОАО «Пограничное», возникшие из следующих договоров: договор №МБ/ПГ-к-2 от 01.10.2010 на сумму в размере 10 000 рублей, в т.ч. НДС 10%; договор №П/МБ-с/14 от 20.06.2014 на сумму 3 863 845 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 10%; договор №П/МБ-2014 от 01.03.2014 на сумму 8 325 842 рубля 89 копеек, в т.ч. НДС 10%; договор №723/05/13-МБ от 16.05.2013 на сумму 30 154, 28 руб. в т.ч. НДС 18%; договор №П/МБ-2012 от 30.01.2012 на сумму 32 631 316 , 70 руб. в т.ч. НДС 10%; договор цессии №ПЗП/МБ-2015/12(погр) от 31.12.2015 на сумму 34 425 403, 12 руб., в т.ч. НДС- 776 553,16 рубля; договор №МБ-П от 12.03.2012г. на сумму 2 461 160, 64 рублей, в т.ч. НДС 18%; определение об утверждении мирового соглашения ОАО «Пограничное» - ЗАО «Михайловский Бройлер» от 26.08.2015 по делу №А51-10588/2015, задолженность по оплате госпошлины в сумме 94 578, 50 рублей без НДС, определение об утверждении мирового соглашения ОАО «Пограничное» - ЗАО «Михайловский Бройлер» от 01.10.2015 по делу №А51-10689/2015, задолженность по оплате госпошлины в сумме 35 306 рублей без НДС.

Таким образом, общая сумма уступаемого права требования, возникшего из вышеуказанных договоров от ЗАО «Михайловский Бройлер» к ООО «ЗЕРНО» составила 81 877 607,73 рублей.

Пунктом 3.2 договора, стороны установили, что цессионарий обязуется произвести оплату по договору в течение 10 календарных дней по предъявлению требования.

30.03.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи документов.

01.08.2019 истец направил в адрес ответчика требование о перечислении денежных средств в сумме 81 877 607,73 руб. Однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

По состоянию на 30.09.2018 между сторонами подписан акт сверки, подтверждающий существующую задолженность.

          Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил истцу денежные средства за уступаемое право в предъявленном ко взысканию размере, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ЗАО «Михайловский бройлер» исполнило обязательства по договору уступки права требования от 30.03.2016 № МБ/3-Пг, передав ООО «ЗЕРНО» права требования к ОАО «Пограничное» на общую сумму 81 877 607,73 руб., а также подтверждающие указанные права документы.

Действительность уступаемого требования, соблюдение ЗАО «Михайловский бройлер» иных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждается материалами дела и ООО «ЗЕРНО» не оспаривается, третье лицо также возражения в указанной части не представило.

При таких обстоятельствах у ООО «ЗЕРНО» возникла обязанность по оплате уступленного права требования.

ООО «Зерно» наличие и размер задолженности в судебном заседании признало, доказательства полной и своевременной оплаты уступленного требования и погашения долга в размере 81 877 607,73 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представило.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленной сумме подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, требование истца в части взыскания стоимости уступленного права в рамках договора цессии в размере 81 877 607,73 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕРНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Михайловский Бройлер" (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 81 877 601 (восемьдесят один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот один) рубль 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕРНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

  Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Кобко Е.В.