﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-470/2019

г. Краснодар

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании  должника – Кремнева Эдуарда Анатольевича (ИНН 616704961124, ОГРН 307616725600016), финансового управляющего должника – Кремнева Эдуарда Анатольевича – Рылькова Александра Петровича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Кремнева Эдуарда Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 года (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-470/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кремнева Э.А. (далее – должник), финансовый управляющий Рыльков А.П. (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 2 ноября 2020 года, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение), в редакции финансового управляющего.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, реализуемое имущество является единственным пригодным для проживания имуществом должника и не может быть реализовано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Оценка и цена реализации не учитывают реальное состояние дома. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 23.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рыльков А.П. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.09.2019.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения.

Утверждая Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, суды сослались на положения статей 2, 60, 110 – 112, 126. 129 – 130, 139, 140, 142, 213.1, 213.25 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан». 

Суды установили, что финансовым управляющим выявил следующее имущество: здание площадью 120 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600006:2946, расположенное по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, с/п Кулешовское, территория ДНТ «Кулешовка», ул. Придорожная, 84; земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600006:1352, расположенный по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, Кулешовское сельское поселение, территория ДНТ «Кулешовка», ул. Придорожная, 84, земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600006:1813, расположенный по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, Кулешовское сельское поселение, территория ДНТ «Кулешовка», ул. Малиновая, 79.

Указанное имущество включено в конкурсную массу должника. 

Возражая против утверждения Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, должник указал, что дом по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, с/п Кулешовское, территория ДНТ «Кулешовка», ул. Придорожная, 84, не подлежит включению в конкурсную массу должника поскольку является единственным пригодным для проживания жилым помещением должника.

Суды установили и из материалов дела видно, что ранее должник обращался в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы дома площадью 120 кв. м и земельного участка площадью 400 кв. м, расположенных по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, Кулешовское сельское поселение, территория ДНТ «Кулешовка», ул. Придорожная, 84.

Определением суда от 12.03.2020 в удовлетворении ходатайства отказано. Суд установил, что дом площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская обл, Азовский р-н, Кулешовское сельское поселение, территория ДНТ «Кулешовка», ул. Придорожная, 84 является нежилым зданием. 

Кроме того, данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 09.01.2019, копией свидетельства о государственной регистрации права должника, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.04.2019 с 16.03.2016 по 17.04.2019, а также описью имущества и в перечнем имущества и имущественных прав.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы. 

Принимая во внимание определение суда от 12.03.2020, вступившее в законную силу, суды пришли к выводу о том, что указанное здание обоснованно включено в конкурсную массу должника и оно может быть реализовано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

            Оценивая возражения должника относительно рыночной стоимости объектов недвижимости – дома площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская обл., Азовский р-н, Кулешовское сельское поселение, территория ДНТ «Кулешовка», ул. Придорожная, 84, суды установили следующее.

Согласно отчету об оценке имущества должника от 14.02.2020 № 1-68-2020ИП рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества по состоянию на 23.01.2020 составила: здания площадью 120 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600006:2946 – 2069 тыс. рублей (с НДС) или 1724 тыс. рублей (без НДС); земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600006:1352 – 648 тыс. рублей; земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600006:1813 – 313 тыс. рублей.

Должник указал, что отчет об оценке не учитывает, что здание является жилым помещением, что существенно влияет на его стоимость.

Отклоняя указанные возражения, суды учли выводы суда при рассмотрении спора об исключении имущества из конкурсной массы, согласно которым дом площадью 120 кв. м является нежилым зданием. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды приняли во внимание отсутствие возражений должника и конкурсных кредиторов в отношении предложенного финансовым управляющим Порядка; цена имущества определена финансовым управляющим с учетом заключения об оценке, представленное финансовым управляющим Положение не противоречит нормам Закона о банкротстве и направлено на реализацию имущества в наиболее быстрые сроки по максимальной цене.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 6 августа 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 года по делу № А53-470/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           А.Н. Герасименко