АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5668/2020

06 августа 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к администрации Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 87 146 руб. 18 коп., в том числе 82 000 руб. долга по договору подряда от 26.11.2018 № 32-18 и 5146 руб. 18 коп. неустойки за период с 10.03.2019 по 25.05.2020.  

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца 31.07.2020 поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании основного долга в сумме 82 000 рублей, а также заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 5146 рублей 18 копеек за период с 10.03.2019 по 25.05.2020.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от части исковых требований, принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки. Отказ от исковых требований о взыскании долга является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТ» (исполнитель) 26 ноября 2018 года заключен договор подряда № 32-18.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство по оказание услуг на выполнение обмерных работ и обследование технического состояния строительных конструкций по объекту: «Здание СДК расположенное по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>», а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора стоимость работ составляет 82 000 рублей, оплата за выполненные работы производится промежуточными платежами поэтапно в течение 10 календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки в размере 100% от сумм, предъявленных к оплате. Срок выполнения работ – до 28 февраля 2019 года (п. 3.1. договора).

Обязательства по договору истцом исполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанным заказчиком 27 февраля 2019 года актом сдачи-приемки выполненных работ на сумму 82 000 рублей.

         В соответствии с п. 6.3. договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором.   

Поскольку выполненные работы не были оплачены, истец 30.04.2020 вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней.

Неполучение ответа на претензию и неудовлетворение ее требований послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон, основанные на договоре подряда от 24.10.2019 № 33/19, регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе договор является договором подряда, предусмотренным статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заказчиком обязательства по оплате исполнены с нарушением срока, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2020 № 185392.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, арбитражный суд в соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 5146 рублей 18 копеек за период с 10.03.2019 по 25.05.2020. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей, уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 19.06.2020 № 7330 в сумме 3546 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1546 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТ» от иска к администрации Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании 82 000 руб. долга по договору подряда от 26.11.2018 № 32-18, прекратить производство по делу № А74-5668/2020 в указанной части.

2. Удовлетворить иск: взыскать с администрации Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТ» 5146 (пять тысяч сто сорок шесть) руб. 18 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 19.06.2020 № 7330.

  3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНПРОЕКТ» из федерального бюджета 1546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 19.06.2020 № 7330.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                              С.М. Тропина