﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6883/2019

г. Краснодар

14 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления №  31052 9, 31053 6, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания “Ставропольские телесистемы”» (ОГРН 1072635020292, ИНН 2634078307) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А63-6883/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО «Компания “Ставропольские телесистемы”» (далее – общество) к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) за осуществление деятельности без лицензии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2019, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде предупреждения по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка проведения проверки и срока давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава  правонарушения. Город Ставрополь в зону обслуживания радиопередающей станции общества не входит, поскольку уровень напряженности электромагнитного поля радиоэлектронного средства общества на территории города Ставрополя не превышает показателя 54 дБмкВ/м, необходимого для приема сигнала в режиме стерео с заданным качеством приема. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В отзыве на кассационную жалобу управление  просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление выявило  нарушение обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 20152 от 13.03.2012, требований о территории распространения радиоканалов, указанной в ней (вещание радиоканала «ФМ Радио Плюс» на частоте 100,1 МГц дополнительно осуществляется на территории города Ставрополя, не указанного в лицензии).

По факту выявленного нарушения управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 29.03.2019 № АП-26/6/531 по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях и на основании статьи 202 Кодекса, статей 23.1, 28.8 Кодекса об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив представленные доказательства и установив нарушение обществом параметров вещания, руководствуясь статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», частью 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, пунктом 3 Положения о проведении конкурса на получение права осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 № 25, суд сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, поскольку исходя из лицензионных  условий вещание радиоканала «ФМ Радио Плюс» должно осуществляться на частоте 100,1 МГц в городе Михайловске, а не в городе Ставрополе.

Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования в ходе проведения наблюдения соблюдены.

Доводу о том, что город Ставрополь в зону обслуживания радиопередающей станции общества не входит, поскольку уровень напряженности электромагнитного поля радиоэлектронного средства общества на территории города Ставрополя не превышает показателя 54 дБмкВ/м, необходимого для приема сигнала в режиме стерео с заданным качеством приема, дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.  Само по себе заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства не свидетельствует о наличии перечисленных  в части 5 статьи 227 Кодекса. Наличие возражений против рассмотрения дела в упрощенной процедуре не является достаточными основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Доводы жалобы  не основаны на нормах права.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых  судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А63-6883/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                            Л.А. Черных