(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260244/19-29-2131

город Москва

25 декабря 2019  года

Резолютивная часть решения 18.12.2019 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 20.12.2019 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., в том числе долга в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., в том числе долга в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.11.2019г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 271 687 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 818 963 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Системный анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что действия истца по изменению предмета спора (увеличению суммы иска), мотивированные желанием уйти от исполнения процессуальных обязанностей, а также направленные преимущественно на злоупотребление процессуальным правом, не подлежат судебной защите.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях истца усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом порядке.

Так, из текста искового заявления следует, что задолженность ответчика составляет 20 271 687 руб. 77 коп.

Однако, истцом первоначально были намеренно заявлены исковые требования в сумме 50 000 руб., подлежащие оплате государственной пошлиной в минимальном размере, в сумме 2 000 руб., что значительно меньше государственной пошлины, подлежащей уплате по имущественному требованию, которое фактически было изложено в описательной части искового заявления, а затем в просительной части ходатайства об уточнении исковых требований.

Истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к определению действительной суммы иска, из чего следует вывод о злоупотреблении истцом правом на изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд отмечает, что в случае принятия к рассмотрению уточненного искового заявления в рамках настоящего дела осуществлялась бы государственная защита права истца на получение денежной суммы в размере 20 271 687 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 818 963 руб. Однако осуществление такой защиты сопряжено с исполнением последним обязанности по оплате законно установленной государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Приведенными действиями истца нарушаются процессуальные требования АПК РФ, а также право федерального бюджета на получение государственной пошлины, определяемой ч. 1 ст. 333.16 НК РФ, как сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Истец не был лишен возможности при обращении с соответствующим ходатайством представить доказательства уплаты государственной пошлины либо заявить об отсрочке, рассрочке либо уменьшении размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах истец своими действиями злоупотребил процессуальным правом на увеличение исковых требований, а также материальным правом, предусмотренным в ст. 333 НК РФ, которое, при обоснованности изменения цены иска, позволяла бы ему не оплачивать государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях.

Истец сознательно и умышленно уклонился от исполнения обязанности по уплате госпошлины в установленном законом размере путем злоупотребления процессуальным правами для того, чтобы, формально, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ, миновать исполнения требований ст. 333.21 НК РФ и выйти таким образом на право воспользоваться положениями ст. 333.22 НК РФ.

Вместе с тем, право применения положений ст. 49 АПК РФ предусмотрено не для целей неисполнения каких-либо иных положений закона, в том числе налогового законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 г. по делу № А40-181566/2013, от 11.07.2013 г. по делу № А40-78206/2012, поддержанному Арбитражным судом Московского округа, и от 06.11.2014 г. по делу № А40-75288/2014, оставленному без изменения Верховным Судом РФ.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении размера иска и рассматривает дело по первоначально заявленным исковым требованиям.

От ответчика в суд отзыв на иск по существу заявленных требований не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015г. между ЗАО «Компания Внештониром» (комиссионер) и ООО «ЖИАНТ» (комитент) заключен Договор комиссии № 17-15/К, по которому Комиссионер обязался по поручению Комитента совершить одну или несколько сделок по продаже нефти и газового конденсата от своего имени, но за счет Комитента, который, в свою очередь, обязуется уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 10 % от стоимости реализованного товара.

Во исполнение Договора комиссии № 17-15/К от 30.11.2015 г. Комиссионером в период январь 2016 г. - май 2017 г. были совершены сделки по реализации нефти и газового конденсата: в адрес ООО «СИБИРЬНП» отгружен товар стоимостью 8 304 145,40 рублей; в адрес ООО «Титан Ойл» отгружен товар стоимостью 1 840 755,30 рублей; в адрес ООО «СибирьЭнергоСтрой» отгружен товар стоимостью 8 728 636.00 рублей; в адрес ООО «Алтай Трейд» отгружен товар стоимостью 7 287 852,50 рублей; в адрес ООО «ТД «Газресурс» отгружен товар стоимостью 3 085 484,50 рублей; в адрес ООО «Аквапив» отгружен товар с тоимостью 14 212 201.60 рублей; в адрес ООО «СанСтройОпт» отгружен товар стоимостью 258 510,00 рублей.

Всего отгружен товар стоимостью 43 717 585.30 рублей.

Исходя из отчетов комиссионера за 2016-2017 г.г., оплата за отгруженный товар поступила в следующем размере: ООО «Титан Ойл» оплачено 2 163 645,20 рублей; ООО «СибирьЭнергоС трой» оплачено 6 067 946,99 рублей; ООО «Алтай Трейд» оплачено 11 050 000,00 рублей; ООО «ТД «Газресурс» оплачено 3 016 566 рублей; ООО «Аквалив» оплачено 13 530 000,00 рублей; ООО «СанСтройОпт» оплачено 1 020 000,00 рублей.

Всего покупателями было перечислено 36 848 158,19 рублей.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. 

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 при отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме". Таким образом, ввиду отсутствия согласованного сторонами срока передачи полученного по сделке денежные средства должны быть переданы Комитенту непосредственно после получения от Покупателей.

Комитенту Комиссионером было перечислено 19 074 139,00 рублей. С учетом суммы комиссионного вознаграждения, удержанной Комиссионером в соответствии с п. 4.4. Договора, которая составила 4 371 758,53 рублей (10 % от стоимости реализованного товара), сумма задолженности Комиссионера перед Комитентом составляет 20 271 687, 77 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет 20 271 687 руб. 77 коп. Оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется. При этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 49 000 (с учетом просительной части искового заявления). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету 1 000 руб. 

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на  Ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) о принятии уточнения исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ВНЕШТОППРОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 49 000 (сорок девять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева