АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1007/2025

г. Владивосток

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2025 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пешковой Т.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬКОНТИНЕНТСТАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2008, 690048, 

<

...> Д.6, 11)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВУДГОФЕР ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  05.03.2024, 692491, Приморский край, с.Вольно-Надеждинское,)

о взыскании 1 886 633 рублей 

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬКОНТИНЕНТСТАЛЬ» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ВУДГОФЕР ДВ» с иском о взыскании 1 886 633 рублей, составляющих сумму долга за оплаченный, но непоставленный товар, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

          Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не предоставил, требования не оспорил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в заявленном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ВУДГОФЕР ДВ» (поставщик) и «ДАЛЬКОНТИНЕНТСТАЛЬ»  (покупатель) заключён договор поставки № 696024-ДКС от 21.11.2024, по условиям которого поставщик принял передать в собственность покупателя продукцию на условиях договора, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1. договора).

Наименование, цена, порядок расчетов, ассортимент, количество, требования к упаковке, способ оплаты и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации (п. 1.2. договора).

В соответствии с достигнутой договоренностью, истец 13.12.2024 платежным поручением № 758 произвел оплату по счету № 504 от 13.12.2024 в размере 2 000 000 рублей.  

В свою очередь, ответчик поставку оплаченного товара по настоящий период времени не произвел.

Подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 28.12.2024 подтверждает наличие задолженности ответчика в размере 1 886 633 рубля.

В адрес ответчика истцом 25.12.2024 и 13.01.2025 направлены уведомления с требованием возвратить перечисленные денежные средства за непоставленный товар в размере 1 886 633 рубля. 

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства ответчик не возвратил, товар не поставил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 487 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты подлежащего поставке товара денежных средств в общей сумме 2 000 000 рублей.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по передаче истцу предварительно оплаченного товара.

Между тем в обоснование иска заявитель ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, повлекшее возникновение задолженности в размере 1 886 633 рубля.

Доказательств возврата суммы предоплаты истцу, поставки товара на указанную сумму, либо отсутствия такой обязанности, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного истцом товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 1 886 633 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВУДГОФЕР ДВ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬКОНТИНЕНТСТАЛЬ» (ИНН 

<

***>)  1 886 633 рублей, составляющих сумму долга за непоставленный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 81 599 рублей.

Вернуть закрытому акционерному обществу «ЮНИКОМ-ВОСТОК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей  излишне уплаченную по платежному поручению от 17.01.2025 № 4.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

          Судья                                                                             Р.С.Скрягин