АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7240/2018

г. Южно-Сахалинск

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 февраля 2019 года, решение суда в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-7420/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в  сумме 714 645 рублей 72 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 года; 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ООО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (далее – ответчик, ООО «Остов») о взыскании неустойки в  сумме 714 645 рублей 72 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения  части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», указал на несвоевременную оплату ответчиком безучетного потребления электроэнергии в размере 3 217 452,61 рублей.

Доводы искового заявления представитель истца поддержал в судебном заседании.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что начисление неустойки истцом произведено безосновательно, так как расчет объема электроэнергии по акту о неучтенном потреблении уже носит характер санкции за несоблюдение обязанности по обеспечению надлежащего учета электроэнергии. При этом, согласно отзыву, просрочки исполнения обязательства не имеется, так как ответчик произвел оплату безучетного потребления электроэнергии после вступления решения суда в законную силу.

Также ответчик заявил о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а взыскание истцом неустойки в спорной сумме без основания ее соразмерности, несмотря на отсутствие неблагоприятных последствий, свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему, представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

 Из материалов дела судом установлено следующее.

17 мая 2013 года между ОАО «Сахалинэнерго» и ООО «Остов» заключен договор энергоснабжения № 112937 в целях снабжения электрической энергии объектов энергоснабжения, принадлежащих потребителю на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином основании. 

Согласно пункту 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что заключением данного договора Потребитель подтверждает свои обязательства принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном договором, соблюдать режим потребления электроэнергии, содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном данным договором, точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 3.1.4 данного договора обязанностью потребителя является обеспечивать в течение всего срока действия договора сохранность, целостность, исправность, работоспособность измерительных комплексов электрической энергии (мощности), сохранность пломб, знаков визуального контроля (стикеров), соответствие цепей учета требованиям к приборам учета, установленным уполномоченным органом по техническому регулирования и метрологии и заводом-изготовителем.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что измерительные комплексы электрической энергии, показания которых в соответствии с настоящим договором используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, по которым осуществляются расчеты, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за безучетное и бездоговорное потребление производится потребителем согласно полученного  гарантирующего поставщика счета. Потребитель обязан оплатить счет в течение 10-ти рабочих дней с момента его получения.

29 января 2015 года на основании договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № 234 от 15 января 2015 года, заключенного между МУП «Электросервис» и ООО «Рабочий-1» произведено технологическое присоединение для энергоснабжения строительных механизмов, расположенных (которые будут располагаться) по адресу перекресток ул. Комсомольская и ул. Больничная.

 23 ноября 2015 года инженером ОП «Энергосбыт» с участием представителей ООО «Остов» составлен акт о неучтенном электропотреблении № 726, которым зафиксирован срыв пломбировочных устройств гарантирующего поставщика (ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго») с дверцы шкафа учета, закрывающей доступ к контрольным соединениям вторичных цепей трансформаторов тока.

На основании акта истцом произведен расчет за безучетное потребление, составлен счет № 200/1 от 09 декабря 2015 года, который сопроводительным письмом от 19 мая 2016 года направлен в адрес ООО «Остов» и получен последним 25 мая 2016 года

30 августа 2016 года в адрес ООО «Остов» была направлена претензия, которая получена последним 02 сентября 2016 года.

Неоплата выставленного счета послужила основанием для предъявления иска в суд.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.03.2017 года по делу № А59-4535/2016 исковые требования были удовлетворены: с ООО «Остов» в пользу ПАО «Сахалинэнерго» была взыскана задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме 3 217 452,61 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 года,  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 года указанное решение суда было оставлено без изменения.

В связи с тем, что оплата стоимости безучетного потребления электроэнергии в указанной сумме была произведена 06.07.2017 года, ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в сумме 714 645,72 рубля за период с 06.06.2016 года по 05.07.2017.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 «Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442  (далее – Основные положения) "безучетное потребление" – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучетным потреблением является совершение потребителем (покупателем) любых действий, которые привели к искажению данных о реальном объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 194 Основных положений).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Сахалинской области в решении от 22.03.2017 года по делу № А59-4535/2016, оставленном без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 года, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 года, было установлено что ООО «Остов» было допущено безучетное потребление электроэнергии в период с 10.02.2015 года по 23.11.2015 года.

23.11.2015 года был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 726, на основании которого истцом составлен счет № 200/1 от 09.12.2015 года, который сопроводительным письмом от 19.05.2016 года был направлен в адрес ООО «Остов» и получен последним 25.05.2016 года.

Стоимость безучетного потребления по указанному акту составила 3 217 452,61 рублей и была  взыскана судом первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ вышеперечисленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения от 04.10.2017 года оплата за безучетное и бездоговорное потребление производится потребителем согласно полученного от гарантирующего поставщика счета. Потребитель обязан оплатить счет в течение 10-ти рабочих дней с момента его получения.

Следовательно, счет № 200/1 от 09.12.2015 должен был быть оплачен ООО «Остов» в период с 26.05.2016 года по 08.06.2016 года включительно.

Как следует из представленного в материалы дела инкассового поручения № 519264, указанный счет был оплачен 06.07.2017 года.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 09.06.2016 года по 05.07.2017 года являются правомерными.

В расчете неустойки истцом применена ставка Банка России в размере 7,50 % годовых.

В соответствии с разъяснениями, которые были даны Верховным Судом в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (вопрос № 3), при добровольной уплате неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 35-ФЗ, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Банка России от 14.12.2018 года, опубликованной в «Вестнике Банка России» № 91 от 18.12.2018, с 17.12.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,75% годовых. 

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

3 217 452,61 х 392 дня (с 09.06.2016 по 05.07.2017) х 1/130 х 7,75 = 751 893,93 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 714 645,72 рубля.

В связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, требования о взыскании неустойки удовлетворяются в сумме, заявленной истцом.

Довод ответчика о том, что просрочки исполнения обязательства не имеется, так как ответчик произвел оплату безучетного потребления электроэнергии после вступления решения суда в законную силу, отклоняется судом, как несостоятельный. В соответствии с положениями заключенного между сторонами договора ответчик должен был произвести оплату в течение десяти рабочих дней после получения от истца счета на оплату безучетного потребления, чего им сделано не было. Кроме того, стоимость безучетного потребления  была оплачена ответчиком не самостоятельно, а перечислена истцу банком по инкассовому поручению на основании предъявленного исполнительного листа.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки истцом безосновательно, так как расчет объема электроэнергии по акту о неучтенном потреблении уже носит характер санкции за несоблюдение обязанности по обеспечению надлежащего учета электроэнергии, суд также отклоняет. Как следует из вышеприведенных норм Основных положений, расчет безучетного потребления позволяет определить объем потребленной электрической энергии при отсутствии данных о реальном объеме потребления электрической энергии (мощности) и, следовательно, санкцией не является. При этом принятие указанной правовой позиции ответчика позволит ему не оплачивать установленный объем безучетного потребления электроэнергии и не нести за это установленную Законом ответственность.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по тому основанию, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а взыскание истцом неустойки в спорной сумме без основания ее соразмерности, несмотря на отсутствие неблагоприятных последствий, свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как установлено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 указанного Постановления).

Из вышеизложенного следует, что доказать несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки должен именно ответчик, а истец, в свою очередь, вправе представлять контраргументы против тех доводов и доказательств, которые представит ответчик.

В рассматриваемом случае ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полно объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остов» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» неустойку в  сумме 714 645 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 293 рубля, всего – 731 938 рублей 72 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          Т.С. Горбачева