АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5254/2024

23 мая 2024 года

г. Новосибирск

  резолютивная часть 23.05.2024  

полный текст 23.05.2024 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью Фирма "АРГО", г. Новосибирск  

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения  судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального управления  Федеральной службы судебных приставов России Сорокину А.С., г. Новосибирск; 2)  Специализированному отделению судебных приставов Главного межрегионального  управления Федеральной службы судебных приставов России, г. Новосибирск; 3)  Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России,  третье лицо: 1) Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУ  ФССП России по Новосибирской области 2) Главное управление Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области, Новосибирск (ИНН 5406299260)  

о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя,  выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного  производства № 28444/24/98054-ИП от 30.01.2024, и вынесение постановления о  внесении изменений в ранее вынесенное постановление,  

в присутствии представителей: заявителя: Гилева Н.Г., по доверенности от 03.05.2024, паспорт, диплом; 

заинтересованных лиц: 1) Сорокин А.С., удостоверение ТО № 119345, 2-3) не явились,  извещены;  

третьи лица: 1-2) не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "АРГО" (по тексту - заявитель,  Общество, должник, ООО Фирма "АРГО") обратилось в арбитражный суд с заявлением  к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения  судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального управления  Федеральной службы судебных приставов России Сорокину А.С., (далее –  заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель); 2) Специализированному  отделению судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной  службы судебных приставов России, (далее – ГМУ ФССП России, совместно именуемые  заинтересованные лица, служба судебных приставов); 3) Главному межрегиональному  управлению Федеральной службы судебных приставов России (по тексту - совместно  именуемые заинтересованные лица, Управление) о признании незаконным действия  ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления  о возбуждении исполнительного производства № 28444/24/98054-ИП от 30.01.2024 и  вынесение постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от  30.01.2024.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены: 1) Отдел судебных приставов по  Дзержинскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области  (далее – Отделение, третье лицо), 2) Главное управление Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области, (далее – ГУ ФССП России по НСО, совместно  именуемые третьи лица).  

Заявитель свои требования мотивирует тем, что действия судебного пристава-исполнителя Сорокина А.С. по возбуждению исполнительного производства нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  поскольку возбуждение исполнительного производства влечет за собой принудительные  действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем. Совершение  принудительных действий не по законному месту совершения исполнительных действий  нарушают законные права должника на совершение в отношении него законных  исполнительных действий принудительного характера, право на возбуждение  исполнительного производства тем судебным приставом и той службой судебных  приставов, к компетенции и подведомственности которых данные действия отнесены  законом. В постановлении взыскана сумма 50000 рублей, что не соответствует  постановлению № 235, так же заявитель указывает, что решение Дзержинского  районного суда г. Новосибирска от 04.09.2023 и решение Новосибирского областного  

суда от 21.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение судом  кассационной инстанции, что указывает на то, что постановление № 235 не вступило в  законную силу. Подробно изложено в заявлении и поддержано в ходе судебного  разбирательства.  

Судебный пристав-исполнитель Сорокин А.С. в судебном заседании и  представленном отзыве возражал против удовлетворения требований заявителя,  ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства   № 28444/24/98054-ИП от 30.01.2024 является законным и обоснованным, а также  указывает, что 16.02.2024 исполнительное производство № 28444/24/98054-ИП было  передано в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, взыскания по данному  исполнительному производству не производились, в связи с чем, действия судебного  пристава-исполнителя не нарушают права и обязанности заявителя. По расхождению  суммы в 50 000 рублей в постановлении о возбуждении исполнительного производства и  60 000 рублей штрафа по постановлению № 235 поясняет, что была допущено опечатка,  возможности исправить на сегодняшний момент нет, так как дело передано в другое  отделение, заявитель может самостоятельно подать заявление об исправлении описки,  опечатки. Более подробно доводы изложены в отзыве.  

Заинтересованные лица-2,3 и третьи лица явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, отзывы на заявление и материалы исполнительного  производства не представили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по  правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей заинтересованных лиц и  третьих лиц, извещенных надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по  исполнению особых исполнительных производств Главное управление Федеральной  службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ИОИП ГУ ФССП  России по Новосибирской области) Барановой Т.Н. № 235 от 13.07.2023 ООО Фирма  "АРГО" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа  в размере 60 000 рублей.  

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04.09.2023  постановление от № 235 от 13.07.2023 оставлено без изменения, жалоба ООО Фирма  "АРГО" без удовлетворения.  

Как указывает заявитель, в отделе по ИОИП ГУ ФССП России по Новосибирской  области в производстве пристава ФИО1 находилось сводное исполнительное  

производство № 5907/18/54043-СД, возбужденное в отношении общества в пользу  разных взыскателей физических лиц, которое 23.09.2023 было передано в ОСП по  Дзержинскому району г. Новосибирска.  

1 октября 2023 года врио начальника отделения-старшим судебным приставом  ОСП по Дзержинскому району ФИО2 в отношении общества было вынесено  постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 01.10.2023 на общую  сумму 40 595 537 рублей 49 копеек и принято к исполнению указанное сводное  производство.  

В отделе по ИОИП ГУ ФССП России по Новосибирской области никаких  исполнительных производств не осталось.  

9 февраля 2024 года в адрес общества по электронной почте поступило  постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2024.  

Заявитель указывает в заявлении, что им получено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 28444/24/98054-ИП, вынесенное ведущим судебным  приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ФИО1, с  предметом исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в  размере 50 000 рублей. Одновременно с ним, поступило постановление о внесении  изменений в ранее вынесенное постановление от 30.01.2024, которым вносятся  следующие исправления: читать верным по делу № 235, далее не читаемо.  

Не согласившись с указанным постановлением о возбуждении исполнительного  производства и постановлением о внесении в него изменений, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).  

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия  или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо  наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие имели место,  они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судом установлена совокупность условий для признания оспариваемых действий и  ненормативных актов недействительными.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного  пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  

исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный  документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в  соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.  

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный  срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о  государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный  законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за  нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в  исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный  документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о  чем уведомляется взыскатель.  

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного  производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, в числе  которых значится предъявление исполнительного документа не по месту совершения  исполнительских действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи  30 настоящего закона (пункт 2).  

При этом в силу части 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником  является организация, то исполнительные действия совершаются и меры  принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу,  местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или  филиала.  

Из материалов дела следует, что 30.01.2024 старшим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской  области (далее - СОСП по Новосибирской области) вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 28444/24/98054-ИП в отношении ООО  Фирма "АРГО" (ИНН 

<

***>).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  юридическим адресом должника является: 630010, 

<

...>, этаж 2, офис 1. Названный адрес находится в  

Дзержинском районе г. Новосибирска и обслуживается Отделом судебных приставов по  Дзержинскому районе г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области.  

Таким образом, судебным приставом ФИО1 вопреки требованиям статьи  31 и 33 Федерального закона № 229-ФЗ было вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий.  

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что в СОСП по Новосибирской  области поступило решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска, а в  последующем постановление Новосибирского областного суда, которыми отказано в  удовлетворении требования Общества о признании незаконным постановления № 235 от  13.07.2023 о привлечении к административно ответственности, в связи с чем, оно  вступило в законную силу и подлежало принудительному исполнению, что и стало  основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства  от 30.01.2024 года на основании ст. 12 Закона об исполнительном производстве, суд не  принимает. Так, судебные акты направлены в СОСО по Новосибирской области как  стороне судебного спора по оспариванию вынесенного постановления по делу об  административном правонарушении, а не для целей принудительного исполнения.  

Получив судебные акты, подтверждающие законность вынесенного постановления   № 235, пристав ФИО1 должен был направить данное постановление как  исполнительный документ в отделение службы судебных приставов в соответствии с  территориальной компетенцией, а не возбуждать самостоятельно исполнительное  производство.  

Направление в последующем материалов уже возбужденного исполнительного  производства в Отделение Дзержинского района ГУФССП России по Новосибирской  области (16.02.2024 года) не может быть расценено судом как доказательство отсутствия  нарушения прав и интересов должника и законности действий пристава по возбуждению  исполнительного производства. Данные обстоятельства не освобождают судебного  пристава-исполнителя от обязанности соблюдать требования Закона об исполнительном  производстве на стадии возбуждения исполнительного производства в части  территориальной компетенции.  

Данная обязанность исполнена не была. Самостоятельное возбуждение  исполнительного производства в нарушение правил о территориальной подсудности  нарушает права должника на осуществление в отношении него исполнительного  производства в соответствии с порядком, установленным законом.  

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя  ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, о  

внесении изменений в него являются незаконными и необоснованными, нарушают права  и законные интересы заявителя.  

Кроме того, в настоящее время судебные акты отменены, дело передано на новое  рассмотрение и, следовательно, решение по заявлению Общества о признании  недействительным постановления № 235, явившегося исполнительным документом, на  основании которое возбуждено исполнительное производство, не принято, дело не  рассмотрено, в связи с чем, постановление не может считаться вступившим в законную  силу и направленным на принудительное исполнение.  

Требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. 201 АПК РФ суд считает возможным обязать ведущего  судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов  по Новосибирской области Главного межрегионального управления Федеральной  службы судебных приставов России ФИО1 устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя, без указания обязанности пристава по  совершению конкретных действий, поскольку порядок исполнения и выбор мер для  определяется судебным приставом, в любом случае, должны быть приняты меры, с  учетом выводов по настоящему решению суда.  

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не  подлежит распределению.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя  специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области  Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов  России ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении  исполнительного производства № 28444/24/98054-ИП от 30.01.2024, и вынесении  постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.  

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного  отделения судебных приставов по Новосибирской области Главного межрегионального  управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью Фирма "АРГО".  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.  Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу  при условии его апелляционного обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой  инстанции арбитражный суд.  

СУДЬЯ Т.А. Наумова