РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33202/24-122-203

г. Москва

26 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ТЕЛЕ.РУ» (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МИНСКАЯ УЛ., СООР. 1Г, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1Н/Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) 

к ООО «СИГНАЛ МЕДИА» (119334, 

<

...>, ЭТАЖ КАБ 2/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) 

о расторжении договора № 0127 от 01.10.2018.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, удост., доверенность от 29.01.2024 г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность № 3/0011-д от 19.03.2024 г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕЛЕ.РУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СИГНАЛ МЕДИА» (далее – ответчик) о расторжении договора № 0127 от 01.10.2018.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «ТЕЛЕ.РУ» (партнер) и ответчиком ООО «СИГНАЛ МЕДИА» (агент) заключен договор о предоставлении прав на использование канала № 0127 от 01.10.2018, по условиям которого агент обеспечивает передачу (доставку) Сигнала до приемного оборудования Партнера в соответствии с параметрами, указанными в Приложении № 1 к договору, а Агент гарантирует качество в соответствии с действующими нормами и стандартами, и техническую возможность приема Сигнала на Территории.

Согласно п. 13.2 Договора все изменения, дополнения и приложения к Договору действительны только в случае их подписания надлежащим образом уполномоченными на то представителями Сторон.

03.06.2023 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в котором указали новый лицензионный срок.

Истец направил уведомление № 13696/2023-07 от 31.07.2023 о расторжении договора по соглашению сторон согласно п. 9.1 договора.

Ответчик письмом исх. № 2/00591-п от 29.08.2023 возражал против расторжения договора.

Истец направил уведомление № 14317/2023-12 от 20.12.2023 о расторжении договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, в связи с прекращением ООО «ТЕЛЕ.РУ» деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания и прекращением оказания услуг абонентам физическим и юридическим лицам с 01.11.2023.

В порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом направлено в адрес ответчика предложение о расторжении договора, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.1233 ГК РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом, в том числе к лицензионным и сублицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах, установленные в статьях 307 - 419 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Решение истца по изменению коммерческой деятельности не является существенным изменением обстоятельств по смыслу положений ст. 451 ГК РФ.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, истец в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность наступления отрицательных последствий такой деятельности, в том числе и в случае утраты интереса к исполнению совершенной им сделки.

Таким образом, оснований считать, что прекращение ООО «ТЕЛЕ.РУ» деятельности по оказанию услуг связи является существенным изменением обстоятельств, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, в отсутствие также доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 451 ГК РФ, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 450, 451, 452, 1235 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых   требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                     Н.Е. Девицкая