ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47882/2023

город Ростов-на-Дону

30 января 2025 года

15АП-18848/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пипченко Т.А.

судей Гамова Д.С., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 по делу № А32-47882/2023,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего имуществом должника ФИО3 о результатах реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 принят отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина. Завершена процедура реализации имущества должника ФИО2. ФИО2 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Райффайзенбанк» в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 02.12.2024, просило его отменить, принять новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим в отношении должника не предприняты исчерпывающие меры по истребованию сведений из регистрирующих органов в отношении имущества должника, имущества супруга должника; не оспорена сделка по отчуждению транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6, VIN 

<

***> по договору купли-продажи от 27.12.2022; финансовым управляющим не проанализированы цели взятия кредитных денежных средств; не проанализированы причины ухудшения финансового положения; не представлены сведения, за какие средства должник оплачивал юридические услуги ООО «Юридическая компания «Зенит».

АО "Райффайзенбанк" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: платежное поручение от 11.12.2024 об уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., доказательства направления апелляционной жалобы сторонам.

Представленные дополнения к апелляционной жалобе приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданин, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано 28.10.2023 на официальном сайте «КоммерсантЪ» объявление № 18210302623/202(7647), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – реестр) № 12751804 от 20.10.2023.

Финансовым управляющим представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры для погашения требований конкурсных кредиторов нет, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина; освободил ФИО2 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции также руководствовался тем, что в результате проведенного финансовым управляющим анализа за исследуемый период не были выявлены действия ФИО2, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также не были совершены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения и (или) увеличения неплатежеспособности ФИО2

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции сделаны преждевременно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Из отчета финансового управляющего усматривается, что им за отчетный период осуществлены следующие мероприятия: опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. В кредитные учреждения направлены уведомления и запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника. В адрес кредиторов должника, сведения о которых имеются в распоряжении финансового управляющего. Направлены уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, о возможности предъявления требований в деле о банкротстве и порядке их предъявления.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, движимое имущество за должником не числится.

Согласно отчету финансового управляющего должнику на праве собственности принадлежт жилое помещение, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н., ул. Гастелло, д. 29/3, помещения 22-26, площадь 32,5 кв.м.., 1/4 доля в праве.

Согласно ответу ГУ МВД по Краснодарскому краю за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы, в период подозрительности регистрационные действия не совершались. За супругом должника - ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы, в период подозрительности зарегистрировано транспортное средство: Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, 29.12.2022 снято с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 70, статьей 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества и переход в процедуру реструктуризация долгов невозможен. Возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств ФИО2 В результате предварительной оценки имущества должника, имущества для расчетов с кредиторами недостаточно. В связи с отсутствием имущества, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о необходимости завершить процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков фиктивного.

В рамках проведения анализа финансового состояния исследованы сделки, совершенные должником, супругом должника в период подозрительности; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере1 178 264,88 руб. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены. Расходы за период процедуры реализации имущества гражданина составили 37 787,52 руб., из них погашено 25 000 руб.

Изучив представленный финансовым управляющим отчет, суд первой инстанции установил, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил должника от исполнения обязательств.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Райффайзенбанк» указывает, что в отношении должника не предприняты исчерпывающие меры по истребованию сведений из регистрирующих органов в отношении имущества, принадлежавшего должнику и супруге должника на праве собственности.

Закон о банкротстве содержит перечень прав и обязанностей финансового управляющего (статья 213.9; пункт 2 статьи 20.3).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Однако в материалы дела представлены ответы регистрирующих органов в отношении имущества должника лишь из Роскадастра (письмо от 29.02.2024), ГУ МВД России по Краснодарскому краю (письмо от 25.10.2023), сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.10.2024, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (письмо от 11.12.2023), Инспекции Гостехнадзора по городу-курорту Сочи (письмо от 27.06.2024), а также представлена справка об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя от 12.02.2024, электронная трудовая книжка, справка о выплатах от 03.06.2024.

Сами запросы, направленные финансовым управляющим и позволяющие установить период, за который запрошена информация, в материалы дела не представлены. Иные ответы (ГИМС МЧС России, ЗАГС, Роспатент, Росавиация, ФССП, Росгвардия, Судебный участок, Министерство имущественных и земельных отношений) к настоящему отчету не приложены, к отчету управляющего не приложены письма в регистрирующие органы с указанием периода исследования на предмет наличия подозрительных сделок. Таким образом, не охвачен трехлетний период подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

С учетом пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положения семейного законодательства означают, что общее имущество должника и супруга включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности. Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе, после его реализации.

Из свидетельства о заключении брака следует, брак между супругами ФИО4 и ФИО5  зарегистрирован 19.02.2020.

Сведения о принятых финансовым управляющим мерах по установлению имущественного статуса супруга должника в материалах дела отсутствуют. Ответы регистрирующих органов в отношении имущества супруга должника (ЕГРН, ФНС, ГИМС МЧС России, ЗАГС, Роспатент, Росавиация, ФССП, Росгвардия, Судебный участок, Министерство имущественных и земельных отношений) к отчету не приложены, к отчету управляющего не приложены письма в регистрирующие органы с указанием периода исследования на предмет наличия подозрительных сделок.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что завершение реализации имущества гражданина в случае, когда финансовый управляющий не представил доказательства отсутствия у должника, супруга должника имущества (имущественных прав), признается преждевременным и является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства финансового управляющего и отмены обжалуемого определения.

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление.

Одним из способов пополнения конкурсной массы для последующего распределения ее между кредиторами является механизм оспаривания сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве; при этом, по общему правилу, целью является не констатация недействительности сделки сама по себе, а применение последствий ее недействительности. Для достижения данных целей законодательством о банкротстве и введены правила исполнения судебных актов о признании сделок должника недействительными.

Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Речь идет, в частности, о сделках, для совершения которых наличие согласия другого супруга предполагается (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации), то есть о сделках по распоряжению общим имуществом супругов.

Закон о банкротстве ограничивает давностную глубину оспаривания сделок тремя годами с момента возбуждения дела.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2020 по делу N 308-ЭС19-18779 (1,2), сделки, совершенные за пределами трехлетнего периода подозрительности, перспектив на судебное оспаривание по главе III.1 Закона о банкротстве не имеют, так как с высокой вероятностью ожидаем судебный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Однако, доказательств того, что финансовым управляющим после принятия судом решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина (18.10.2023) была истребована информация о заключении (расторжении) брака в отношении должника, в материалы дела не представлено.

К заявлению о банкротстве должник приложил только копию паспорта.

Отметки о регистрации и расторжении брака производятся по желанию гражданина (подпункт "а" пункта 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 N 2267).

Между тем, справку из ЗАГСа об актуальном семейном положении ни финансовый управляющий, ни должник, не предоставляли.

С ходатайством об истребовании сведений из ЗАГСа в отношенииФИО2 управляющий в суд первой инстанции не обращался.

Таким образом, финансовым управляющим не был получен ответ о семейном положении должника, состоял ли он в браке за последние три года, имеется ли вероятность пополнения конкурсной массы за счет совместной собственности супругов, зарегистрированном за супругом/бывшим супругом должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве, таким образом, подлежат анализу сделки, совершенные за период с 04.09.2020 по 04.09.2023.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора на завершение процедуры банкротства судебной коллегией установлено, что в период с 04.09.2020 по 04.09.2023 у должника имеются/имелись семь банковских счетов.

К ходатайству о завершении процедуры банкротства приложен анализ финансового состояния должника по состоянию на 18.10.2023, содержащий сведения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Однако выписки по счетам из банков  в материалах дела отсутствуют, равно как и информация о закрытии банковских счетов должника.

Из заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не следует, что финансовым управляющим произведен анализ движения денежных средств по всем счетам должника (в материалах дела отсутствуют выписки за последние три года, предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, выводы об отсутствии оснований для оспаривания платежей).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует достоверный отчет о результатах процедуры реализации имущества должника, который позволяет констатировать добросовестность должника и невозможность удовлетворения требований кредиторов, а также то, что суд первой инстанции не проверил и не установил существенные для дела обстоятельства, кроме того, должник и финансовый управляющий не уведомили залогового кредитора, процедура реализации имущества должника завершена преждевременно.

Возражая против завершения процедуры банкротства в отношении должника, АО «Райффайзенбанк» указало, финансовым управляющим не приняты все исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы должника. Действуя добросовестно, финансовому управляющему следовало направить в суд заявление об оспаривании сделки, однако, действуя в интересах должника, финансовый управляющий скрыл факт вывода имущества должником от кредиторов. Так, финансовым управляющим не оспорена сделка по отчуждению транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6,VIN 

<

***> по договору купли-продажи от 27.12.2022.

Как следует из анализа сделок, совершенных в период подозрительности, финансовым управляющим установлено: 20.08.2013 за супругом должника - на праве собственности зарегистрировано транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>. 29.12.2022 транспортное средство снято с регистрационного учета. В анализе финансового состояния должника указано, согласно анализу кредитного досье, на момент реализации транспортного средства у должника уже были просрочки по кредитным обязательствам, однако должник частично осуществлял платежи по кредитным обязательствам, что подтверждается выпиской Бюро кредитных историй. Указанная сделка подпадает под период подозрительности (трех лет), однако данное транспортное средство продано физическому лицу, что означает его эксплуатацию и отсутствие информации о состоянии транспортного средства и его месте нахождения. Учитывая амортизацию транспортного средства с даты выпуска по настоящее время, возврат данного транспортного средства и его реализация значительно не повлияет на формирование конкурсной массы и расчетов с кредиторами, а так же увеличит расходы финансового управляющего на проведение мероприятий по розыску и хранению, проведению мероприятий по реализации, увеличат реестр требований кредиторов, затронет интересы третьего лица, которому принадлежит транспортное средство, указанные обстоятельства затянут процедуру реализации имущества должника, в связи с экономической целесообразностью оспаривание вышеуказанной сделки отсутствует.

Самим должником представлены пояснения в отношении продажи транспортного средства, в которых указывает, 27.12.2022 автомобиль отчужден по договору купли-продажи, по стоимости 30 000 руб. Стоимость занижена в связи с договоренностью, на момент продажи автомобиля просрочек по ежемесячным платежам супруг не имел. Автомобиль продан в связи с потерей источника дополнительного дохода, чтобы избежать просрочек по кредитным обязательствам. Денежные средства расходовались на оплату имеющихся кредитных обязательств.

В свою очередь конкурсный кредитор пояснил, 27.12.2022 собственник автомобиля получил диагностическую карту, что свидетельствует о том, что на дату продажи автомобиль был полностью комплектен, исправен, все детали, которые могут повлиять на безопасность дорожного движения или экологическую безопасность были заменены, нарушения/дефекты/неисправности устранены, так как при наличии неисправностей диагностическую карту получить было бы невозможно, следовательно, стоимость, указанная в договоре купли-продажи является заниженной. Согласно общедоступным сведениям в системе Интернет на сайте Авито стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer 2013 года выпуска варьирует в пределах 470 000 руб. – 1 600 000 руб.

Кроме того, автомобиль находится в технически исправном состоянии, поскольку в открытых источниках имеется информация о том, что 20.10.2024 зафиксировано нарушение, водителю предъявлен штраф за нарушение требований к перевозке детей, водителем авто и нарушителем является ФИО6, который предположительно является сыном супруга должника. В том числе имеются штрафы от 01.07.2023 и 15.07.2023 за превышение скорости.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу,  финансовым управляющим в анализе финансового состояния должника представлена обобщенная информация относительно состоявшейся сделки по отчуждению автомобиля без учета существенной информации, которая получена конкурсным кредитор из общедоступных источников.

Действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий должен был надлежащим образом провести анализ всех сделок на предмет возможности их обжалования в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, установив совокупность основания для признания сделки, обратиться в суд с соответствующим заявлением в целях максимального удовлетворения требований кредиторов.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что должник имел возможность оплатить юридические услуги, что свидетельствует о его платежеспособности, поскольку реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Поскольку суд первой инстанции вынес судебный акт при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 следует направить в Арбитражный суд Краснодарского края для продолжения процедуры реализации имущества гражданина.

Суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства о завершении реализации имущества гражданина с учетом доводов участников дела о банкротстве необходимо проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет имущества должника, в том числе, приобретенного в период брака.

В связи с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 АПК РФ, части 2 статьи 112, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы на определение следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела по существу, исходя из его результата.

руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2024 по делу №А32-47882/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.А. Пипченко

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

М.А. Димитриев