СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-6419/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  судей Апциаури Л.Н.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК»  ( № 07АП-4827/23 (1)) на определение от 17.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской  области (судья – Поль Е.В.) по делу № А27-6419/2023 о принятии к производству  заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>  зд. 49/1).  

В судебном заседании приняли участие: 

от МИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу: ФИО3  по доверенности от 18.04.2023.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

12.04.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Федеральной  налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Экострой  ЛК» (далее – ООО «Экострой ЛК», должник). В качестве правового основания указаны  

статьи 7, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением от 17.05.2023 заявление уполномоченного органа принято  к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Экострой ЛК»,  назначено судебное заседание на 31.05.2023.  

Не согласившись с обжалуемым определением, ООО «Экострой ЛК» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и отказать в принятии  заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение  норм процессуального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что документы для  устранения оснований для оставления без движения заявления уполномоченного органа  поступили 15.05.2023, хотя заявление оставлялось без движения до 12.05.2023.  Уполномоченным органом не представлены доказательства наличия имущества, за счет  которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  От уполномоченного органа поступила письменная позиция, в которой он возражает  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель  МИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу просил оставить судебный акт  без изменения.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва  на неё, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  

по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены  статьями 125, 126 АПК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение   в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник  должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику   - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей   и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного  кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом  подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического  лица подписывается его руководителем или представителем.  

Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений,  которые должны быть указаны в заявлении кредитора.  

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.  (пункт 3 статьи 39 Закона о банкротстве).  

К заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные статьей 40  Закона о банкротстве.  

При принятии заявления кредитора суд проверяет заявление на соответствие  положениям статей 39, 40 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.  

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда  выносит определение не позднее, чем через пять дней с даты поступления указанного  заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным  судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом  устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями  

37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его  оставлении без движения.  

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении,  указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для  оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение  которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для  оставления без движения заявления о признании должника банкротом.  

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут  устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление  о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления  в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству (пункт 3 статьи 44  Закона о банкротстве).  

Вопреки доводу апелляционной жалобы, документы от уполномоченного органа  об устранении обстоятельств оставления заявления без движения поступили через  систему «Мой Арбитр» 12.05.2023 в 11:12 МСК (т.1, л.д. 10), поэтому процессуальных  нарушений судом первой инстанции не допущено. Опечатка в дате поступления  документов, допущенная в судебном акте, таким нарушением не может считаться.  

Довод апелляционной жалобы о недоказанности уполномоченным органом  возможности удовлетворить судебные расходы, подлежит отклонению, поскольку  представленные ФНС России сведения, согласно которым за ООО «Экострой ЛК»  зарегистрированы 14 транспортных средств без обременений, свидетельствуют  об обратном (т.1, л.д. 12, 25.05.2023 в 11:39 МСК).  

Кроме того, определение достаточности которого для финансирования процедуры  банкротства, не входит в предмет исследования суда при принятии заявления  к производству. Судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным  (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, в том  числе, реальность заявленного требования, а принимает такое заявление к производству  по формальным признакам.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял к производству  заявление ФНС России о признании несостоятельным ООО «Экострой ЛК».  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  

доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,   не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,  в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона  о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления  о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует  условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано   в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.  

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона  о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения;   по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.  

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии заявления о признании  должника банкротом государственной пошлиной не облагается, следовательно,   ООО «Экострой ЛК» подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000  рублей, уплаченная по платежному поручению № 186 от 29.05.2023.  

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-6419/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК»  из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной  по платежному поручению № 186 от 29.05.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему  обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна