ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12760/2024, 10АП-14348/2024, 10АП-13149/2024

Дело № А41-48345/21

30 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Погонцева М.И., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 по делу № А41-48345/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа Мытищи Московской области – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023; 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – ФИО2 по доверенности от 09.09.2024; 

общества с ограниченной ответственностью «ГЕОРЕСУРС» – ФИО3 по доверенности от 15.04.2022; 

Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации – ФИО4 по доверенности от 26.12.2023; 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный Парк «Лосиный Остров» – ФИО5 по доверенности от 29.12.2023; ФИО6 по доверенности от 16.10.2024;

Министерства имущественных отношений Московской области – ФИО7 по доверенности от 09.01.2024; 

Прокуратуры Московской области – ФИО8

 

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ, управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 229 885 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0101604:7, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, восточнее СТ «Дружба-2».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр по МО), общество с ограниченной ответственностью «ГЕОРЕСУРС» (арендатор земельного участка) (далее – ООО «ГЕОРЕСУРС», общество), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Министерство природных ресурсов), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный Парк «Лосиный Остров» (далее – ФГБУ «Национальный Парк «Лосиный Остров», национальный парк), Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства. 

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Ответчик, национальный парк и Министерство природных ресурсов обжаловали решение в апелляционном порядке. 

Апеллянты указывают, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В апелляционных жалобах изложена позиция, согласно которой спорный земельный участок является частью национального парка «Лосиный остров», следовательно, земельный участок относится к федеральной собственности в силу закона. В апелляционных жалобах ставятся под сомнение выводы судебных экспертов о том, что спорный земельный участок не входит в границы национального парка.

От администрации и ООО «ГЕОРЕСУРС» поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых указанные участники процесса возражают против доводов жалоб. 

В ходе апелляционного производства судом удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Московской области о вступлении в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных заседаниях представители подателей жалоб настаивали на доводах жалоб, представители администрации, общества, Министерства имущественных отношений Московской области возражали против доводов жалоб, представители прокурора поддержали доводы жалоб.

Представители прокурора заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Суд апелляционной инстанции указанное ходатайство удовлетворил, приобщил к материалам дела указанные дополнительные доказательства ввиду того, что прокурор ранее в рассмотрении спора не участвовал.

Представители ТУ ФАУГИ и ФГБУ «Национальный Парк «Лосиный Остров» заявили суду апелляционной инстанции ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы.

Представители Министерства природных ресурсов и прокурора поддержали указанные ходатайства, представители администрации, ООО «ГЕОРЕСУРС», Министерство имущественных отношений Московской области возражали против их удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции указанные ходатайства рассмотрены, в их удовлетворении отказано по основаниям, указанным ниже. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области», от имени которого осуществляла права и обязанности Администрация Мытищинского муниципального района – в настоящее время Администрация городского округа Мытищи Московской области, и ООО «ГЕОРЕСУРС» 18.12.2009 был заключен договор аренды № 6899 (т. 1, л.д. 12-13) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:3, площадью 246 199 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства административно-торгового центра с учетом обременений и ограничений, в том числе - охранная зона национального парка «Лосиный остров» (далее - исходный земельный участок).

Договор аренды исходного земельного участка был заключен с соблюдением предусмотренной законом процедуры, на основании постановления главы Мытищинского района Московской области № 3921 от 09.12.2009 «О предоставлении земельного участка КН 50:12:0101604:3 ООО «ГЕОРЕСУРС» для строительства административно-торгового центра» (т. 1, л. д. 14), принятого в соответствии с постановлением главы Мытищинского района Московской области № 2991 от 15.09.2009 «Об утверждении ООО «ГЕОРЕСУРС» акта выбора земельного участка площадью 25,46 га для строительства административно-торгового центра и согласовании местоположения объекта» (т. 1, л. д. 16); постановлением главы Мытищинского района Московской области № 3037 от 16.09.2009 «Об утверждении ООО «ГЕОРЕСУРС» схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Московская обл., Мытищинский муниципальный район, г. Мытищи, восточнее СТ «Дружба-2», на кадастровом плане соответствующей территории» (т. 1, л. д. 21), решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района от 07.04.2009 № 13 (т. 1, л. д. 15); актом от 14.04.2009 № 501-09 выбора земельного участка ООО «ГЕОРЕСУРС» для строительства административно-торгового центра (т. 1, л. д. 17-20). 

Указанные документы согласованы полномочными организациями, в том числе Национальным парком «Лосиный остров» - в настоящее время ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров». 

Согласно кадастровому паспорту исходного земельного участка от 15.10.2009 № 5012/201/09-11821 (т. 1, л. д. 24-29) информация о правообладателе отсутствует. 

Согласно кадастровой выписке исходного земельного участка от 25.11.2009 № 5012/201/09-13847 (т. 1, л. д. 30) сведения о правах отсутствуют. 

На основании постановления главы городского поселения Мытищи № 676 от 07.10.2010 (т. 1, л. д. 31) ООО «ГЕОРЕСУРС» приступило к подготовке документации по планировке территории для размещения административно-торгового центра на исходном земельном участке. 

Согласно градостроительному плану (т. 1, л. д. 35-38) исходный земельный участок находится в охранной зоне национального парка «Лосиный остров», граничит с территорией национального парка «Лосиный остров» на северо-востоке и юго-востоке. 

Минприроды России письмами № 12-47/16884 от 19.10.2010, № 12-47/4191 от 11.03.2013 (т. 1, л. д. 39-41) согласована социально-экономическая деятельность ООО «ГЕОРЕСУРС» на исходном земельном участке. 

В связи с обращением ФКУ «Центравтомагистраль» на основании постановления Администрации Мытищинского района Московской области № 1681 от 04.07.2014 «О расторжении договора аренды земли и разделе земельного участка, предоставленного в аренду ООО «ГЕОРЕСУРС» (т. 1, л. д. 43-44) заключено соглашение о расторжении договора аренды № 6899 от 18.12.2009 (т. 1, л. д. 45-46) исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:3, площадью 246 199 кв. м. 

Исходный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:3 общей площадью 24,6199 га был разделен на два земельных участка: 

1) земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:6 (предоставлен ООО «ГЕОРЕСУРС» на основании договора аренды № 9262 от 14.07.2014 (т. 1, л. д. 47-50); 

2) земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7 (предоставлен ООО «ГЕОРЕСУРС» на основании договора аренды № 9261 от 14.07.2014 (т. 1, л. д. 60-64). 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:6 от 15.05.2014 № МО-14/ЗВ-735749 (т. 1, л. д. 51-53) сведения о правообладателе отсутствуют. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:6 на основании заключенного между ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «ГЕОРЕСУРС» договора № 95-М.З/2014 (т. 1, л.д. 56-59) изъят для государственных нужд с предоставлением в порядке ст. 281 ГК РФ возмещения в сумме 104 983 790 руб. 

21.08.2014 на основании распоряжения Министерства транспорта РФ № 202-Р от 02.11.2014 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:6 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Позднее на нем была построена транспортная развязка. 

После раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:3 на два земельных участка (кадастровые номера 50:12:0101604:6 и 50:12:0101604:7) и изъятия земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:6 для государственных нужд у ООО «ГЕОРЕСУРС» осталось право аренды только на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7, площадью 229 885 кв. м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для строительства административно-торгового центра» с учетом обременений и ограничений, в том числе - охранная зона национального парка «Лосиный остров» (далее - спорный земельный участок). 

Согласно кадастровому паспорту от 15.05.2014 № МО-14/ЗВ-742432 (т. 1, л. д. 65-67) сведения о правах на спорный земельный участок отсутствуют. Сведения об обременениях: весь участок находится в охранной зоне национального парка «Лосиный остров». 

Договор аренды спорного земельного участка № 9261 от 14.07.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке - запись регистрации: № 50-50-12/074/2014-249 от 21.08.2014. 

Договор аренды является действующим и никем не оспорен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

10.02.2016 Минприроды России на основании информации, представленной ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» о нахождении спорного земельного участка на территории охранной зоны национального парка «Лосиный остров» согласовало ООО «ГЕОРЕСУРС» социально-экономическую деятельность (письмо № 12-47/2606 от 10.02.2016 (т. 1, л. д. 68)). 

25.03.2016 ООО «ГЕОРЕСУРС» получило разрешение на строительство объекта капитального строительства - торгово-развлекательного центра (т. 1, л. д. 69-73). 

Из содержания представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) от 29.06.2020 (т. 1, л. д. 74-88) следует, что правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 на праве собственности является Российская Федерация, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН: № 50:12:0101604:7-50/001/2020-1 от 06.03.2020 (собственность). 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена на основании заявления ТУ Росимущества в Московской области о государственной регистрации права от 01.11.2019 и справки (т. 1, л. д. 94-96), составленной представителем ТУ ФАУГИ, в которой указано на то, что спорный земельный участок относится к территории национального парка «Лосиный остров». 

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возникновения и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7, а также на нарушение записью в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на указанный участок прав истца в части распоряжения земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что запись о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок внесена в ЕГРН в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права администрации в отношении земельного участка и не позволяет ей осуществлять возложенные на нее законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности, и нарушает имущественные права администрации в части получения платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 на основании договора аренды № 9261 от 14.07.2014, который ТУ ФАУГИ не оспорен.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей участников спора, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации. 

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в ЕГРН нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом. 

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях, прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Согласно имеющимся в ЕГРН сведениям собственником спорного земельного участка является Российская Федерация. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании утверждения ответчика в справке от 01.11.2019, представленной для государственной регистрации права, о вхождении спорного земельного участка в границы национального парка «Лосиный остров».

Однако, истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы уполномоченных органов местного самоуправления на распоряжение этим участком в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об ООПТ) (в редакции на момент государственной регистрации оспариваемого права) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В силу пункта 2 указанной статьи земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Таким образом, земельные участки, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 19 названного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-ФЗ о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. 

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

На территории Московской области с 01.01.2016 государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, наделены только органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области (Закон Московской области от 10.11.2015 № 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений»).

 Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. 

Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, администрация обоснованно заявила настоящий иск, ссылаясь на нарушение записью в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок прав истца в части распоряжения участком, государственная собственность на который не разграничена.

Фактически в рамках настоящего дела имеет место спор о том, входит ли спорный земельный участок в границы национального парка «Лосиный остров» или нет.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам. 

Так, границы национального парка «Лосиный остров» были установлены следующими нормативными актами: 

решение Исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров» (т. 1, л. д. 159-168);

 решение Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 № 2130-1344 «Об утверждении положения о государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки (I и II этапы) и улучшения содержания этого парка» (т. 1, л. д. 171-178);

 постановление Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 № 235-113 «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» (т. 1, л. д. 183-192) (далее - постановление от 29.04.1992 № 235-113). 

Акты, изменяющие границы, установленные указанными нормативными актами, уполномоченными органами власти не принимались, поэтому границы территории национального парка «Лосиный остров» и его охранные зоны остаются неизменными с 1995 года (вывод, содержащийся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322 и от 18.04.2016 № 305-КГ15-17697) в силу следующего. 

Постановлением главы Мытищинского района Московской области от 16.05.2000 № 1454 «О принятии в муниципальную собственность земельного участка из земель СПК «Колхоз «Соревнование» и утверждении границ НП «Лосиный остров» (т. 2, л. д. 30-32) в первоначальной редакции утверждались границы земельного участка НП «Лосиный остров» общей площадью 2617,99 га, в том числе земли НП «Лосиный остров» - 2514,71 га, земли участков постороннего пользования - 103,28 га. Данный участок общей площадью 2514,71 га расположен юго-восточнее г. Мытищи. Участок передан в постоянное (бессрочное) пользование НП «Лосиный остров» под размещение национального парка (п. 7 постановления). 

Постановлением главы Администрации Мытищинского района Московской области от 03.02.2003 № 270 (т. 4, л. д. 1) в вышеуказанное постановление (п. 6 и название) внесены изменения, а именно слово: «утверждение» границ НП «Лосиный остров» следует читать «согласовать», то есть постановление следует читать в следующей редакции: 

постановление главы Мытищинского района Московской области от 16.05.2000 № 1454 «О принятии в муниципальную собственность земельного участка из земель СПК «Колхоз «Соревнование» и согласовании границ НП «Лосиный остров», 

пункт 6: «Согласовать границы земельного участка НП «Лосиный остров» общей площадью 2617,99 га, в том числе земли НП «Лосиный остров» - 2514,71 га, земли участков построенного пользования - 103,28 га, из них …». 

Таким образом, на основании постановления главы Мытищинского района Московской области от 16.05.2000 № 1454 были согласованы границы НП «Лосиный остров», при этом данным постановлением НП «Лосиный остров» был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 2514,71 га. 

С учетом принадлежности земель национальных природных парков исключительно федеральной собственностью утверждение его границ не входит в компетенцию органов местного самоуправления. 

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что границы национального парка не могут определяться на основании постановления главы Мытищинского района Московской области № 1454 от 16.05.2000.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.12.2002 № 910 утверждено положение о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Лосиный остров», согласно п. 1.3 которого площадь национального парка составляет 12 881 га.

 Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права серии АБ № 0625154 (т. 2, л. д. 33) некоммерческой организации - учреждение национальный парк «Лосиный остров» на праве бессрочного постоянного пользования принадлежит земельный участок - земли национального парка, общая площадь 25 147 100 кв. м, кадастровый номер № 50:12:110101:0001, расположенный по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, юго-восточнее г. Мытищ. Право постоянного бессрочного пользования было зарегистрировано 24.08.2000. В настоящее время земельному участку с прежним кадастровым номером 50:12:110101:1 присвоен кадастровый номер 50:12:0000000:12.

 Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:12 поставлен на кадастровый учет без координат границ. 

30.11.2022 г. истцом в Росреестр по МО были сделаны запросы о предоставлении землеустроительных дел на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0101604:7 и 50:12:0101604:6, образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:3. 

02.12.2022 г. от Росреестра по МО был получен ответ № 10А-05377/22 о том, что землеустроительная документация (землеустроительные, межевые дела) в отношении запрашиваемых земельных участках, а также земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:12 на хранении отсутствует.

 Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:12 в материалы дела не было представлено, так как согласно справке архивного отдела Администрации городского округа Мытищи Московской области № 1139/1-8 от 25.05.2022 (т. 8, л. д. 8) в архиве администрации отсутствует землеустроительное дело, подготовленное МосНИиПИземлеустройства, по выносу в натуре границ национального парка Лосиный остров, на основании которого вынесено постановление Главы Мытищинского района от 16.05.2000 № 1454. 

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области от 07.09.2006 по делу № А41-К1- 5132/06, в котором указано следующее: «… в материалы дела представлено письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Мытищинскому району Московской области № 15/2 от 16.01.2005, из которого следует, что землеустроительное (межевое) дело по установлению границ НП «Лосиный остров» было уничтожено при пожаре, произошедшем 07.03.2001 в архиве комитета (т. 8, л. д. 19).

Вместе с ответом в распоряжение истца был представлен межевой план земельного участка с КН 50:12:0101604:3 от 09.07.2013, впоследствии из которого путем разделения были образованы два земельных участка: с кадастровым номером 50:12:0101604:7 (спорный земельный участок) и кадастровым номером 50:12:0101604:6. 

Также Росреестром по МО в адрес истца было предоставлено распоряжение ТУ ФАУГИ от 19.08.2016 № 295-Р (далее - распоряжение № 295-Р) с приложениями «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» (т. 9, л. д. 10-12). 

Указанное распоряжение № 295-Р предусматривает образование 12 земельных участков общей площадью 24 563 593 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:12 с сохранением его в измененных границах, при этом, исходя из схемы раздела, усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7 не был отнесен к земельным участкам, образуемым в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:12, площадью 25 147 100 кв. м., принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования НП «Лосиный остров».

 Земельные участки, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:12, прошли в установленном законом порядке процедуру разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации и имеют категорию земель: «Земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования: «земли национального парка», в то время как спорный земельный участок имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства административно-торгового центра». 

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что распоряжение № 295-Р является одним из доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7 не был расположен в границах НП «Лосиный остров» и не был разграничен в собственность Российской Федерации в установленном законом порядке.

В связи с указанным утверждение ответчика в справке от 01.11.2019 (на основании которой было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок), о том, что «Вместе с тем по сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, схемы функционального зонирования национального парка «Лосиный остров», утвержденной приказом Минприроды России от 26.03.2012 № 82, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7 полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории - национального парка «Лосиный остров», не соответствует действительности.

Согласно п. 12 Положения о национальном парке «Лосиный остров», утвержденного приказом Минприроды России от 26.03.2012 № 82, на которое ссылается ответчик, состав и описание функциональных зон национального парка дан в приложении 1, карта-схема функционального зонирования территории НП - в приложении 2. 

Суд первой инстанции верно отметил, что в приложении 1 нет описательной части границ национального парка или рекреационной зоны. Указано только, что рекреационная зона совпадает с границами национального парка (тем самым дана отсылка к документу 1979 г.) Таким образом, само по себе Положение о парке границы парка не устанавливает. 

Приложение 2 к положению о парке не может служить основанием считать земельный участок входящим в национальный парк, поскольку схема носит схематичный характер и противоречит документу, устанавливающему границы парка. 

Данное изображение (схема функционального зонирования) приведено схематично и не определяет границы национального парка «Лосиный остров».

Для разъяснения возникшего при рассмотрении дела вопроса, требующего специальных знаний (о вхождении спорного земельного участка в границы национального парка «Лосиный остров»), определением суда первой инстанции от 09.06.2022 была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 - члену Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальное Объединение Судебных экспертов». 

Однако, суд первой инстанции, исследовав представленное в материалы дела заключение эксперта, заслушав эксперта, проводившего по делу судебную экспертизу, пояснения сторон, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришел к обоснованному выводу о наличии противоречий в выводах в заключении эксперта.

В связи с указанным определением от 20.04.2023 суд первой инстанции обоснованно назначил по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» (МИИГАиК).

При проведении повторной землеустроительной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что с момента утверждения проекта планировки природного парка «Лосиный остров» решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543 по 1992 г. (постановление Правительства Москвы и Администрации Московской области «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» от 29.04.1992 № 235-113) территория в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 находилась вне границ национального парка «Лосиный остров» (абзац 2 стр. 29 экспертного заключения – вопрос 3.1).

 Также экспертами сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 не имеют пересечений с границами земель, находящихся в государственной собственности Российской Федерации (земельных участков, образованных на основании распоряжения № 295-Р путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:12), в силу чего земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7 не входит ни полностью, ни частично в границы земель, находящихся в государственной собственности Российской Федерации (последний абзац стр. 30 - первый абзац стр. 31 экспертного заключения – вопрос 3.2). 

Эксперты, проведя анализ приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 № 82 и утверждаемого им Положения о национальном парке «Лосиный остров» пришли к выводу о том, что Положение о национальном парке «Лосиный остров» не несёт правоустанавливающего характера, следовательно, не может использоваться для анализа границ национального парка. 

Также при ответе на вопрос 3.4 эксперты пришли к выводу о том, что территория в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 полностью расположена в границах охранной зоны, при этом установленный режим такой зоны допускает осуществление хозяйственной деятельности, соответствующей требованиям, содержащимся в решении Исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров».

При проведении повторной экспертизы экспертом ФИО10 12.07.2023 проведён осмотр территории в границах земельного участка с кадастровыми номерами 50:12:0101604:7 и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:6, а также полосы шириной 50-100 м вдоль внешнего периметра их границ. Экспертом в ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 расположен объект незавершённого строительства. Какие-либо лесохозяйственные (квартальные) столбы, устанавливаемые в лесничествах по границам лесных кварталов, при осмотре местности не обнаружены. По восточной и северо-восточной границам земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 (смежная с земельным участком 50:12:0000000:56517) какие-либо межевые знаки отсутствуют. По северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 (смежная с земельным участком 50:12:0101604:6) установлено наличие 2-х демонтированных столбов без опознавательных знаков.  По западной границе земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 (смежная с границами СНТ «Дружба-2») установлено наличие бетонного межевого знака и металлического межевого знака, идентифицировать которые на предмет принадлежности к границам национального парка «Лосиный остров» либо границам СНТ «Дружба-2» не представляется возможным – рисунки №16 и №17. Вблизи данных межевых знаков экспертом обнаружен межевой знак, закрепляющий на местности границы ЗОУИТ с кадастровым номером 50:15-6.3 (границы национального парка «Лосиный остров»). При этом какие-либо сведения или доказательства о наличии на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101604:7 объекта недвижимого имущества или объекта незавершенного строительства, находящихся в федеральной собственности, экспертом не выявлено. 

Эксперты сделали вывод о вхождении земельного участка в границы поселка Дружба, в том числе на основании решения исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 01.08.1984 № 2221-1026 (т. 9, л. д. 156), согласно которому в границах города Мытищи (посёлка Дружба) под организацию лесопитомника Управлению лесопаркового хозяйства Мосгорисполкома отводится земельный участок площадью 51,9 га.

На странице 21-22 экспертного заключения указано, что планшет ВИСХАГИ может быть достоверно датирован от 1983 г. или младше, так как на данном планшете отображена аббревиатура ГПНП (государственный природный национальный парк - прим. экспертов) «Лосиный остров», которую национальный парк получил только после вступления в силу постановления Совета министров РСФСР от 24.08.1983 № 401 «О создании государственного природного национального парка «Лосиный остров», тогда как ранее данный национальный парк именовался «природный парк «Лосиный остров» (как в решении исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Совета народных депутатов от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров»).

На планшете ВИСХАГИ на спорном земельном участке указана надпись «Калининградский сов. Декоративного садоводства», а также «пит.», то есть питомник, в то время как соседний участок справа обозначен как «ГПНП Лосиный Остров».

На странице 15 экспертного заключения указано, что сведения планшета ВИСХАГИ о наличии на территории в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 лесопитомника Калининградского совхоза Декоративного садоводства подтверждают результаты анализа данных объективной фиксации землепользования территории спорного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 - космических снимков от 1978 г. и 1981 г., выражающегося в дешифрировании деятельности по выращиванию и рубке лесонасаждений в вытянутых, расположенных параллельно друг другу контурах.

Также на странице 23 экспертного заключения указано, что измерение площади земельного участка, занятого лесопитомником по данным космических снимков № D3C1214-200584F007 от 21.05.1978 г. и № D3C1216-401440A032 от 04.03.1981 г. и планшета ВИСХАГИ (от 1983 г. или младше), показывает, что она равна 52 га, что, с учётом погрешности картометрического метода и отсутствии детального плана границ, соответствует земельному участку площадью 51,9 га, указанному в решении исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 01.08.1984 № 2221-1026.

В связи с изложенным выше суд апелляционной инстанции считает, что  эксперты обоснованно сделали вывод о том, что земельный участок, занятый лесопитомником площадью 52 га, в границы которого входит спорный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101604:7, на момент издания решения исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 01.08.1984 № 2221-1026 находился в границах города Мытищи (посёлка Дружба) и, следовательно, не входил в границы национального парка «Лосиный остров».

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции верно указано, что названное экспертное заключение соответствует нормам законодательства, отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных экспертами выводов.

Кроме того, ООО «Георесурс» в материалы дела представлена рецензия, подготовленная ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», также подтверждающая правильность выводов повторной экспертизы.

Как указано ранее, представители ТУ ФАУГИ и ФГБУ «Национальный Парк «Лосиный Остров» заявили суду апелляционной инстанции ходатайства о проведении по делу повторной (третей) экспертизы, поддержанные представителями Министерства природных ресурсов и прокурора.

Отказывая в удовлетворении данных ходатайств, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

Статьей 87 АПК РФ предусмотрены основания назначения по делу повторной экспертизы, а именно - возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта.

В качестве оснований для назначения повторной экспертизы податели ходатайств указали на правовую позицию Прокуратуры Московской области и представленные дополнительные ею документы, наличие в материалах дела двух судебных экспертиз, выводы которых являются взаимоисключающими.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительно представленные представителями прокурора документы не опровергают вывода экспертов, сделанные при производстве повторной землеустроительной экспертизы, о вхождении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 в границы поселка Дружба, и, следовательно, о его невхождении в границы национального парка «Лосиный остров», а также не опровергают доказательства, на основании которых эксперты сделали указанный вывод.

Так, Прокуратура Московской области в обоснование своей правовой позиции по делу и необходимости назначения повторной судебной экспертизы представила в материалы дела дополнительные документы.

Однако, представленные карты (схема перспективного озеленения, карта-схема национального парка, карта г. Мытищи, справочная карта г. Мытищи) по своему содержанию являются тематическими, носят информационный характер. Указанные карты не предназначены для определения координат, измерений. 

Представлено письмо ГБУ «БТИ Московской области» от 13.09.2024 Исх-10-11/8684-2024, в котором указано, что в результате анализа представленных Прокуратурой Московской области карт выявлено вхождение земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 в границы национального парка «Лосиный остров». В письме ГБУ «БТИ Московской области» указано, что вывод сделан на основании визуального сопоставления конфигурации участка и однозначно идентифицируемых на картографических материалах объектов.

Однако, ГБУ «БТИ Московской области» сделало указанный выше вывод только на основании представленных Прокуратурой Московской области названных выше карт без исследования иных доказательств по делу, которые подтверждают нахождение земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 вне границ национального парка «Лосиный остров».

Представленное кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 50:12:0000000:12 относится исключительно к образованию из состава единого землепользования с кадастровым номером 50:12:0000000:12 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:2, в связи с этим не связано со спорным земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101604:7. 

Представленные кадастровые дела земельных участков 50:12:0101604:7 и 50:12:0101604:6 были исследованы и учтены при производстве второй судебной экспертизы. Так, на странице 15 экспертного заключения прямо указано, что экспертами исследован в частности фрагмент планшета ВИСХАГИ (без указания даты) из состава межевого плана по образованию 2-х земельных участков (50:12:0101604:7 и 50:12:0101604:6).

Содержащийся в материалах кадастрового дела объекта недвижимости планшет ВИСХАГИ - это один из документов, на основании которых экспертами был сделан вывод о том, что участок находится в границах поселка Дружба, следовательно, не входит в границы национального парка «Лосиный остров».

Также суд апелляционной инстанции отмечает,  что в суде первой инстанции ни ТУ ФАУГИ, национальный парк не заявляли ходатайства о проведении повторной (третей) землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять, в частности, ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств по основаниям статьи 268 АПК РФ должен оценить, была ли у представившего такие доказательства лица возможность представить их в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В пункте 29 указанного постановления Пленума перечислены причины, которые следует считать уважительными. К ним относится, в том числе необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы. 

Таковые в настоящем случае отсутствуют.

Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют и процессуальные основания для назначения повторной (третей) экспертизы по делу.

Является необоснованным довод апелляционных жалоб о том, что содержащиеся в ЕГРН сведения о зоне с особыми условиями использования территории «особо охраняемая природная территория федерального значения национальный парк «Лосиный остров» (ЗОУИТ № 50:15-6.3) являются сведениями о границах национального парка «Лосиный остров».

Как следует из материалов дела, нахождение земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101604:7 в охранной зоне национального парка «Лосиный остров», то есть за пределами его границ, признавалось до 2020 года всеми лицами, участвующими в деле: в 2009 году при образовании исходного земельного участка с участием ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров»; в 2014 году при разделе исходного земельного участка на два и изъятие одного земельного участка для государственных нужд по инициативе Министерства транспорта Российской Федерации с выплатой возмещения ООО «Георесурс»; в 2010, 2013, 2016 годах при согласовании Министерством природы Российской Федерации социально-экономической деятельности на спорном земельном участке.

До 2020 года в выписках из ЕГРН по спорному земельному участку было указано, что он находится в границах охранной зоны национального парка «Лосиный остров», то есть за пределами границ национального парка.

ЗОУИТ не устанавливает границы национального парка «Лосиный остров» без учета нормативных актов, устанавливающих эти границы, и иных доказательств, позволяющих уставить вхождение/невхождение спорного земельного участка в границы национального парка «Лосиный остров».

Кроме того, удовлетворяя заявленные администрацией требования, суд первой инстанции обоснованно дополнительно отметил следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 55 названного Закона государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

 В силу пункта 2 указанной статьи перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается органом нормативно-правового регулирования. 

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства РФ от 14.04.2016 № 307.

 Как следует из редакции постановления, действовавшей на момент регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (06.03.2020), перечнем документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации являются: 

1) правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, предоставление земельного участка в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги») - в случае, если основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным федеральным органом государственной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, предоставление земельного участка в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги». Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) правоустанавливающие документы на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующем земельном участке, в случае, если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является расположение на данном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся; земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. 

Изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки (пункт 5 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ). 

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что в деле из правоустанавливающих документов на спорный земельный участок имеется заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и справка, составленная представителем ответчика, которая не относится к перечисленным выше документам (т. 3, л. 

<

...>). Документы, свидетельствующие о том, что для регистрации права собственности Российской Федерации на участок ответчиком представлялись какие-либо указанные ранее установленные законом правоустанавливающие документы, либо до 01.07.2006 Правительством Российской Федерации издавался акт об отнесении спорного земельного участка к собственности Российской Федерации отсутствуют. 

Таким образом, в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном законом порядке.

Также в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующем земельном участке, находящиеся в собственности Российской Федерации. 

  На основании изложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции верно указал, что как при государственной регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок, так и в материалы настоящего дела доказательства наличия оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не представлены. 

Спорный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации в иных предусмотренных федеральным законом случаях, в частности, земельный участок не относится к землям лесного фонда, особо природным охраняемым территориям, не относится к землям, на которых располагаются автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, земельный участок не предоставлялся для нужд Вооруженных сил Российской Федерации.

Таким образом, основания для регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок отсутствовали.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2024 по делу № А41-48345/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                       Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                               М.И. Погонцев     

 

                                                                                                С.А. Коновалов