(адрес официального сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, тел. 600-99-31)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва                                                                              Дело № А40-237875/15-

                                                                                                                              124-259Б

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2023  года

Определение в полном объеме изготовлено  08 февраля 2023 года 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Кравченко Е.В.

    при секретаре судебного заседания Чотчаеве Р.Р.,

     с участием ФИО1

         рассмотрев в судебном заседании  заявление конкурсного кредитора ЗАО «Региональная Лизинговая Компания» - представителя конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  о взыскании убытков с ФИО1, как с бывшего руководителя должника, 

                                                           У С Т А Н О В И Л :

            Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2016г. в отношении ЗАО «Региональная Лизинговая Компания» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2

            Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.17г. ЗАО «Региональная лизинговая компания» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 31.05.17г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, определением от 15.02.18г. ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО «Региональная лизинговая компания» утвержден ФИО4, определением от 12.10.18г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО «Региональная лизинговая компания» утвержден ФИО5

        Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.22г. производство по делу о банкротстве ЗАО «Региональная Лизинговая Компания» прекращено.

        Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.20г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.20г., заявление конкурсного управляющего ЗАО «Региональная лизинговая компания» о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника перед его кредиторами бывшего руководителя ЗАО «Региональная лизинговая компания» ФИО1 оставлено без удовлетворения.

        Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.21г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.07.21г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.21г., представителям конкурсных управляющих ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и  КБ "Гагаринский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления  о взыскании убытков  с исполнявших обязанности арбитражных управляющих ЗАО «Региональная Лизинговая Компания»   ФИО2, ФИО3, ФИО4 и конкурсного управляющего ЗАО «Региональная Лизинговая Компания»  ФИО5 

        Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.22г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.22г., представителю конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении поступившего в арбитражный суд 16.04.21г. заявления представителя конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.101)  о взыскании  с ФИО1, как с бывшего руководителя должника, в пользу  ООО «ЛЕНОБЛБАНК»  убытков в размере 16.548.721 руб. 53 коп.

          Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.22г. на основании кассационной жалобы представителя конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» упомянутые судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, в связи с чем назначен к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

        Поскольку на момент повторного рассмотрения обособленного спора производство по делу о банкротстве  ЗАО «Региональная Лизинговая Компания»   прекращено, заявление представителя конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» рассматривалось в порядке, применительно к положениям ст.61.19 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

          Представитель конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в судебное заседание не явился, однако о его дате, времени и месте надлежащим образом извещен, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

         ФИО1 в письменных отзывах и в судебном заседании возражал по существу заявления по доводам, изложенным в отзывах.

         Заслушав ФИО1, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы заявления представителя конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и отзывов ФИО6 в совокупности с материалами дела, выполнив при повторном рассмотрении обособленного спора указания, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.09.22г., арбитражный суд признает заявление представителя конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Как установлено по делу,  ФИО1 исполнял обязанности руководителя ЗАО «Региональная Лизинговая Компания» в период с 07.11.11г. по 28.04.17г., т.е. до даты признания должника несостоятельным(банкротом).

 17.04.14г. между  ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ЗАО «Региональная Лизинговая Компания»  был заключен кредитный договор № 

<

***>,  в соответствии с условиями которого Банк предоставил в пользу  ЗАО «Региональная Лизинговая Компания»  кредитные денежные средства в сумме 14.665.000 руб. на срок до 14.04.17г. включительно.

В обеспечение исполнения ЗАО «Региональная Лизинговая Компания»   обязательств по возврату денежных средств по упомянутому кредитному договору между ООО «ЛЕНОБЛБАНК»  и ЗАО «Региональная Лизинговая Компания» 16.05.14г. был заключен договор залога №Ю-З-95/14, в  соответствии с приложением №1 к которому  ЗАО «Региональная Лизинговая Компания»   передало в залог ООО «ЛЕНОБЛБАНК»   имущество общей залоговой стоимостью 14.665.000 руб., и, в частности, два коммутатора Extreme Summit X670-48x в составе (2 блока питания 550 W AC, 40 SFP+SR), 2013 г.в., три транспортера RM10010-T Aggregation and Transport Unit, 10x10GBe into 100G, 10 Access Ports, 1 Line Port - 10 GBe with DCC and FEC (14 dB OSNR), 2013 г.в., маршрутизатор Juniper MX960, 2013 г.в.

В соответствии с п. 2.2 договора залога стороны согласовали, что упомянутое заложенное имущество находится в лизинге у ООО «Андерс Телеком» по заключенному между ЗАО «Региональная Лизинговая Компания» и ООО «Андерс Телеком»    договору лизинга №185.9.14.О от 22.01.2014г., дополнительным соглашением к договору залога от 02.04.15г. стороны согласовали, что заложенное имущество находится в аренде с выкупом у ООО «СетьИнвест» по заключенному между ЗАО «Региональная Лизинговая Компания» в лице его руководителя ФИО1 и ООО «СетьИнвест»  договору аренды с выкупом №185/3 от 23.12.14г.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды имущество передается во временное владение и пользование ООО «СетьИнвест», п. 4.2 указанного договора установлено, что право собственности переходит от арендодателя к арендатору после полной оплаты арендных платежей и выкупной цены, по факту подписания акта перехода права собственности.

Согласно исследованным в настоящем судебном заседании материалам дела № А40-65194/17-18-90Б о банкротстве ООО «СетьИнвест», и, в частности, Актам инвентаризации выявленного в ходе конкурсного производства имущества ООО «СетьИнвест», от 19.07.18г. (т.14,л.д.46), от 15.01.19г. (т.14,л.д.49), от 16.04.19г. (т.14,л.д.52) и определению Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.21г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СетьИнвест», в ходе осуществления в отношении ООО «СетьИнвест» конкурсного производства имущество, переданное в аренду ООО «СетьИнвест» и являющее ся предметом залога в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК», не обнаружено и в установленном порядке не реализовывалось.

          Согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества ЗАО «Региональная Лизинговая Компания», опубликованных бывшим конкурсным управляющим ЗАО «Региональная Лизинговая Компания»  ФИО3 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, имущество ЗАО «Региональная Лизинговая Компания», в т.ч. и являющееся предметом залога в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК», не выявлено, доказательства, подтверждающие передачу ФИО7, как бывшим руководителем должника, в распоряжение конкурсного управляющего имущества, являющегося предметом залога в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК», в материалах дела отсутствуют.

         В соответствии с п. 1.2 договора аренды цена договора установлена в 24.225.600 руб., согласно условиям п.2.3 договора аренды имущество сдается в аренду на 29 месяцев, арендная плата составляет 800.000 руб. в месяц, сроки перечисления арендатором в пользу арендодателя арендных платеже установлены в приложении № 2 к договору аренды. 

        В п. 3.3. Договора аренду стороны установили, что в случае просрочки Арендатором любого платежа более одного календарного месяца, Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

         Как усматривается из истребованной арбитражным судом и приобщенной к материалам дела выписке по счету ЗАО «Региональная Лизинговая Компания» в ООО «ЛЕНОБЛБАНК», во исполнение обязательств по договору аренды ООО «СетьИнвест» в пользу ЗАО «Региональная Лизинговая Компания» в период с 10.01.15г. про 20.04.15г. осуществлено 7 платежей на общую сумму в 785.000 руб., причем каждый из указанных платежей был осуществлен в просрочкой платежей, установленных упомянутым графиком платежей, причем  уже 20.03.15г. платеж осуществлен с просрочкой более одного месяца. 

        Пунктом 3.3. договора аренды установлено, что в случае просрочки арендатором любого платежа более одного календарного месяца арендодатель вправе отказаться от исполнения  договора аренды в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, в материала дела отсутствуют сведения о принятии ФИО7 вплоть до прекращения его полномочий, как руководителя должника с момента признания ЗАО «Региональная Лизинговая Компания» несостоятельным банкротом 28.04.17г. действий, направленных на исполнение положений п.3.3. договора аренды об отказе от договора и  по возврату переданного в аренду имущества  в т.ч. и в судебном порядке, после чего ООО «СетьИнвест» решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.18г. по делу № А40-65194/17-18-90Б признано несостоятельным(банкротом), а местонахождение арендованного имущества в ходе конкурсного производства в отношении ООО «СетьИнвест» не установлено.

Согласно положениям п. 1 ст. 61.20 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

           Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

 Как разъяснено пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае нарушения обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

          В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу».

Исходя из того, что ответственность бывшего руководителя юридического лица в виде возмещения убытков является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с наличием следующих обстоятельств:

противоправным поведением лица;

наличием причиненных убытков;

-  наличием причинно-следственно связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими негативными последствиями имущественного характера.

          В результате анализа доказательств по делу арбитражный суд признает наличие указанных элементов доказанным.

          При этом доводы возражений ФИО1 по существу заявления о том, что ООО «СетьИнвест», якобы частично продолжало исполнять условия договора аренды путем перечисления денежных средств не на расчетный счет ЗАО «Региональная лизинговая компания» в ООО «ЛЕНОБЛБАНК», а на расчетный счет должника в иной кредитной организации не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в связи с отсутствием в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих указанные доводы ФИО1

          Оценивая доводы заявителя о размере подлежащих взысканию с ФИО1 убытков, арбитражный суд учитывает, что договором залога №Ю-З-95/14 (п.1.2) залоговая стоимость предмета залога в виде имущества ЗАО «Региональная лизинговая компания» сторонами по договору определена в 14.665.000 руб.

  Между тем, заявитель, ссылаясь на п.1.1. договора залога об общей стоимости переданного в залог имущества в размере 20.950.000 руб., просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 16.548.721 руб.53 руб., т.е. в размере требований ООО «ЛЕНОБЛБАНК», включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Региональная лизинговая компания», как обеспеченных залогом имущества должника,  определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.17г.,  из которых 3.878.745 руб. 14 коп. являются требованиями по пени, исчисленным в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ЗАО «Региональная лизинговая компания» про кредитному договору. 

         В этой связи, согласно заявлению и пояснениям к нему, по мнению представителя конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» при определении размера убытков следует учитывать возможность продажи залогового имущества в случае его наличия посредством аукциона по цене выше номинальной, в связи с чем, по мнению заявителя, по результатам реализации указанного имущества в погашение долга ЗАО «Региональная лизинговая компания»  перед Банком могли поступить денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований ООО «ЛЕНОБЛБАНК».

       Между тем, указанные предположительные доводы представителя конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» не могут быть положены в основу судебного решения по делу, учитывая, что указание в п.1 договора залога общей стоимости предмета залога ничем не подтверждено, имущество 2013 года выпуска, являющееся предметом залога, с согласия залогодержателя было передано вначале в  лизинг, а затем и в аренду третьим лицам, т.е. в течение длительного времени эксплуатировалось, в связи с чем размер гражданско-правовой ответственности ФИО1 подлежит определению в размере залоговой стоимости указанного имущества, определенного сторонами по договору залога №Ю-З-95/14 от 16.05.14г., т.е. 14.665.000 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9,16,65,67-68,71,75,123,156,176,184-185,223 АПК РФ, ст.ст.32, 61.19 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

           Заявление представителя конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» (т.101) о взыскании убытков с Ниненко С.И., как с бывшего руководителя ЗАО «Региональная лизинговая компания», удовлетворить частично.

           Взыскать с Ниненко Сергея Ивановича в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» убытки в размере 14.665.000 руб.

          Заявление  представителя конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в остальной части оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

       Председательствующий:                                                             Кравченко Е.В.