Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«06»  июня  2024г.

Дело №А12-32652/2023

Резолютивная  часть решения оглашена «28» мая 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" (404105, Волгоградская обл, Волжский г, ФИО1 ул, зд. 56к, помещение 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Д" (400011, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., Инструментальная ул., д. 16А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (400066, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Новороссийская ул., д. 5, этаж 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Чистоты" (119331, 

<

...> офис 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

при участии в заседании представителей: 

от истца - ФИО2, доверенность № 23-1 от 25.12.2023г. 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.05.2024г., 

от третьих лиц: от ООО "Ситиматик-Волгоград" – ФИО4 – доверенность от 28.12.2023г., от ООО "Индустрия Чистоты" – ФИО2, доверенность № 15 от 25.12.2023г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (далее – ООО «Волга-Бизнес», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (далее – ООО «Волга-Д»,  ответчик) о взыскании по договору № 01-ТО от 11.03.2020г. задолженности в размере 945 000 рублей; неустойки в размере 104 895 рублей.

Представитель истца в судебном заседании в  лице представителя  на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, указанным в отзыве и дополнительных пояснениях. 

Третье лицо ООО "Ситиматик-Волгоград" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третье лицо ООО "Индустрия Чистоты" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Волга-Бизнес» указано, что  между  ООО            «Волга-Бизнес» и ООО «Волга-Д» был заключен договор № 01-ТО от 11.03.2020г., в соответствии с которым ООО «Волга-Бизнес» оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, оставшихся от обработки от объекта обработки до объекта захоронения.

23.12.2022г. между ООО «Волга-Бизнес» и ООО «Волга-Д» было заключено дополнительное соглашение к  договору № 01-ТО от 11.03.2020г., согласно которому стоимость услуг по транспортированию ТКО по договору в  период с 01.04.2020г. по 31.12.2023г. составляет 945 000руб.

Во исполнение условий договора истец ООО «Волга-Бизнес» исполнил свои обязательства и осуществил транспортирование ТКО, в  подтверждение чего истцом представлен  акт об оказании услуг № ВБ-645 от 31.07.2023 на сумму 945 000 руб. (дата вручения акта - 04.08.2023).

В соответствии с п. 4.4 Договора, оплата услуг ООО «Волга-Д»  производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.2 Договора, оператор обязан рассмотреть представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента его представления исполнителем, подписать его либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в установленный срок от оператора не поступит мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате.

Акт об оказании услуг № ВБ-645 от 31.07.2023 ответчиком ООО «Волга-Д»  подписан и возвращен в адрес истца. 

Размер непогашенной задолженности ООО «Волга-Д» перед ООО «Волга-Бизнес», по мнению истца, составляет сумму в размере 945 000руб.

Согласно п.6.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя оператор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за расчетный период за каждый день просрочки обязательств.

Размер неустойки по договору на дату подачи искового заявления рассчитан истцом ООО «Волга-Бизнес» за период с 16.08.2023 г. по 04.12.2023 г. и составляет 104 895 руб. 

            Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункта 1.1. Договора № 01-ТО от 11.03.2022г., исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, оставшихся от обработки от объекта обработки до объекта захоронения, а оператор обязуется оплачивать такие услуги, согласно настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, объект обработки - оператор ООО «Индустрия чистоты», объект захоронения - оператор ООО «Волга-Бизнес», а состав транспортируемых твердых коммунальных отходов - твердые коммунальные отходы IV - V класса опасности, оставшиеся от обработки.

Руководствуясь пунктом 3.1. Договор, исполнитель обязан по окончании расчетного периода (1 календарный месяц оказания услуг) предоставить оператору в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным для подписания акт сдачи- приемки оказанных услуг за расчетный период с указанием суммы подлежащей оплате, а оператор в течение 3 дней должен рассмотреть и подписать акт либо мотивированно отказаться от его подписания.

ООО «Волга-Бизнес» в  адрес ООО «Волга-Д» был выставлен акт об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, оставшихся от обработки от объекта обработки до объекта захоронения от 31.07.2023 № ВБ-645 на сумму 945 000руб., который  был подписан ООО «Волга-Д» и ООО «Волга-Бизнес».

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование , обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование , обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре , и обеспечивать их транспортирование , обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование , обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО , утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из позиции ответчика ООО «Волга-Д» подписание акта об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, оставшихся от обработки от объекта обработки до объекта захоронения от 31.07.2023 № ВБ-645 на сумму 945 000руб.  без проверки было обусловлено тем, что с 01.08.2023г. единственный заказчик оператора - ООО «Ситиматик- Волгоград» был лишён статуса регионального оператора по обращению с отходами, что послужило причиной приостановления работы всех подразделений и отделов как ООО «Ситиматик-Волгоград», так и ООО «Волга-Д».

Ответчиком ООО «Волга-Д» была  истребована у ООО «Ситиматик-Волгоград» информация о периоде фактического оказания услуг исполнителем ООО «Волга-Бизнес» (письмо № 448 от 15.08.2023).

В ответ на письмо № 448 от 15.08.2023г.  ООО «Ситиматик-Волгоград» указало,  что с 13.07.2023г. работа объекта обработки ООО «Индустрия Чистоты» была приостановлена в связи с проведением ремонтных работ. В июле 2023 года транспортирование твердых коммунальных отходов, оставшихся от обработки от объекта обработки ООО «Индустрия чистоты» до объекта захоронения ООО «Волга-Бизнес» осуществлялось только в период с 1 по 13 июля 2023 года (ответ № 25046 от 18.08.2023г.).

ООО «Волга-Д» обратилось в ООО «Волга-Бизнес» за  перерасчётом стоимости оказанных услуг по договору № 01-ТО от 11.03.2022г., однако истец ООО «Волга-Бизнес» в  перерасчёте  отказал.

Ответчик ООО «Волга-Д» на досудебную претензию ООО «Волга-Бизнес» 27.10.2023г. в  письме за № 543 указал на несогласие с размером долга, предложив принять исполнителю оплату пропорционально объему и периоду оказанных услуг.

Судом принимается позиция ответчика ООО «Волга-Д» исходя из следующего.

Между ООО «Ситиматик-Волгоград» до переименования - ООО «Управление- отходами Волгоград») и ООО «Волга-Д» были заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов от 10.12.2018 г. №01-12/18, 02-12/18, 03-12/18 и от 06.07.2020 г. № 06-07/20

Между ООО «Ситиматик -Волгоград» (до переименования - ООО «Управление отходами Волгоград») и ООО «Индустрия Чистоты» заключен договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности от 18.01.2019 №01-ОБ. 

Между ООО «Ситиматик -Волгоград» (до переименования - ООО «Управление отходами Волгоград») и ООО «Волга-Бизнес» заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности на объекты размещения отходов от 03.12.2018 №02-Р0.

В рамках исполнения указанных договоров, между ООО «Волга-Д» и ООО «Волга-Бизнес» заключен договор субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 11 марта 2020 года №01-Т0.

Исходя из условий договора следует, что сумма договора равна проделанной работе за один календарный месяц оказания услуги. Следовательно, в случае оказания услуги за не полный календарный месяц, сумма оказанных услуг подлежит оплате, пропорционально периоду выполненной работы, что подтверждается платежным поручением №1658 от 11 августа 2020г.

Оплата по счету ВБ-216 от 30.04.2020г. (договор субподряда №01-ТО от 11.03.2020 г.) за транспортирование ТКО за март 2020 г. составляет 541 260,77 руб., в т.ч. НДС (20%) 90 210,10 руб., в то время как сумма оказанных услуг (п.4.1 Договора) по договору составляет 799 004 руб., за расчетный период. Таким образом, расчет произведен пропорционально периоду оказанной услуги.

Оплата услуг по Договору №01-Т0 между ООО «Волга-Д» и ООО «Волга-Бизнес» осуществляется на основании акта оказанных услуг за расчетный  период в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо иным способом, не запрещенный действующим законодательством.

Согласно положениям п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, наличие акта о приемке работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права судебной защиты своих интересов при наличии недостатков выполненных и принятых работ, а также претензий по объему и качеству этих работ. В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору о возмездном оказании услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора о возмездном оказании услуг.

Выработанная позиция судебных органов, содержащаяся в п. п. 12. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51, по аналогии применима и к договорам о возмездном оказании услуг. 

Таким образом, заказчик не лишен права предоставления своих возражений по качеству либо количеству оказанных услуг, после подписания акта оказанных услуг либо истечения срока на представление мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг.

Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018,  согласно которой, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение либо невыполнение работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения либо невыполнения работ может доказываться только актами выполненных работ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт оказания услуг ООО «Волга-Бизнес» транспортировки отходов ООО «Волга-Д» в период времени с  01.07.2023г. по 13.07.2023г. (остатки твердых коммунальных отходов, оставшихся от обработки, от объекта обработки до объекта захоронения).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство в рамках фактически оказанных и принятых услуг по их оплате ООО «Волга-Д» не исполнено на сумму 396 290,32руб., требование истца ООО «Волга-Бизнес» о взыскании долга за период с 01.07.2023г. по 13.07.2023г. обоснованно. 

Доводы истца о том, что условиями Договора не определена зависимость услуг по транспортированию ТКО от деятельности ООО «Индустрия чистоты» по обработке ТКО противоречит действительному обстоятельству дела.

Согласно условиям Договора ООО «Волга-Бизнес» осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов, оставшихся от обработки, произведенной на ООО «Индустрии Чистоты».

Обработка отходов - это предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку (абз.20 ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ).

Обработкой отходов является деятельность, связанная с выполнением каких-либо технологических операций, которые могут привести к изменению физического, химического или биологического состояния отходов для обеспечения последующих работ по обращению с отходами. К обработке относят также разложение отходов, под которым понимается деятельность, связанная с выполнением биохимических, биологических, физико-химических операций над отходами, приводящих к возможности их последующей утилизации (п. 5.32. ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами, Термины и определения», введенный постановление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2001 № 607-ст).

То есть, без осуществления обработки твердых коммунальных отходов на объекте ООО «Индустрия Чистоты» исключается необходимость транспортирования отходов, оставшихся после обработки, так как отсутствует сам объект транспортирования как результат обработки.

Кроме того, судом установлено, что оказание услуг по обработке ТКО не возобновлялись включительно по 31.07.2023г., что подтверждается журналами МСК ООО «Индустрии Чистоты», предоставленными ООО «Ситиматик-Волгоград» в рамках исполнения договора от 18.01.2019 №01-ОБ. Так, согласно данным журнала МСК, ООО Индустрия Чистоты» произведена обработка отходов ТКО в период с 01.07.2023 по 10.07.2023, и с 11.07.2023 по 12.07.2023,

Кроме того, согласно условиям Договора от 18.01.2019 №02-Р0, ООО «Волга- Бизнес» в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» направлен журнал (хвосты) с 01.07.2023 по 13.07.2023 согласно которому, подтверждает тот факт, что в период с 01.07.2023 по 13.07.2023 ООО «Волга-Бизнес» транспортировал все имеющиеся отходы (хвосты), то есть, все остатки твердых коммунальных отходов, оставшихся от обработки, от объекта обработки до объекта захоронения.

Также, ООО «Волга-Бизнес» предоставлен журнал за период с 13.07.2023 по 31.07.2023 так, согласно указанной информации, все отходы, собранные с населения Волгограда и Волгоградской области в период с 13.07.2023 по 31.07.2023 транспортировались ООО «Волга-Д» напрямую на объекты захоронения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Волга-Д» принятых на себя обязательств, истец ООО «Волга-Бизнес» просит взыскать неустойку.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.2 Договора,  в  случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя оператор обязан уплатить неустойку в  размере 0,1% от стоимости услуг за  расчетный  период за  каждый  день просрочки обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Ответчиком ООО «Волга-Д» ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. 

Судом проверен расчёт, представленный истцом, был признан математически верным. 

Однако, учитывая установленный  судом период нарушения обязательств по оплате оказанных услуг, размер задолженности, образовавшейся за период с 01.07.2023г. по 13.07.2023г. в размере 396 290,32руб., суд произвёл расчёт неустойки за период с 16.08.2023г. по 15.04.2024г.,  который составляет сумму 96 694,84руб.

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. 

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки к последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Принимая во внимание вышеуказанные доводы, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско правовой ответственности, суд полагает, что такой размер ответственности достаточен  для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. 

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. 

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом». 

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. 

Риск наступления последствий несовершения процессуальных 10 действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. 

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Поскольку исковые требования ООО «Волга-Бизнес»  были удовлетворены судом частично, то исходя из размера заявленных исковых требований и удовлетворённых судом,   расходы истца по государственной  пошлине возлагаются  на ответчика в размере  3 310руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Д" (400011, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., Инструментальная ул., д. 16А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" (404105, Волгоградская обл, Волжский г, ФИО1 ул, зд. 56к, помещение 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 396 290,32руб., неустойку в сумме 96 694,84руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 310руб. В остальной части требований отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" (404105, Волгоградская обл, Волжский г, ФИО1 ул, зд. 56к, помещение 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 724руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                                С.В. Лазаренко